Zipp stellt neue 404 und 808 vor: Weniger aero, trotzdem schneller...
 

Zipp 404:

- 30% günstiger als bisher
- Nur Scheibenbremse
- 350 Gramm leichter als bisher
- hakenlose Felgen
- 23 mm Innenbreite
- 1 Watt schlechtere Aerodynamik im Windkanal

Schneller als die alten Modelle seien die neuen Wheels trotz der leicht verschlechterten Aerodynamik. Das läge am verringerten Luftdruck der Reifen.

"Zipp’s real-world testing was with a rider/system total weight of 85kg and Zipp’s RT25 tyres inflated to the recommended pressures of 77psi front/82psi rear on the old 404 and 454 wheels and a lower 65psi front/69psi rear on the new wider design.

On the old design, Zipp says riding at 40kph would require 290 watts on the 404 and 288 watts on the 454. With the new wheelsets, that was 286 watts on the 404 and 278 watts on the 454, making for a saving of 4 watts for the 404 and 10 watts for the 454."

Der Luftdruck wird also um 18% abgesenkt. Dadurch würden die 404 um 4 Watt schneller, und die 454 (Sägezahn) um 10 Watt schneller.

(Diesen Unterschied zwischen 4 Watt und 10 Watt bei den unterschiedlichen Modellvarianten verstehe ich nicht.)

» Bikeradar

Die 303 (303s )Variante dieser Art gibt es ja schon länger und die habe ich mir bei meinem Fachhändler gekauft. So nutze ich übergangsweisweise meinen Cyclocrosser im Sommer als Rennrad.

https://www.bike24.de/p1381054.html

Mein subjektiver Eindruck

Plus:
- Optisch sehr schön ( viel schöner als die alten)
- Gewicht für Scheibenbremsen und Drahtreifen ganz gut
- interessanter Preis
- hoher Fahrtkomfort bei rauhem Untergrund

Minus:
- hakenlose Felge gibt mir ein ungutes Gefühl
- empfohlener Luftdruck bis 5 bar, ich fahre die 28er Reifen mit 6 bar und empfinde es als wenig

Wo um Himmels willen hat man 350 Gramm Material weggelassen? Oder besser gesagt: Warum hat man das bisher nicht gemacht? Konstruktiv scheint das ja keine große Anstrengung zu erfordern, sonst wären die neuen Wheels nicht 30% billiger als die alten.

Ich stehe vor einem Rätsel. :8/

Wenn ich das richtig verstanden habe, kann das Felgenhorn, durch Hookless deutlich einfacher und leichter konstruiert werden. Ob dadurch der gesamte Gewichtsunterschied zustande kommt weiß ich nicht. Interessant wäre mal das Gewicht der Felgen alleine zu vergleichen.

Schade, dass es die neuen Wheels nur für Scheibenbremse gibt. Mein Triathlonrad bremst noch auf der Felge. Ich erwog die Anschaffung eines aktuellen 404 Vorderrads, da mein betagtes 808 Firecrest beim Bremsen recht stark stottert und bei Wind kindlich-interessiert jeder Windbö hinterher flitzt. Alles nichts wirklich Schlimmes, aber Luft nach oben ist da auf jeden Fall.

Wird wohl irgendwann auf ein neues Bike hinauslaufen. :o

Richtig. Bei Carbon Clinchern ist das sehr kompliziert und kostet dann Gewicht. Früher gab es deswegen ja fast nur tubular Carbonfelgen und die ersten Clincher von Corima sind gerne gebrochen. Auch Lightweight hatte anfangs gewisse Probleme.
Anscheinend fällt die Problematik bei Tubeless weg und man kann wieder Gewicht sparen.

Nächstes Jahr dürfte der beste Zeitpunkt dafür sein. Die Sache mit den Scheibenbremsen ist ja auch quasi bei den TT´s durch. Zudem sollte dann die neue Shimano verfügbar sein. Dann hättest du wieder für ein paar Jahre ruhe. :Lachanfall:

Moin,

seitdem Zipp diesen bullshit(*) von seinen Scheibenrädern verbreitet hat, die bei seitlicher Anströmung angeblich sogar noch zusätzlichen Vortrieb erzeugen, sodass man quasi „segelt“ habe ich denen gegenüber ein gewisses Misstrauen!..

Mein Tipp wäre, dass man die Felgen für den geringeren Luftdruck nicht mehr so massiv machen musste: Bei Clinchern ist der Felgenquerschnitt ein U, das vom Reifendruck gespreizt und zu einem V gemacht wird. Konstruktiv kann man diesem Effekt nur durch massiven Materialeinsatz entgegenwirken bzw. bei geringerem Druck eben auch entsprechend einsparen. Das dürfte gerade bei Carbon eine Menge ausmachen, weil das U auf Biegung belastet wird, aber Carbon seine enormen Festigkeitseigenschaften nur bei Zugbelastung hat.

An den geringeren Rollwiderstand bei geringerem Luftdruck und entsprechend größeren Reifen mag ich auch nicht so recht glauben. Der Captain, der hier ja als Experte anerkannt ist, hat sich dazu ja vor kurzem sehr eindeutig geäußert:

Edith: Hier war das!

Das ist IMHO der größte „Vorteil“ dieser Bremsenart ;)

Viele Grüße,

Christian

(*) Damit Vortrieb in Fahrtrichtung erzeugt werden kann, ist eine möglichst große Fläche senkrecht zur Fahrtrichtung projiziert notwendig, auf welche die durch die Umlenkung der Luftströmung entstehende Druckkomponente wirken kann. Bei jeder Aufnahme eines Segelschiffes von vorne kann man sich das sehr schön ansehen. Bei einem Scheibenrad ist diese Fläche aber nur Raddicke x Raddurchmesser groß und auch noch in alle Richtungen rund…