Der Fall Vuckovic: Was Ihr darüber denkt
 

Der Fall Vuckovic: Was Ihr darüber denkt
Mit Johannes, Thomas und Arne

Hat Stephan Vuckovic in seiner Karriere gedopt? Ist die Behauptung unseres Ehrenpräsidenten, Vuckovic hätte Doping gestanden, glaubwürdig? Wie stehen unsere Zuschauer zu diesen Fragen? Wir haben Euch in der Live-Sendung über unser TED-System abstimmen lassen. Das Ergebnis spiegelt nur zum Teil das wider, was die Spatzen von den Dächern pfeifen.
» Direkt zum Film

Ich denke mir folgendes, wer als Sportler sich unter die Fittiche eines bekannten und überführten Doper-Trainer begibt, was hat der den für eine Motivation ?

Wenn er nicht dopen will dann würde ich erstens die Finger davon lassen, es gibt noch andere Trainer, um mich nicht verdächtig zu machen, und zweitens, bevor ich zu "so" einem gehe, würde ich mich lieber selber trainieren.

Wenn er dopen will, dann ist er ja dort in besten Händen, den der Herr S. hat ja beste Kontakte nach Spanien.

Was ich denke spielt keine Rolle....:Cheese:

Wenn Leute öffentlich einen Vorwurf zum Thema Doping äußern, dann hat der Athlet (meistens) die Möglichkeit, diese Vorwürfe zu entkräften. Und zwar durch Fakten.
Kann er das und tut es, ist der Drops gelutscht.
Kann ers nicht, muß man prüfen, wie die Beweislage aussieht und warum er es nicht beweisen kann. Gilt natürlich auch für Frauen....

Der schlechte Weg ist, die Behauptung durch ein Rechtsmittel zu verbieten.

Für viele möge hier der olle Seneca stehen:

sed silentium videtur confessio

Auch bei Plato findet sich ähnliches. Kannten die wohl auch schon...
:Nee:

das läßt sich aus heutiger sicht und mit heutigem kenntnisstand leicht sagen. fakt ist, dass springstein damals trotz der krabbeaffäre ein angesehener leichtatheltikstützpunkttrainer war und und die motivation ALLER kurzstreckenathelten damals war, leichtathletiklauftrainer zur zusammenarbeit zu gewinnen, denn genau zu diesem zeitpunkt vollzog sich der wechsel vom urtriathlon zum windschattenfreien triathlon und damit die verschiebung der gewichtungen der einzelnen sportarten hin zum schwimmen und laufen. denn es war damals wohl nicht nur eine trainer-, sondern auch eine ortswahl, hatte magdeburg doch ebenfalls einen renomierten schwimmclub zum mittrainieren zu bieten.

wow...

will hier nicht parteiisch erscheinen, hielt und halte die trainerwahl auch für zumindest unglücklich. aber es ist eben heute eine ganz andere sicht auf springstein, als damals. viele, für die das heute ein glasklarer fall ist, waren damals noch nicht in der szene und können das eigentlich nicht wirklich nachvollziehen.

Viele andere aber fanden das damals schon eine gelinde gesagt fragwuerdige Entscheidung WEGEN Krabbe & Co.

Was machte das Renomee des Magdeburger Schwimmclubs aus?
Sicherheitshalber: eine Antwort darauf brauche ich nicht.

Aha...

Meine Meinung - ach, brauch ich nicht schreiben, kann sich eh jeder denken.

Das ließ sich auch 2001 leicht sagen: Die Vorfälle Krabbe/Breuer lagen auch da schon 9 Jahre zurück. Wenn ich einen Trainer wähle, der sich in Zusammenhang mit Doping der Sportgerichtsbarkeit entzieht (siehe den WIKI Artikel über seine Person), dann ist eine gewisse Skepsis angebracht.

Wissen ist hier im Board eh nicht zu erwarten, also lassen wirs bei Denkspielen. Für Ehrenbezeugungen gibts sicherlich noch Raum.

Sicher ist er sauber und war es immer.
Sicher hat er gar nix davon mitgekriegt, wenn die andern von seinem Trainer was bekommen haben sollten und sicher hat er geschwindelt, als ihm in der Klinik damals das Wasser bis Oberkannte Unterlippe stand.
Krabbe war nur ein bedauerlicher Einzelfall.
Und die Breuer hab ich glatt dabei vergessen.
Natürlich auch nur ein Einzelfall, eh klar.

Genau das ist doch die Frage. Wie nachfolgend im Thread festgestellt wurde, war Springstein "DoperTrainer" Und jedem war's bekannt.

Aus welchem Grund wählt Hr. V. also solchen Trainer? Ich unterstelle ihm mal, er ist nicht dumm. Ihm wird also klar gewesen sein, dass irgendwann soetwas wie ein Generalverdacht entstehen kann.

Warum also.
Meine Mutmaßung:
Er ist sauber, und steht deshalb über den "Doping"Dingen.

Oder er ist nicht sauber, kann das Risiko aber eingehen, da es grundsätzlich von allen Stellen (Öffentlichkeit, Medien, Sportfunktionäre) toleriert wird. (Ich unterstelle mal, dass ein kleines Forum voll alternder Idealisten wie T-S.de keinen repräsentativen Wert hat.)

Ich unterstelle mal weiter, dass Herr Springstein neben seiner medizinischen Karriere auch etwas von Sportlehre versteht.

Für mich ist V. ein (ganz geringes) Risiko eingegangen (noch dazu grundsätzlich toleriert), was als Gegenwert eine olympische Medaille hervorbrachte. Alles richtig gemacht.

Denkt man an die Bankenwelt, haben die Finanzmanager bis vor 6 Monaten auch alles richtig gemacht.

Was ich darüber denke:

Vucko hat damals den besten Trainer gesucht, den es gibt. Oft ist es so, dass diese dann auch mit Doping in Verbindung gebracht werden. Das war ihm aber zuerst mal egal…

Dann kam TS irgendwann auf ihn zu (nachdem er wusste, dass er ihm vertrauen kann) und hat gesagt: „Hör mal! Du kommst bei Olympia nicht auf Treppchen, wenn du nicht nachhilfst!“

Vucko wusste zu diesem Zeitpunkt, dass er sein Studium nicht zu Ende bekommt und „es eigentlich auch keinen Plan B“ gab…

„Die anderen nehmen auch was. Das garantiere ich dir!“, so TS.

Da sinken dann ziemlich schnell die Hemmschwellen. TS hat dann das Zeug besorgt und Vucko hat’s genommen und gemerkt wie gut er wurde. Dann die Silbermedaille!

Natürlich kommt man auch nicht so schnell von der Droge weg und man will dann auch noch die anderen Sachen (WM, EM…) gerne mitnehmen (Ich denke das Olympiasilber wäre finanziell eigentlich schon OK gewesen).

Wie das nun eben im Doping ist: Die Mitwisser sind wenige, der Sportler vertraut dem Dealer/Trainer und hat selber wenig Ahnung. Die Leistung stimmt, man fühlt sich gut: Das alleine zählt zuerst mal. Das kann nicht schlecht sein!

Und wenn es dann einem so richtig dreckig geht und man todkrank in der Klinik liegt hat man Zweifel („Kommt das vom Doping?“, „Mensch, was nehme ich da eigentlich?“…). Da spielen dann auf einmal ganz andere Faktoren eine Rolle: MAN WILL ÜBERLEBEN!!!

Und dann tut man ALLES dafür (noch mehr als für Olympia!). Und dann sagt man eben auch, wie es war!

Ich glaube Engelhardt! Ich habe Verständnis, dass Sportler (letztendlich auch durch uns!) in diese Ecke getrieben werden und zu unerlaubten Mitteln greifen. Wer das nicht so sieht, darf eigentlich keinen Leistungssport mehr gucken!

Was ich absolut nicht verstehe ist, dass Engelhardt erst jetzt damit rauskommt. Denn das zeigt mir, dass er unter bestimmten Umständen, trotz Mitwisserschaft, Doping toleriert. Die Umstände sind mir nicht bekannt…

Damit hier kein Missverständnis aufkommt: Ich finde Doping scheiße! Ich würde jeden „ans Messer liefern“, von dem ich zweifelsfrei wüsste, der nimmt was. Ich werde jedem sagen, wie schön Sport ist, werde aber nie einem Kind sagen, dass es damit Geld verdienen soll!

Das allein reicht nicht: das Nichtgucken muß auch öffentlich werden.
Ich gucke schon lange nix mehr in dieser Richtung.

Die öffentliche Protesthaltung fehlt völlig. Es interessiert eben genau genommen keine Sau.:Nee:

Die Schlüsselfrage ist doch noch immer - hat er, oder hat er nicht. Über das Umfeld zu mutmaßen ist doch alles nur reine Spekulation wird keine Antworten geben.

Offensichtlich ist doch, dass eine Behauptung in den Raum gestellt wurde, die einen Athleten schwer belastet. Wer so eine Behauptung veröffentlicht, ist sich der Tragweite seiner Aussage bewußt, sowohl sportlich als auch juristisch. Ich erinnere an Uli Hoeneß, als er vor Jahren Christoph Daum öffentlich des Kokainkonsum bezichtigte. Wie hoch schlugen damals die Wellen, was sich ein Herr Hoeneß erlaube, so eine unhaltbare Behauptung zu veröffentlichen und jeder kennt noch das Statement von Herrn Daum "Ich habe ein absolut reines Gewissen". Wie die Geschichte endete, ist ja hinlänglich bekannt. Uli Hoeneß wäre doch niemals in die Öffentlichkeit gegangen, wenn er sich nicht 100%ig sicher gewesen wäre. Ähnlich sehe ich es auch im Falle Vuckovic. Solange der beschuldigte Athlet über seinen Anwalt nur Maulkörbe verteilen lässt, wird er unglaubwürdig bleiben. Wenn er sich nichts vorzuwerfen hat, dann soll er doch die ihn damals behandelnden Ärzte von der Schweigepflicht befreien. Dann ist ein für alle Mal Ruhe. Ruf und Glaubwürdigkeit wären wieder hergestell und zwar in einer Art und Weise, wie sie es bei noch keinem des Dopings beschuldigten Athleten bisher gegeben hat. Warum wohl?

:Danke: Voll aus den Punkt gebracht!

Das sehe ich nicht als Schlüsselfrage.

Um im Profizirkus vorne mitzumischen hat man "moralisch Dreck am Stecken" Ob Doping, Intrigen, Bestechungen oder sonstwas.

Alle (Medien, Sponsoren, Zuschauer, Funktionäre, Politiker usw.) wissen das, alle tolerieren das, damit der Zirkus funktioniert.

Das dumme für den Sportler ist nur, dass er mit seinem Sport Geld verdienen muss. Und das Geld bekommt er von denen, die sein Handeln tolerieren. Somit ist er erpressbar.

Die Schlüsselfrage ist (für mich): Was ist vorgefallen, dass V. jetzt zur Schlachtbank geführt wurde.

Neben den üblichen Möglichkeiten:
- verletzte Eitelkeit des "Verräters"
- persönlicher Ehrgeiz des "Verräters" auf Kosten anderer (wie bei Hoeneß und Daum)
- öffentlicher Druck, da man mal wieder den moralischen Schein wahren muss, dass die "Einzeltäter" geschnappt werden
- persönliche Differenzen zwischen Käger und Angeklagten
usw.
Denke ich hier, dass von anderen (grösseren Problemen) abgelenkt werden soll. Welche auch immer das sind.

hab ich ja auch in der Sendung gesagt. Der schlüsselpunkt ist die Doping Story und da sollte das augenmerkt darauf sein...

Das verbitte ich mir.

das hab ich gar nicht gewusst!
(und will ich so auch gar nicht wissen.)

Es gibt noch eine weitere (IMHO die wahrscheinlichste) Möglichkeit. Jemand hat die hier auch schon geäussert.

Passiert täglich 1000 mal;

Nehmen wir mal an es gibt in deiner Nachbarschaft einen Typen, der hat ein "seltsames" Verghältnis zu minderjährigen Jungs.
Jeder weiss das, keiner kanns beweisen und keiner kennt einen konkreten Fall in dem man ihn anzeigen könnte.
Alle schweigen und bringen ihre Kinder in Sicherheit.
So weit, so schlecht.

Jetzt geht dieser Typ hin und will Turnlehrer der Dorfschule werden!
Jetzt muss ich als Elternteil handeln. Ob ich will oder nicht. Ob ich was beweisen kann oder nicht.

Drastisches Beispiel, ich weiss.

just my 2c

massi

Ist im Triathlon-Sport auch nicht so.
Überhaupt wird hier viel nicht gewußt.

Sicher ist nur, daß Doping immer dann ins Spiel kommt, wenn der Athlet/in merkt, daß sein Profil nicht mehr mit dem geforderten übereinstimmt: meint, daß das Talent eben nicht reicht.
Die, bei denen das Talent reicht und die Leistung stimmt, haben mit Doping (meist) nix am Hut.

@massi: Du willst doch jetzt hier nicht ernsthaft das knock-out Argument "Kinder****"
bringen? Fehlt nur noch der Sicherheitsaspekt und die Diskussion kanns ins Muttiforum verlagert werden. :Holzhammer:

Der Fall Vuckovic: Was Ihr darüber denkt


NICHTS. :Cheese:

Das ist nämlich reine Zeitverschwendung sich über solche Gestalten Gedanken zu machen. Die Zeit kann man besser für eigenes Training nutzen. :)

Damn NEIN!
Es geht nicht um die Kinder, es geht um das Denkschema dahinter!
Nochmal; Ich denke hier hat einer so lange den Mund gehalten wie er konnte. Irgend wann war dann der Punkt erreicht, wo es einfach nicht mehr ging. Dass das dann zum dämlichst möglichen Zeitpunkt geschehen ist, ist wohl allen klar.
Ich wollte lediglich den Denkanstoss dahingehend geben, dass man zwar auf dem "Verräter" herumhacken kann, es aber sicher viele gab, die das selbe Wissen hatten und ihn trotzdem noch wählten!
Beispielsweise einer der hier im Forum gern und häufig mit Dreck nach allem wirft was sich bewegt.....:Huhu:

Damit bin ich raus hier.
Ist ja nicht mein Verband....;)

Schon klar, wollte das nur nochmal erwähnen.
Viel mehr können wir doch sowieso nicht schreiben....
peace

Einfach geschmacklos! Abgesehen davon hat der Oberlehrer jahrelang zugeschaut, wenn dein seltsamer Typ und alle anderen Typen immer seltsamer wurden. Zunächst fand er die Idee mit dem Dorfschullehrer auch gar nicht schlecht, stammte sie doch von seiner seltsamen Freundin, die nicht mehr als Lehrerin in die Schule wollte. Erst als es sich die Freundin anders überlegte und in der Schule bleiben wollte, hat der Oberlehrer es sich auch anders überlegt und den seltsamen Typen angeschwärzt. Das beste ist, den Eltern haben sie kein Wort gesagt!
Wollen wir wirklich auf diesem Niveau diskutieren??
Cengiz

Für das Denkschema hätte ich größtes Verständnis, wenn derjenige den Fall öffentlich gemacht hätte. Dann wäre mein Glauben an etwas Aufrichtigkeit in der Verbandspolitik wiederhergestellt worden. ME und Sussanne Mortier haben ihr Wissen vorenthalten!

ME hat dann sein "Wissen" benutzt um Politik zu machen und nicht um Kinder zu schützen. Deswegen muss er m.E. zurücktreten. Man kann aber auch anderer Auffassung sein. Allerdings hat das was mit Meinungsfreiheit zu tun und nicht mit Dreck.
Cengiz

Das ist ein großer, sehr großer Irrtum.
Im olympischen Triathlon sind bei den Männern die zumindest Top-30 auf einem annähernd gleichen und sehr hohen Talentniveau.

Blödsinn
bin da ganz bei Doc die ersten "Zahl zwischen 10-30" bei Olympia/WM sind alles schon "Riesen Talente"

Kohl Schumacher und Ricco sind genau so Mega Talente...
Ullrich war es auch und Egal was (und OP :Cheese: Unschuldsvermutung) Phelps nimmt er ist trotzdem der beste Schwimmer der Welt...

Keiner wird zu irgendwas getrieben. Keiner kommt zufällig in eine Nationalmannschaft, läuft zufällig 30min auf 10k oder sonstwas oder qualifziert sich mal eben so für Olympia. Dahinter steckt immer ein superehrgeiziger Sportler. Das sind erwachsene Menschen, die selbst wissen sollten, wann genug ist und wann nicht. Wenn man sich mit seinem Sport so sehr in (z.B. finanzielle) Abhängigkeiten manövriert, dass man einen Erfolg haben muß, auch dann ist man selbst Schuld. Ich kann die Argumente logisch nachvollziehen, warum einer dopt, habe aber nicht das geringste Verständnis.

Ich denke man muss gar nicht abhängig von einem Erfolg sein. Es kann auch der Pure Ehrgeiz alles für den Erfolg zu tun (Positive eigenschaft) sein der einen Sportler dahintreibt. Auch wenn er evtl. etwas ganz anderes machen könnte.

edit. Ich will hier nichts beschönigen aber Doping ist leider nicht so einfach als "Dumm" oder "nur für Idioten" abzustempeln. Dennoch ist es ist Falsch, keine frage.

Ja natürlich. Ich denke, "Ehrgeiz" ist die Grundlage. Aber man muß halt wissen, wann genug ist. Es gibt ja viele menschliche Eigenschaften, die sich in negative umkehren, wenn sie zu stark ausgeprägt sind.

so ziemlich alle oder ?:)

Ich seh's genau andersherum. Manchmal gibt's Menschen, die durch äussere Formgebung und Beeinflussung auch ein paar positive Eigenschaften haben.

Fängt mit "D" an?

und @ docpower....

Darf ich bei Dir auch Blödsinn schreiben, wenn mir was nicht paßt?

Ihr müßt mal richtig lesen: da steht

"...das Talent reicht und die Leistung stimmt..."

und
nicht oder. Natürlich stimmt das Talent, aber an dem Tag, in der Saison, eben nicht die Leistung. Und Leistung für Geld heißt 1. Platz. So blödsinnig ist das gar nicht. Und auch nebenbei gibts Talent in unterschiedlichen Ausprägungen. Das ist dann schon Kritik auf höherem Niveau...

??
Ich versteh nicht, was Du damit sagen möchtest.

Das bezog sich auf das Zitat von Jo, bin halt faul und hab keine Lust, zwei oder drei quotes hintereinander zu basteln.
Ich find es halt unelegant, etwas was einem persönlich nicht richtig scheint, als Blödsinn zu bezeichnen. Zumindest öffentlich.
Daher die Frage, falls es ihm nix ausmacht.....:Cheese: