Rechner für Hawaii-Qualifikation
 

Hallo allerseits! :)

Ich habe einen kleinen Online-Rechner programmiert. Er berechnet zu Eurer Finisherzeit die IRONMAN Age Graded Time aus, die für den Performance Pool zur Qualifikation für Hawaii maßgeblich ist. Viel Spaß damit!
https://www.triathlon-szene.de/konarechner.php

Der Rechner wird sich künftig weiter entwickeln. Ich würde gerne eine Liste integrieren, die zeigt, welche Age Graded Time bei den einzelnen Wettkämpfen nötig war, um sich zu qualifizieren. Für die ersten drei Rennen liegen diese Qualizeiten bereits vor.

Ironman Switzerland
Ironman Sweden
Ironman Wisconsin

Bitte helft mit, die Qualizeiten weiterer Rennen hier zusammenzutragen. Es geht um die jeweils langsamste Age Graded Time, die noch zu einer Hawaii-Qualifikation gereicht hat. Sie wird dann auf der Seite des Online-Rechners integriert.

Viele Grüße! :Blumen:
Arne

Ah, schön. Danke :Blumen:

super Sache :)

Nehemn wir an es gibt bei einem Rennen insgesamt 40 Slots

1.) Als erstes gibts ja einen Slot für jede/n AK-Sieger/in, zB 12 AKs bei Männern und Frauen = 24 Slots weg und 16 Rest im age-graded Pool für die nicht-AK-Sieger

2.) Falls jemand von den AK-Siegern nicht will werden Nr.2 und 3 aus derselben AK gefragt. Wenn die auch nicht wollen geht der Slot in den Pool.

3.) Im Pool dann wird einer nach dem anderen über alle AKs und Gelschecht hinweg nach age-graded time gefragt, falls jemand nicht will rutschts eins weiter runter.

In der AK75 könnte der Sieger bzw. Platz2 und 3 sich mit zB 14h qualifizieren.
Im Pool gäbe es zunächst 16 Slots, Platz 16 hätte zB eine age-graded Zeit von 9:00
Mit RollDown im Pool inkl. der von den AK-Siegern nicht genommenen Slots kommt ggf. Platz 28 aus dem Pool zum Zug mit einer Zeit von 9:30

Welche Zeiten willst du gemäß Beispiel haben, 14:00, 9:00 oder 9:30 ?

Ich denke, wir sollten die langsamste Age Graded Zeit aus dem Performance Pool nehmen, die noch für Hawaii gereicht hat, aber kein AK-Sieg war.

Noch einfacher wäre es, bei 40 Slots einfach die Zeit des 40. Platzes im Performance Pool zu nehmen. Das wäre inklusive der AK-Sieger, aber ohne Rolldown. In den letzten Rennen hat sich gezeigt, dass der Rolldown nur wenige Minuten ausmacht.

Wir werden sehen, welche Daten überhaupt verfügbar sind, um damit eine Liste über möglichst alle Ironman-Rennen zu erstellen.
:Blumen:

Auf sportstats findet man die Agegraded Ergebnislisten der meisten Veranstaltungen, falls das hilft.

Unter den Suchbegriffen Kona Standard findet man jetzt ein paar mehr Rechner, die alles ein bisschen anders akzentuieren - wenn man so ein bisschen damit herumspielt, kann der Eindruck entstehen, dass mit den jetzigen Parameter, die IM setzt, ältere Athleten eher reinrutschen und Athletinnen eher nicht


m.

Danke, das werde ich auswerten. :Blumen:

Super, danke dir Arne!
Das wird eine sehr hilfreiche Datenbank für alle, die sich mit dem Kona-Traum in Zukunft beschäftigen. :)

Interessant wäre eigentlich der "global age-group standard" (also die 20% der letzten fünf single-day Kona Events für jede AK). Man würde dann sofort sehen, welche Zeit man schaffen muss um (weit) unter dem Index 100 zu liegen und damit am Ende weit vorne in der Poolliste zu stehen.

Blöderweise wird der "global age-group standard" aber nicht veröffentlicht. Man kann den natürlich berechnen. Dazu benötigt man halt die Ergebnisse der jeweiligen AK aus den 5 Jahren. Das ist manuell recht mühsam.

Jedoch könnte man die Ergebnisse scrapen, wenn man die Event-ID und das URL Format des Requests kennt. Man könnte dazu z.B. zufällig (Mist falsche Funktionstaste :Lachen2: ) in die Entwicklerkonsole von Chrome kucken. Wenn man dann ne Liste der fünf relevanten Event IDs hätte und pflegt, ginge das mit a bisserl Programmieraufwand (mit oder ohne KI) automatisch. :cool:

Aber das würde ja niemand machen, denn das wäre ja wahrscheinlich nicht so ganz erlaubt. Irgendwie. Vielleicht. :Cheese:

:Blumen:

Ich finde das ist nur ein wenig Fleißarbeit.

Hier wird ja immer behauptet, dass die höheren AKs (50-54 / 55-59 z.B.) etwas bevorteilt werden bei diesem Age-Group Standard.
Wenn man mal die Ergebnisse auswertet, dann wird man vermutlich keine Bevorteilung entdecken.
Das wäre auch ziemlich dämlich, da die Ergebnisse ja alle öffentlich sind und die Kontrolle daher für jeden möglich ist.

PS: Ich werde diese Fleißarbeit aber nicht angehen. Ich bin der Meinung, dass man nach wie vor schnell genug sein muss. Dann klappt es auch mit dem Slot.

Moin,

ich meine, ich hatte den Rechner hier (https://kona-standard-ranking.vercel.app/thun) schon mal irgendwo gepostet. Ich habe eben auch die Event Ids für die Ergebnisse für Kalmar, Kopenhagen, Wisconsin ergänzt.

Das Ganze zeigt die rechnerische Slot-Verteilung und nicht die tatsächliche. Also ohne roll-down etc. Aber man dort aus meiner Sicht gut Rückschlüsse für die Slot-Verteilung und eigene Chancen/Ambitionen ziehen.
Ich denke auch, dass man zumindest in Teilen sehen kann, dass sich die Verteilung je nach Rennen unterscheidet. Wenn man Thun & Kopenhagen vergleicht, dann könnt eman behaupten:
Bei Rennen mit höherer Gewichtung auf das Rad haben die älteren Männer einen Vorteil.
Bei schnellen Kursen - wie Kopenhagen - haben aber auch die Young guns (männlich & weiblich) ihr Chancen...vlt waren in Kopenhagen aber auch nur "die Qualität" der jungen Athleten & Athletinnen am Start höher als bspw in Thun...
VG, jan

Also zumindest in Kalmar und Thun sieht es aber schon genau so aus. :Huhu:
Bei den ersten 70.3 Events habe ich jetzt nicht so detailliert geschaut aber auch da hatte ich den Eindruck, dass es eher in die älteren AKs ausschlägt.

Kann es einfach sein, dass die jungen AKs eben einige wenige ganz krasse Ausschläge hat (aka superschnelle Athleten) und dann kommt eine größere Lücke zum Rest, während bei den höheren AKs die Topleute eben näher dran sind an den restlichen AK-Kollegen? Das würde dann natürlich die AK-Gewichtungsfaktoren entsprechend beeinflussen, wodurch die zweite Riege der jungen AKs leider etwas benachteiligt würde...
Ich habe mir die Daten aber nicht im Detail angeschaut, es ist also nur eine (wenig wissenschafftlich begründete) Hypothese :Lachen2: :Blumen:

Du hast dir die Mühe gemacht und die Ergebnisse der besten 20% der letzten 5 WM-Rennen analysiert?

Es sieht vielleicht so aus aber nur weil es so aussieht muss es ja nicht richtig sein.

Hier sind die AVG Finisherzeiten der AK55-59:

....Hawaii 2019 10:35h 20%=>30
StGeorge 2021 11:28h 20%=>34
....Hawaii 2022 10:42h 20%=>78
......Nizza 2023 11:33h 20%=>50
....Hawaii 2024 10:35h 20%=>57

Hier sind die AVG Finisherzeiten der AK30-34:

....Hawaii 2019 09:09h 20%=>34
StGeorge 2021 10:10h 20%=>48
....Hawaii 2022 09:13h 20%=>78
......Nizza 2023 10:41h 20%=>49
....Hawaii 2024 09:01h 20%=>44


Das macht erstaunlicherweise als AVG in 30-34 9:38h und als AVG in 55-59 10:58h

Als Age Graded Faktor ergibt damit: 0,8788
Ironman hat 0,8667 in seiner Tabelle stehen.
(Der Unterschied ergibt sich ggf. aus unterschiedlichen DNF Zahlen meiner Zahlen und den Zahlen die Ironman verwendet)

Damit ist für mich keine Bevorteilung zu erkennen, jedenfalls nicht in der AK 55-59.
Ich wüsste auch nicht warum das so sein sollte. Schließlich kann jedermann die Zahlen selber validieren und es hätte längst eine Protestwelle gegeben.

M.E. werden zur Berechnung nur die „Single Day Kona Events“ herangezogen. Dann werden m.E. alle Ergebnisse (einer AK natürlich) der 5 Jahre in einen Topf geworfen und aus der Menge die besten 20% und daraus der Mittelwert genommen.

So habe ich die Erläuterung von IM verstanden.

:Blumen:

D.h. man müsste StGeorge und Nizza rauswerfen und dafür 2017 und 2018 dazu nehmen damit man auf 5 Jahre kommt.

Bei den letzten 5 Hawaii Jahren ergibt sich folgendes:

Hier sind die AVG Finisherzeiten der AK55-59:

Hawaii 2017 10:47h 20%=>29
Hawaii 2018 10:17h 20%=>28
Hawaii 2019 10:35h 20%=>30
Hawaii 2022 10:42h 20%=>78
Hawaii 2024 10:35h 20%=>57

Hier sind die AVG Finisherzeiten der AK30-34:

Hawaii 2017 09:24h 20%=>36
Hawaii 2018 08:55h 20%=>38
Hawaii 2019 09:09h 20%=>34
Hawaii 2022 09:13h 20%=>78
Hawaii 2024 09:01h 20%=>44


Das macht erstaunlicherweise als AVG in 30-34 9:08h und als AVG in 55-59 10:35h

Als Age Graded Faktor ergibt damit: 0,8633
Ironman hat 0,8667 in seiner Tabelle stehen.
(Der Unterschied ergibt sich ggf. aus unterschiedlichen DNF Zahlen meiner Zahlen und den Zahlen die Ironman verwendet)

Ja, genau. Solche Fragen haben sich mir auch gestellt, als ich mal ne AK durchgerechnet habe. :Lachen2:

Ich hatte es dann so gemacht: Die 5 Jahre für eine AK genommen und alle(!) Ergebnisse dieser 5 Jahre in eine(!) Liste eingetragen. Dann alle DNS, DNF und DSQ raus genommen. Dann die Liste aufsteigend sortiert und davon die besten 20% genommen. Daraus dann den Durchschnitt.

Irgendjemand hatte mal geschrieben, dass jüngere Athleten im Schnitt besser mit den Bedingungen auf Hawaii zurecht kämen als Ältere. Aus dem Grund weichen bei anderen, potentiell leichteren Rennen die Ergebnisse der jüngeren Athleten nicht so stark nach oben ab, wie bei älteren Athleten. Deshalb sind die Älteren im neuen System tendenziell weiter vorne. Für mich klingt das irgendwie plausibel.

Ich muss aber auch sagen: Ich bin in der neuen Saison AK60 und hab die Qualizeiten seit letztem Jahr etwas verfolgt. Da gab es nicht viele Rennen mit mehr als 1-2 Slots. Das is insofern blöd, weil es gibt immer diesen einen oder die zwei, evtl. ehemalige Profis oder echt brachial starken AG-Semiprofi oder sonst was.

Lauter krasse Athleten, die ich echt auch abfeiere. Aber: Da kannst du noch so n gutes Rennen machen für nen 60 jährigen, da hast keine Chance. Letztes Jahr in Kalmar z.B. hatten die beiden ersten der AK60 irgendwas 9:30 bzw 9:45. Das is schon brutal stark in der AK.

Auf der anderen Seite sind in den jüngeren AKs viele Slots vergeben worden, weil es aus welchen Gründen auch immer, viele Teilnehmer dabei waren. Am Ende haben da noch Leute Slots gekriegt, wo du sagst: Ok, auch ne gute Zeit. Muss man erstmal machen. Aber für nen 40 jährigen auch nicht so überraschend.

Das neue System ist gerechter finde ich, wenn man die besten der jeweiligen AKs bei der WM haben will.

:Blumen:

Dem schließe ich mich an. Das System adressiert das zentrale Fairnessproblem des alten Modells, indem es nicht mehr die Masse der Starter belohnt, sondern die relative Leistungsstärke von Top-Athleten in allen Age Groups. Das unterstützt Chancengleichheit über demografische Unterschiede hinweg. Davon profitieren leistungsstarke Athlet:innen in kleineren Age Groups, wenn ihre Zeiten relativ zur Altersnorm außergewöhnlich sind. Daher ist es logisch, dass Starterfelder auf Hawaii in den Age Groups breiter aufgestellt sind. Bedingungen bei unterschiedlichen Rennen, die vermeintlich Altersklassen bevorteilen, halte ich für wenig ausschlaggebend. :Blumen:

Sind eigentlich nicht mehr alle IM Events "Qualifikation Events" oder ist die Liste von IM nicht aktuell?!

Meinst Du diese Liste?
https://www.ironman.com/races/im-wor...ng-events-2026

Welches Event fehlt denn? :8/

Genau die :)
Hab kein Deep Dive gemacht aber zumindest IM Switzerland ist das 2026er Event (noch) nicht gelistet.
Bei Vichy war ich mir nicht sicher, da das Rennen ja rund um den Stichtag ist (hat früher immer noch zum selben Jahr gehört). Die Website wurde jetzt aber aktualisiert und die Slots sind erst für 2027.

Hallo!

Unser Rechner für die Hawaii-Qualifikation hat eine klitzekleine Erweiterung bekommen:

Nach Eingabe der persönlichen Finisherzeit wird darunter angezeigt, bei welchen Ironman-Rennen sie für eine Hawaii-Quali gereicht hätte.

Viel Spaß beim Herumspielen! :liebe053:

Mark Allen hat auf change.org eine Petition an Ironman gestartet, weil im neuen Qualifikationssystem mit den age graded results fast keine Frauen mehr Hawaii Qualifiaktionsplätze über den aus den age graded results errechneten Performance Pool erhalten.
Der Link zur Petition:
https://www.change.org/p/stand-up-for-ironwomen

berechtigt oder nicht?

Interessant. Hat denn jemand mal die prozentualen Anteile ausgerechnet? Sprich, bei X% Damenanteil an normalen Wettkämpfen sollten ja auch X% auf Hawaii teilnehmen - oder sehe ich das falsch? Eine 50/50 (m/w) Verteilung auf Hawaii wäre bei angenommenen 80/20 (m/w) bei den restlichen Wettkämpfen der Logik nach doch auch wieder unfair

Sehr cool! Der Ironman Malaysia fehlt noch in der Liste. Der war am gleichen Wochenende wie Florida. :)

In der Petition steht ja dass beim IM california sich aus dem Performance Pool 1 Frau und 32 Männer qualifiziert haben. Das klingt erstmal danach dass da irgendwas nicht stimmt mit den Chancen

Weiß ich nicht. Die zugrundeliegenden Faktoren werden ja genauso gebildet wie bei den Männern.
Als Beispiel aus der F45-49: Die erste hatte 9:38h, die zweite war 35min langsamer und hatte 10:13h
Bei der F55-59 lagen 16min zwischen 1 und 2, bei der F40-44 waren es 26min.

Das sieht bei den Männern halt anders aus.

Das kommt jetzt drauf an, was man als benchmark nimmt. Im alten System war es ja so, dass es in den meisten Frauenklassen bei vielen Rennen nur einen Slot gegeben hat, ev. in ein oder zwei mittleren AKs noch einen zweiten.

Das Ergebnis war also praktisch das gleiche: Siegerin (oder zweite oder dritte) kriegt den Slot und dann noch eine oder zwei weitere Frauen (=performance pool).

Das heißt nicht, dass das gerecht sein muss. Ich will damit nur sagen, dass es aus meiner Sicht keine Verschlechterung zum früheren System ist - aber natürlich auch keine Verbesserung.