Bild-Zeitung
 

Wow, das ging jetzt aber schnell:

Der Axel-Springer-Verlag entlässt nach an die Öffentlichkeit gelangten Recherchen von correctiv.org seinen Chefredakteur Julian Reichelt.

Die Geschichte um die Entlassung liest sich fast wie ein Kriminalroman und hat sogar triathlontypische Bezüge, denn der Chefredakteur von Correctiv.org, einem Recherche-Netzwerk das sich auch in der Pandemie mit diversen Faktenchecks einen Namen gemacht hat ist mit Daniel Drepper ein ehemaliger Triathlet, der als freier Journalist bis vor einigen Jahren auch regelmäßig erstklassig recherchierte Texte zu Triathlon-Themen veröffentlicht hat.

(Ich fass' den Thread-Titel mal etwas weiter, denn auch wenn sich die Bild-Zeitung in den Jahren von Reichelt in eine wirklich katastrophale Richtung entwickelt hat und immer mehr zum Sprachrohr von Wutbürgern und Querdenkern geworden ist, wird sie sich auch mit einem neuen Chefredakteur nicht komplett ändern und wohl noch oft für potenziellen Gesprächsstoff sorgen.)

Auf die Geschichte aufmerksam wurde ich heute morgen durch Daniel Drepper selbst auf Twitter sowie Jan Böhmermann (da war Bild-Chef Reichelt noch im Amt), die beide einen Text der New York-Times von gestern Abend verlinkt hatten:

At Axel Springer, Politico’s New Owner, Allegations of Sex, Lies and a Secret Payment


Der Besitzer des Ippen-Verlags, der Correctiv.org vor einiger Zeit übernommen hatte, hatte am Wochenende noch versucht, die monatelang vorbereitete Veröffentlichung über Julian Reichelt zu verhindern, obwohl der Ippen-Verlag ja eigentlich ein Wettbewerber des Springer-Verlags ist, aber es gab wohl an der Spitze beider Verlagshäuser eine Art Alte-Männer-Vereinbarung, sich nicht gegenseitig mit Recherchen anzugreifen, aber gegen diese Einmischung der Anteilseigner in die journalistische Arbeit hatten sich die verantwortlichen Redakteure mit einem mutigen offenen Brief aufs Schärfste verwehrt.

Hi Hafu!

Du bist wieder mal der rasende Reporter... ;) Heute Mittag hatte ich noch gelesen, dass die umfangreichen Recherchen zu den Vorwürfen gegen "Bild"-Chefredakteur Julian Reichelt nicht wie geplant veröffentlicht wurden. Das Team von "Ippen Investigativ", das zur Ippen-Verlagsgruppe gehört, hatte über Monate zu dem Thema recherchiert. Nach rund einem halben Jahr sei es so weit gewesen, dass die Geschichte veröffentlicht werden konnte. Die Vorwürfe gegen Reichelt waren nicht neu, im März war er wegen eines Compliance-Verfahrens vorübergehend freigestellt worden, kehrte aber zurück.
Die Nicht-Veröffentlichung des "Ippen"-Berichts hatte für harte Kritik in der Medienbranche gesorgt.

DAS jetzt nenne ich mal eine bemerkenswerte Wendung.

Na ich sicher nicht, sondern eher Daniel Drepper und sein kleines Reporter-Team.

Aber dass ein so "kleiner Fisch" wie Correctiv.org letzlich den Chef der Milliarden-schweren Bild-Zeitung zu Fall bringt, an dem sich im Frühjahr bei fast identischen Vorwürfen das weitaus größere und renommiertere Magazin "Der Spiegel" mit eigenen Recherchen noch die Zähne ausgebissen hatte, ist schon mehr als bemerkenswert.

Der Bild-Zeitung kann der Wechsel an der Spitze eigentlich nur gut tun, denn in der Art und Weise wie sie sich in der Pandemie und auch im Bundestagswahlkampf positioniert hatte ist deren Image, das natürlich nie so richtig gut war, aktuell vermutlich auf einem historischen Tiefpunkt angelangt und deren neuer Fernsehsender Bild.tv, der das Lieblingsprojekt von Reichelt war, eifert in Aufmachung und Themensetzung dem unrühmlichen Vorbild des Trump-Senders Fox-News nach.

Yes!

m.

:Cheese:

Am Ende war es die NYTimes, schon mal gesagt dass ich ihr Fan bin?


https://www.nytimes.com/2021/10/17/b...e=articleShare


(Es ist wegen Politico …. so kann es gehen)
m.

Da sprichst mir aus der Seele - ich dachte schon, nur ich bekäme Würgereiz, wenn ich mir "BILD.live" länger als 3 Minuten anschaue... :Kotz:
Hab gerade mal recherchiert und stelle fest, dass BILD.tv zur "Welt-/N24"-Gruppe gehört.

Wie der ehemalige öffentlich-rechtliche Journalist Thomas Kausch (früher: NDR, ARD, ZDF) jetzt auf den BILD-Kanal gelangt ist, weiß ich auch nicht. Und die teilweise Übernahme der ZDF-Wahlsendung war ja auch ein ganz besonders dreistes Stück...

+1.

Wenn der Springer-Verlag mit der Arbeit von Reichelt und somit auch der Ausrichtung der Bild unter seiner Leitung unzufrieden gewesen wäre, hätten man die Reißleine schon viel früher ziehen können, spätestens nach den ersten Berichten Anfang des Jahres.

Fragt sich nur, ob sich jemand findet, der den akues so aggressiv weiterführen kann und will.

M.

Es passt natürlich, dass die NYTimes als Vorreiter berichtete, da der Axel Springer Verlag mittlerweile mehrheitlich der US-Firma KKR gehört, denen der Auflagerückgang von Bild unter Julian Reichelt bestimmt nicht gefällt, weil sie den Verlag in einigen Jahren ja wieder mit Gewinn verkaufen wollen.

Und Friede Springer kritisierte seit längerem die aggressiven Angriffe auf Merkel durch Julian Reichelt.

Dass die Redaktion der New York Times, die ja das journalistische Leitmedium schlechthin darstellen, ihre Berichterstattung an den Interessen ihrer Anteilseigner orientieren, also genau das tun, was sich die Correctiv-Redaktion gegenüber dem Ippen-Verlag aufs Schärfste verbeten hat und der Grund war, dass die Recherchen in die Öffentlichkeit und zur NYT gelangten, will ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen und würde stark dem journalistischen Selbstverständnis der NYT widersprechen.

Eine Führungskraft wie Reichelt kann man, sofern aus wirtschaftlichen oder sonstigen Gründen seitens der Anteilseigner gewünscht, jederzeit (und mit weniger Nebengeräuschen) austauschen und das passiert auch oft genug. Da muss man nicht auf eine Sex-Affäre warten

Ich glaub auch nicht, dass Auflagenrückgang der Bild-Zeitung ein Faktor für die Entlassung war, denn damit haben seit Jahren sämtliche Printmedien egal welcher Ausrichtung massiv zu kämpfen und die Empörungskultur, der sich Reichelt massiv verschrieben hat, generiert ja bekanntermaßen Aufmerksamkeit und Online-Klicks und ist leider durchaus in der Lage dieser Entwicklung (zumindest online) Einhalt zu gebieten.

Wieso eigentlich Correctiv? Die Recherche stammt doch von (ehemals) BuzzFeedNews?

KKR gehört die Mehrheit am Springer Verlag, nun hat Springer im Sommer Politico gekauft, Axios wollten sie auch, scheiterte aber - das ist für die USA interessant, deswegen kümmert das die NYT. Für den Kauf ist interessant, das sie Politico gefährden, wenn der neue Eigentümer eine unaufgeräumte metoo-Sache laufen hat.

Die NYtimes ist eine Aktiengesellschaft, deren Mehrheit bei der Herausgeberfamilie liegt.

m.

Aber vielleicht wollte man dann doch die anstehende Bundestageswahl mit einem Scharfmacher in die "richtige" Richtung lenken....

Eigentlich hätten sie den Reichelt doch gerne weiter. Er ist aber inzwischen einfach nicht mehr tragbar.

Oder Reichelt ist einfach über eine Affäre gestolpert die sich dann nicht mehr unter den Teppich schieben lässt.

Genau genommen stammt die Recherche vom Team Ippen-investigativ, auf deren Recherche rund 50 Medien von der Frankfurter Rundschau über diverse Lokalzeitungen, t-online, bis hin zum deutschen Ableger von BuzzFeedNews zugreifen und die deren Texte veröffentlichen.

BuzzFeedNews ist in den USA (wegen deren us-amerikanischem Ableger) hoch angesehen und international bekannt, weshalb die NYT wohl auch diesen primär die investigative Arbeit zuschreibt, aber da die personelle Zusammensetzung des ippen-investigativ-Teams weitgehend identisch mit den Menschen ist, die hinter correctiv.org stehen, habe ich es mehr oder weniger als Synonym benutzt, da für mich correctiv.org ein geläufiger Begriff ist, Ippen-investigativ aber (bis jetzt) nicht.

Mit allen Details der Begrifflichkeiten innerhalb des Ippen-Verlagskonsortium kenne ich mich aber ehrlich gesagt auch nicht aus. Daniel Dreppers Weg verfolge ich halt so ein wenig aufgrund dessen oben erwähnter Triathlon-Bezüge.

Hier ist übrigens der mutige Brief, den das Ippen-investigativ-Team an den Besitzer des Ippen-Verlages geschrieben haben, nachdem Ihnen die Veröffentlichung ihrer monatelangen Recherche untersagt worden ist.

Die hauptverantwortliche Journalistin für die Recherche (Juliane Löffler) ist BuzzFeedNews zuzuordnen und mittlerweile unter dem Dach von Ippen. Hier von Correctiv zu schreiben ist schlicht falsch. Hier wird den falschen Leute die "Ehre erwiesen". Das hat erst einmal gar nichts mit der NYT oä. zu tun.

Das ist ein wichtiges Detail, wenn hier schon derart ein Name in den Vordergrund gestellt wird und du dazu noch die sonstigen Hintergründe lieferst. BuzzNeedNews hat in Deutschland mit euopäischenm Team übrigens noch viele weitere tolle Recherchen geliefert (bspw. zu Erntehelfern und Ausbeutung in Spanien von u.a. Pascale Müller).

O.K., einverstanden.:Blumen:

Es lag mir auch fern, den "falschen Leuten die Ehre zu eweisen". Daniel Drepper hatte Sonntag Abend den NYT-Text zur Reichelt-Recherche geretweeted, so dass er mir in meinem Twitter-News-Feed angezeigt wurde und kurz danach hatte Jan Böhmermann den auch von mir oben verlinkten Protestbrief, der von Daniel Drepper, Engert, Löffler und Langhans (in dieser Reihenfolge) unterzeichnet worden ist veröffentlicht. Von den vier Namen kannte ich halt nur einen.

Da wir hier in einem Sportforum sind, erspare ich es mir manchmal, jeden Satz den ich schreibe per Google-Recherche in allen Details abzusichern, sondern schreibe halt so, wie mein aktueller Wissensstand ist. Grobe und sinnentstellende Fehler werden ja ohnehin von Leuten, die sich besser auskennen oder mehr Zeit zur Recherche haben, üblicherweise verbessert.

Naja, deine beiden ersten Beiträge in diesem Faden fokussieren sich auf Drepper und Correctiv, die beide nicht unmittelbar mit der Recherche zu tun haben. Stattdessen sollte hier Juliane Löffler und BuzzFeedNews gelobt werden.

Das wäre wie über den Sieger der Challenge Roth zu berichten und dabei nur auf das tolle Event-Management von Felix Walchshöfer und die beteiligten Helfen zu verweisen, statt den Namen des Siegers Patrick Lange und dessen Arbeit/Team zu erwähnen.

Neben Reichelt finde ich fast, dass Mathias Döpfner und seinen Aussagen gemäß dem NYT Artikel in der medialen Berichterstattung zu wenig aufmerksam beigemessen wird. Finde es ziemlich verstörend, wenn der Verlger von Axel Springer so wirres Zeug redet:

"Mr. Döpfner wrote that “we have to be especially careful” in the investigation, because Mr. Reichelt “is really the last and only journalist in Germany who is still courageously rebelling against the new GDR authoritarian state,” according to a copy of the message that I obtained. (The reference to GDR, or Communist East Germany, in this context, is a bit like “woke mob.”) "

Auch wenn Reichelt weg ist sollte man nicht vergessen, wer bei dem Medium und der Verlagsgruppe die Zügel in der Hand hält.

Meine ersten Beiträge in diesem Thread sollten sich eigentlich hauptsächlich auf die Bild-Zeitung und ihren frisch entlassenen Chefredakteur Reichelt sowie die Begleitumstände dieses Skandals fokussieren, denn darum geht es hier im Thread ja. Tut mir leid wenn das bei dir anders angekommen ist, aber wenn es meine Haupt-Intention gewesen wäre, die an der Recherche beteiligten Medien und Personen zu feiern, dann hätte ich den Thread auch anders benannt.

Correctiv-Gründer Drepper der der Chefredakteur von Buzz Feed Deutschland und der Chef Redakteur des Teams Ippen-Investigativ ist, das die Recherche gegen Reichelt verantwortet hat, habe ich erwähnt und und einige seiner früheren triathlonspezifischen Texte verlinkt, da ich es für möglich hielt, dass hier in einem Triathlonforum der Name auch anderen geläufig ist. Löffler kenne ich nicht, die meisten anderen User hier im Forum wohl auch nicht, du möglicherweise schon. Selbstverständlich steht es dir frei, sie zu feiern.:Blumen:

Dein erster Beitrag ist halt einfach immer noch falsch. Sorry, ich finde das einen unmöglichen Umgang, den du hier an den Tag legst. Die Recherche stammt NICHT von correctiv.org, sondern wenn, dann von BuzzFeedNews und Juliane Löffner. Die gute Frau kenne ich auch nicht, aber deine Darstellung hier im Thread suggeriert, dass diese Recherche und deren "Erfolge" auf das Konto von Correctiv und Dreppner zuzschreiben sind. Genau das ist auch die Dynamik hinter Fake News. Vollkommen egal, ob einer der Beteiligten etwas mit Triathlon zu tun hatte oder du irgendwelche Namen nicht kennst. Wenn du schon der Realität entsprechend Fakten wiedergeben willst, dann gebe dir doch Mühe es richtig darzustellen.

Was hat der eigentlich gemacht?
Sex mit Kolleginnen und dem Chef davon nicht erzählt?

Geh doch zum Bäcker und inhalier mal ne Überschrift.

Wirst Du aber leider nix finden, denn die mißt nämlich mit zweierlei Maß.
"Wir vom Springer Verlag" und die Anderen.. :Huhu:

à propos:
https://uebermedien.de/64365/bild-fi...serats-ruegen/

und hier:
https://uebermedien.de/56823/bild-ve...ckten-zeitung/

???
Wenn man es schon genau nehmen will, dann stammt die Recherche vom Ippen-Investigativ-Team und nicht von BuzzFeedNews. Da gibt es personelle Überschneidungen, aber das ist trotzdem nicht dasselbe. Wenn du andere Infos hast, dann verlinke sie doch bitte.

Innerhalb des Teams hat höchstwahrscheinlich Frau Löffner die Hauptrecherchearbeit geleistet, das habe ich doch oben (auf dem Erkenntnisstand von heute) auch anerkannt. Aber wenn du der Meinung bist dass in einem derartig kleinen Mini-Team der verantwortliche Chefredakteur, der entscheidet, welche Stories geplant werden und der Mitarbeiter für eine monatelange Recherche freistellen und ihnen den Rücken gegenüber der Geschäftsführung freihalten muss, nichts wesentliches mit der Geschichte zu tun hat, dann hat für dich die eigentliche News, dass nämlich der Chefredakteur der Bild-Zeitung gehen muss, auch keinen echten Nachrichtenwert.
Denn die Arbeit bei Bild machen auch die nachgeordneten Journalisten, die die Texte und fetten Überschriften verfassen. Dann hätte man sich in dieser eingeengten Sichtweise auch nie über Julian Reichelt aufregen müssen, sondern dann wären es stets nur einzelne Bild-Schreiberlinge, die z.B. WhatsApp-Nachrichten veröffentlicht haben eines Teenagers, dessen Geschwister gerade ermordet worden waren oder die wochenlang die Reputation des namhaftesten deutschen Virologen mit schwer zu ertragender impertinenz in Misskredit gebracht haben

Wie schon geschrieben: Reichelt konnte als Bild-Chef nur so agieren, weil er die volle Rückendeckung des Verlags hatte. Wenn er die nicht gehabt hätte, wäre er spätestens im Frühjahr weg gewesen.

Ich würde vermuten, dass ihm diese fast schon bedingungslose Rückendeckung schlussendlich zu Kopf gestiegen ist und zu seinem Sturz beigetragen hat.

Die Worte von Döpfner zum Abschied klingen auch nicht so, als würde man am liebsten mit ihm weiterarbeiten.

Zitat:

"Julian Reichelt hat BILD journalistisch hervorragend entwickelt und mit BILD LIVE die Marke zukunftsfähig gemacht. Wir hätten den mit der Redaktion und dem Verlag eingeschlagenen Weg der kulturellen Erneuerung bei BILD gemeinsam mit Julian Reichelt gerne fortgesetzt. Dies ist nun nicht mehr möglich."

M.

Ich habe glaube ich in meinem ganzen Leben noch nie eine Bild Zeitung gekauft.
Als Jobber auf dem Bau während meiner Studentenzeit ist mir allerdings die eine oder andere untergekommen.
Aber die habe ich allerhöchstens durchgeblättert.

Absolut richtig. Trotzdem verweist du komischerweise in deinen beiden ersten beiträgen auf correctiv und lobst deren sonstige Arbeit. Das ist eine falsche Zuschreibung. Wahnsinn wie stur man sein kann, wenn man offensichtlich Fake News verbreitet.

Gekauft habe ich auch noch nie eine, aber wenn man im öffentlichen Raum unterwegs ist, kommt man kaum daran vorbei, ihre Schlagzeilen sehr regelmäßig zu lesen.

Und zumindest früher lag die Bild auch auf fast jedem zweiten oder dritten Schreibtisch bzw. Nachtkästchen, wenn ich Visite bei unseren Patienten gegangen bin. Das ist zugegebenermaßen deutlich weniger geworden und man sieht insgesamt seltener Zeitungen rumliegen.

Ich glaube aber nicht, dass der Einfluss der Bildzeitung parallel zur sinkenden Auflage genauso gesunken wäre, denn wenn man sich auf FB rumtreibt (was ich nur noch selten tue) oder auf Twitter (was ich schon täglich nutze) stößt man fast ständig auf verlinkte Bildtexte, meist von Bild.de, so dass ich vermute, dass in dem Maße wie die gedruckte Ausgabe an Bedeutung verliert, die ehemaligen Bild-Leser dann eben auf Bild.de oder neuerdings Bild.tv surfen um sich "zu informieren" bzw ihre Meinung zu bilden.

Bei Apokalypse und Filterkaffee, einem Podcast, den ich regelmäßig auf dem Arbeitsweg höre, gibt es kaum mal eine Ausgabe ohne Bild-Bezug (und wenn es auch nur "Post von Wagner" ist;) ).

In der Querdenkerszene wird die Entlassung von Reichelt übrigens als Bestätigung der großen Verschwörungstheorie und der herrschenden Meinungsdikatur gewertet, wie ich feststellen musste: Für die Querdenker war Reichelt einer der Ihren, der offen aussprach, was sich sonst niemand traute und abgesetzt wurde er jetzt von "denen da oben" bzw. "der Regierung" für die er ein Stachel im Fleisch war.

Wie hätte Reichelt wohl in seiner besten Zeit über den Fall schreiben lassen, wenn es woanders passiert wäre? „Mutige Reporterdetektive entlarven Redaktionstyrann - jetzt ist er geschasst!! Bildkaempffuersie“ ist zu harmlos, oder?

m.
Grösste Schlagzeile heute war, dass Hoeness gern Fleisch isst - da ist der Biss weg :)

Soll er jetzt die Beiträge ändern oder was soll das? Er hat Deine Einwände dazu doch akzeptiert und erläutert wie er dazu kam entsprechend zu formulieren.:Nee:

"Diese Sex-SMS kosten Bild-Chef den Job. Tanja´s Qual hat ein Ende." ;-) .

Vom Postillion gab es doch eine schöne Seite dazu :)

Klar. Das sind einfach Falschinformationen. In diesem Fall nicht „gefährlich“, aber ebenso falsch. Aber das ist letztlich auch ein moralisches Argument und anscheinend ist dies an dieser Stelle HaFu reichlich egal, ist er doch an anderen Stellen sehr unnachgiebig, wenn es gegen ihn oder seine Position geht.

Danke für deine Richtigstellung, haben jetzt alle begriffen, kannst jetzt aufhören

Ahh, verstehe Tollwutimpfung verpasst. Alles klar.

Du schaffst es auch nie irgendwie inhaltlich etwas beizutragen, sondern von dir kommen auch nur rhetorische Fragen und dumme Sticheleien.

Erschreckend wie egal einem hier anscheinend der Umgang mit der Verbreitung von Falschinformationen ist.

Deine Argumentation erinnert mich stark an die im Corona Thread.