Streckenlängen auf der Langdistanz (Ironmandistanz)
 

Aufgrund der anhaltenden Diskussionen übder die Streckenlängen auf der Langdistanz, speziell heuer in Roth, würde mich interessieren wie ihr das seht. Die Toleranzen sind ja sehr großzügig gewählt.

Für mich sind in etwa 1km beim Laufen und 2-3km Toleranz in Ordnung. Klar es ist eigentlich egal, weil man ohnehin die eigene Leistung beurteilt. In Podersdorf im vorigen Jahr sind wir nicht mal 40km gerannt. Ich war mega happy mit meinem Rennen, totzdem hat es mich im Nachgang doch ziemlich genervt. Wenn über das Rennen gesprochen wird, kommt unweigerlich die erste Frage nach der Zeit. Beantworte ich die Frage nach der Zeit, habe ich jedoch immer das Bedürfnis ergänzend zu erwähnen, dass der Marathon viel zu kurz war.

Wie seht ihr das. Würdet ihr zum Beispiel auch in Roth starten, wenn dort von vornhinein bekanntgegeben wird, dass es nur 170 Rad km sind?? Ich würde dann ein anderes Rennen wählen.

Die Streckenlänge sollte schon stimmen. Gerade beim Laufen ist ein Km ja enorm, das kann einen Zeitunterschied von 15 Minuten machen, wenn es dumm läuft. Im Zweifelsfall lieber einen Tick länger als zu kurz.

Also auch kein Start in Frankfurt, wo die Strecke 5km zu lang ist?

nach ITU Regeln ist eine Langdistanz alles, wo man zwischen 1km und 5km schwimmt, 100 bis 200km auf dem Rad sitzt und von 10 bis 42,2 km läuft. Daher ist doch auch in Roth alles im Rahmen und wo das Problem?

23. APPENDIX A: RACE DISTANCES AND AGE REQUIREMENTS:
Triathlon:
Swim Bike Run Minimum age
required
Team relay 250 to 300 m 5 to 8 km 1.5 to 2 km 15
Super Sprint Distance 250 to 500 m 6.5 to 13 km 1.7 to 3.5 km 15
Sprint Distance Up to 750 m Up to 20 km Up to 5 km 16
Standard Distance 1500 m 40 km 10 km 18
Middle Distance 1900 to 3000 m 80 to 90 km 20 to 21 km 18
Long Distance 1000 to 4000 m 100 to 200 km 10 to 42.2 km 18

https://www.triathlon.org/uploads/do...rules_2017.pdf

+1 :Blumen:

es interessiert sich aber keiner für die ITU wenn man über Langdistanzen spricht, sondern dann geht es immer um die von IronMan geprägten Distanzen von 3,8 / 180 / 42,2
Diese sollten dann schon passen.
Ich bin sicher, dass die Veranstalter das auch hinkriegen wenn sie es wollen.

+1 :Blumen:

bin auch klar für 3,8 - 180 - 42,2
Als Toleranz halte ich nach unten max 1% für akzeptabel, also 1.8km aufm Rad und 400m beim Laufen. Nach oben wenn die örtlichen Gegebenheiten es so erfordern ggf. mehr.

Jeder, der eine Zielzeit auf der LD einordnen kann, kann auch die Strecke, auf der diese Zeit erreicht wurde einordnen.

Bei den Startgeldern von Challenge und Ironman erwarte ich Strecken, die nach Regeln vermessen werden, die den Regeln in der Leichtathletik ähnlich sind. Im Zweifelsfall länger und nicht kürzer.

Und auch wenn hier im Forum häufig das Gegenteil behauptet wird: Insbesondere Roth ist seit Jahren scharf auf Headlines, die auf die schnellen Siegzeiten hinweisen. Die Überschrift der eigenen Medienmitteilung 2021 lautet z.B.: Deutscher Doppelsieg mit historisch schnellen Zeiten. Andere Veranstalter sind aber auch nicht besser.

Selbst die Veranstalter von Roth weisen auf eine "leicht verkürzte Radstrecke" hin, d.h. auch für sie ist es nicht ganz selbstverständlich, dass in Roth sub 170km geradelt werden:
Das ist neuer Streckenrekord bei einer allerdings leicht verkürzten Radstrecke von 170 Kilometern.
https://www.challenge-roth.com/newsd...en-zeiten.html

Der Veranstalter hat aber wie in jedem Jahr bei der Vermessung wohl etwas abgekürzt.
Effektiv waren es wohl 166km :Cheese:
Und warum man in Roth nicht 7km Strecke findet um die 180km voll zu bekommen ist mir schleierhaft.

das ist ja schon peinlich damit zu werben

immerhin sprechen sie nur von Streckenrekord und nicht von Langdistanz-Weltbestzeit.

Sprich es gibt jetzt jedes Jahr noch eine kürzere/andere Strecke dann können sie jedes mal von Streckenrekord Sprechen :Lachanfall:

Oft wird mit Ironman-Distanz beworben (siehe Podersdorf), dann muss das auch passen auf +/- 1%

Es heißt ja auch, der "abschließende Marathon" - dann möchte ich auch 42,195km laufen und nicht 41, 38 oder sonstwas.

Ich persönlich würde mich nicht für eine Langdistanz anmelden bei der im vorhinein eine kürzere Strecke bekannt ist.

Was ist eigentlich mit der Schwimmstrecke? Werden da Abweichungen toleriert?

M.

Ja, gerne nach unten. :Lachanfall: :Lachanfall: :Lachanfall:

Die Länge einer Schwimmstrecke kann man wohl in den seltensten Fällen selbst überprüfen, da GPS im Wasser nochmals deutlich ungenauer ist und auch Zick-Zack-Schwimmen die Strecke verzerrt ;) Wenns so offensichtlich, wie dieses Jahr am IM Thun ist, dann haben wohl aber die wenigsten Athleten Freude..

Gehts schon wieder los? Dann bitte in die Challenge-Fäden verschieben. Ansonsten bitte das Regelwerk der ITU lesen.

Ich kann hier zwar nicht mitreden,
aber sabine-g hat es in #5 schon ausreichend erklärt!

Auch das ist Irreführung.

In Podersdorf 2020 wurden die zu kurzen Distanzen, bewusst oder unbewusst, auch geleugnet. Ich habe mir die ganze Übertragung reingezogen, und der Kommentator hat gefühlt zehn mal gesagt, dass es wirkliche 180 km und wirkliche 42,2 km. sind, mit einer Überzeugung dass man es sofort geglaubt hat.

Deshalb habe ich die erste Möglichkeit gewählt, einfach weil es obwohl bei Insidern vielleicht bekannt ist, dass etwas nicht ganz stimmt, trotzdem unlauter Werbung gemacht wird was durch eine Mehrheit geglaubt wird.


(Auch beim Ausdruck "Ironman 70.3" wird gerne ignoriert, dass viele Leien dies als "Ironman" verstehen).

Die Frage ist schon falsch gestellt. Langdistanz ≠ Ironman-Distanz.

Erstere ist doch ganz klar geregelt, mit sehr großen Toleranzen. Da kann man sich ja jetzt nicht selber seine eigenen Regeln machen und sagen das interessiert ja keinen.

Letztere ist auf fixe Werte festgelegt und sollte da auch (sicherlich auch innerhalb gewisser Toleranzen) stimmen.

Bin jetzt zu faul zum Suchen. womit wirbt Challenge denn? Mit einer Langdistanz oder mit einer Ironman-Distanz?

Gruß
holti

Ja, das habe ich auch so empfunden. Vor allem wurde vorher groß darüber gesprochen, dass extra ein kurze Pendelstrecke eingebaut wurde um auf die 42,2km zu kommen.
Wie es dann dazu kommen kann, dass der Wendepunkt dort ist wo er war, kann ich beim besten Willen nicht verstehen. Die Strecke war über 2km zu kurz. Sowas kann doch nur ganz bewusst so gemacht werden.

Auch wenn irgendwelche Leute bei der ITU vor hundert Jahren mal irgendwas aufgeschrieben haben heisst das noch lange nicht dass der geneigte Triathlet im Jahr 2021 diese Definition akzeptiert. Für viele hier, mich eingeschlossen, heisst Langdistanz 3,8 - 180 - 42,2 und nicht zB 2-123-28,7 (was bei der ITU durchaus eine Langdistanz wäre)

Deshalb habe ich Langdistanz und Ironmandistanz in Klammer gesetzt. Wenn eine Challenge Langdistanz stattfindet ist doch in der Regal, sofern nicht anders kommuniziert, immer 3,8/180/42,2km zu absolvieren.

Mir ist bewusst, dass die Langdistanz anders geregelt ist. Darüber wollte ich auch nicht diskutieren. Mir geht es in erster Linie um Rennen, bei denen 3,8/180/42,2km angekündigt sind und es dann aber nicht der Fall ist. (wie im Fall Podersdorf 2020 zum Beispiel wo der Marathon keine 40km hatte)

Roth ist nochmal ein eigenes Thema. Dort wurde es ja im Vorhinein angekündigt.

Interessante Frage: Würde denn jemand bei einem Rennen melden, das schon im Vorfeld angibt, dass die Strecken (geringfügig) zu kurz sind? Außer Roth natürlich ;)

M.

(2013 waren die Streckenlängen in Podersdorf halbwegs korrekt. Meine Aufzeichnungen sagen 178km Rad und ziemlich genau 42km Lauf)

Ich denke das war letztes Jahr eine Ausnahme. Die Radstrecke war wie immer mit 178km Rad und was ich so mitbekommen habe, hat der Marathon heuer auch wieder auf der ursprünglichen Strecke stattgefunden. Zwar auch zu kurz, aber nur 0,5-1km.

Edith: Ich hatte letztes Jahr 39,5km.

Warum wird dieses Thema eigentlich nur bei der Langdistanz so verbissen geführt, aber nicht bei der Mitteldistanz? Da ist ja auch IM der "Maßstab" mit 1,9/90/21,1. Und trotzdem gibt es zig Mitteldistanzen, die z.B. 2/80/20 sind und niemand spricht davon, dass das keine Mitteldistanz ist.

Eine volle IM-Langdistanz mit 3,8/180/42,2 ist begrüßenswert, aber nicht, wenn dadurch die Strecke verkrüppelt wird. HaFu hatte für Roth angemerkt, man könnte ja die Radstrecke z.B. nach dem Schwimmstart bei Heuberg einfach noch Richtung Allersberg verlängern, soweit man es braucht, und dann den Bogen halt dreimal fahren. Das würde dann aber vermutlich zu einem Wendepunkt führen und sowas finde ich bei der Radstrecke ätzend.

Glaube nicht mal, dass das bewusst war. Da hat jemand falsch gemessen, oder ein anderer falsch gerechnet.
Soll vorkommen. Habe mal gehört, dass in der Nordsee eine Ölplatform eine grade Zahl als Abstand (ob das 10 Meilen waren oder 10 km, das weiß ich nicht mehr) an der falschen Stelle hingestellt worden war. Der Fehler war so offensichtlich, dass keiner dran geglaubt hat. Ich meine verstanden zu haben, dass der verantwortliche Ingenieur sich dann umgebracht hat (bitte Podersdorf-Verantwortlichen: nicht nachmachen).

Interessant dass die Regelungen des Dachverbandes der eigenen Sportart nicht interessieren. Ist das auch auf andere Regelungen übertragbar?

Übrigens kommt die aktuelle Regelung der Langdistanz aus der Fassung von 2012. Nur unwesentlich weniger als 100 Jahre :Cheese:

Ich erzähle da ja nix neues, aber Ironman ist ein privat wirtschaftendes Unternehemn. Die haben die Distanzen auch nur willkürlich aus den Distanzen lokaler Einzelveranstaltungen festgelegt. Warum ausgerechnet die da die Definitionshoheit haben sollten erschließt sich mir nicht. Aber wie gesagt, Wenn Ironma-Distanz ausgeschrieben, dann ist das natürlich ein anderer Schnack ;)

Erklärt hat er gar nix. Sondern nur festgestellt das es ihn bzw. keinen interessiert. Und das ist eben das Problem: Challenge ist kein Ironman und bewegt sich innerhalb des Regelwerkes. Wenn man eine Ironman Distanz will kann man zu Ironman gehen und sich dann dort (zu recht) aufregen wenn es nicht passt. Wenn man an einer LD (!) teilnimmt und seine persönliche Interpretation ansetzt das eine LD überall einer Ironman Distanz entspricht dann ist es eben nur eine persönliche Interpretation und nix weiter. Da hilft eben der Blick ins Regelwerk. Macht man doch bei allen anderen Punkten auch - Neoverbot, Windschatten etc....
Ob man in der Ausschreibung die genauen Streckenlängen vorher angeben muss - da wäre ich auch dafür. Dann kann jeder überlegen ob er startet oder ob's ihm nicht passt. Genau wie die Höhenmeter angegeben werden. Kurioserweise regt sich keiner über mangelnde Vergleichbarkeit auf wenn beim IM A 1000Hm und beim IM B 3000 Hm anstehen.
Vielleicht fühlt sich auch manch einer an seinem Ego angekratzt ?? :Cheese: :Huhu:
Letztlich gibt es nur EINEN wirklichen vergleichbaren Punkt bei solchen Wettkämpfen in der freien Natur - und das ist schlichtweg die Platzierung. Und das ist auch der ursprüngliche Grundgedanke dahinter gewesen. Vielleicht sollten wir uns das mal wieder bewusst machen. Zeiten zu vergleichen ist zwar nett aber nix weiter als Schwanzlängenvergleich.
Insofern ist vielleicht auch ein klein wenig Umdenken bei uns Athleten gefragt...

Bei einer 10,5km-Wendepunktstrecke wirkt sich natürlich auf jede Verschiebung des Wendepunktes 8-fach auf die Gesamtlänge der Laufstrecke aus. 100m weiter vorne oder hinten sind dann gleich mal in Summe fast ein Kilometer mehr oder weniger.

M.

doch hat er.
Challenge macht dann Werbung für die tollen Weltbestzeiten auf ihren IronMan Strecken, die leider 5km in Summe zu kurz sind.

Sie machen Werbung damit das sie schnell sind - ok. Aber ich denke nicht das da irgendwo steht "Schnellste Ironman Distanz" . Und schon gar nicht in der Ausschreibung für dieses Jahr.
Wenn doch kannst du das mal zeigen?

Für 70.3 gilt natürlich das selbe. Am Beispiel vom 70.3 in Graz vor einigen Wochen habe ich folgendes festgestellt:

Auf der Radstrecke waren es rund 86km. Die Schilder auf der Strecke waren bis km80 korrekt. Die Abweichung von 4km wurde auf den letzten Kilometern erzielt. Also würde ich einen Messfehler ausschließen.
Das sind sind dann gleich mal 1,5km/h Schnitt Unterschied über die gesamte Distanz zwischen dem was im Ergebnis stand und was ich auf der Uhr hatte.

Richtig und die korrekte Distanz zu bestimmen ist eben sehr schwierig.
Mit einer Garmin-Uhr kann man bei einem Wendepunkt schon mal einen schönen Fehler bekommen. Insofern sind auch die von den Teilnehmern gemessenen Distanzen mit Vorsicht zu genießen.

Punkt 2. dieses Jahr waren es in Podersdorf wieder 178 Rad und 42 Lauf, das geht für mich in Ordnung. Wenn im Vorfeld 170km und 39km angekündigt wären, würde ich, Stand heute, nicht melden.

+1
So sehe ich das auch.

Würdest du bei Rückenwind auch nicht starten?
Schwimmst du generell ohne Neo, damit die Zeiten vergleichbar sind?

Es geht ja nicht um Vergleichbarkeit sondern dass man eben die ganze Distanz möglichst gut bewältigen will.
Würdest du bei einem City Marathon starten der nur 37km hat? Wenn dein großes Ziel ist einen Marathon zu laufen?

Ich habe niemals das Ziel, eine exakte Strecke zu laufen. Wenn ein Lauf 37km hat, dann laufe ich 37km, wenn ein Lauf 50km hat, dann laufe ich 50km. Ich will Spaß beim Sport, der Rest interessiert mich nicht.