Unterschied klassischer Zeitfahrhelm - runder Zeitfahrhelm
 

Mit "klassischer Zeitfahrhelm" meine ich den ZF-Helm mit langem oder auch kürzerem Schweif, wie er v. a. früher verwendet wurde.

Mich würde interessieren, ob jemand Testergebnisse kennt, die einen aerodynamischen Unterschied aufzeigen oder auch nicht.

Mir ist natürlich klar, dass die neuen, runden ZF-Helme sich gerade auf der Langdistanz durchgesetzt haben, da viele Athleten immer wieder mal den Kopf hochnehmen, was natürlich bei dem langen Schweif kontraproduktiv ist.

Mir geht es aber um die Eignung für ein kurzes Zeitfahren von z. B. 30 min. Denn dabei kann man ohne Probleme den Kopf bewegungslos unten lassen.

Hat hier der lange ZF-Helm Vorteile von einigen Watt?

Vielen Dank für Hinweise!

der Giro Attack mit Visor ist in etwa so schnell wie ein Rudy Project wing57. (1-2W zugunsten des Rudy)
Zwischen dem Rudy und einem Giro Synthe liegen etwa 6-8W.

Womit dann auch ein Großteil des Vorteils abgefrühstückt ist. Vielleicht findet man noch kleine einstellige Unterschiede. Mehr lässt sich da nicht mehr rausholen. So nicht nur 3Rads, sondern auch meine Beobachtung dazu. Viel wichtiger ist, dass der Helm zur Position passt. Je Krasser das Konstrukt, desto besser muss es passen, da ansonsten bei "Fehlhaltung" auch mehr im Wind steht. Ein kürzerer Helm oder die Kugelform muss also nicht zwangsläufig besser oder schlechter sein, mit großer Wahrscheinlichkeit ist die aber unkomplizierter und in mehr Lebenslagen "schnell". Kask Bambino und/oder POC Cerbel dürften da mit dem toll integrierten Visieren weit vorne sein.

Ich glaube das ist das einzig entscheidende ob ein Helm schnell ist. Wenn ich mir so manchen anschaue kann ich mir nicht vorstellen das der jemals kontrolliert hat wie der Helm in Position am Rad ausschaut.

Wobei das glaube ich eher ein Problem ist, wenn die Position nicht so richtig rund ist. Wer einen langen Helm fahren kann ist eh tief und kann den Kopf still halten. Trotzdem muss ein Kugelhelm nicht zwangsläufig schlechter sein. Ich hab damals ne Reihe Testläufe gemacht und bin aufs gleiche Ergebnis wie Sabine gekommen. Bei mir war es Giro Attack vs. Uvex fp2. Kaum noch ein Unterschied. Im direkten Vergleich gabs beim Wechsel auf einen normalen Straßenhelm in jedem Fall und reproduzierbar einen deutlichen Ausschlag nach oben. Aber bei mir ist der Kopf auch eh vorm Körper und steht nicht nach oben raus, Bei dir ist das ja auch so.

Wenn nun aber jemand den Kopf oben rausstehen hat oder den nicht stillhalten kann, der wird mit einem extremen Helm sehr wahrscheiinlich ziemlich ins Klo greifen wenn so eine lange Spitze 50% der Zeit überall hinzeigt anstelle am Rücken anzuliegen.

Die meine ich ja, geben einen Haufen Geld fürs Material aus schauen aber nicht wie das ganz zusammenpasst.
Mir ist schon klar das wenn man sich mit EZF beschäftigt noch genauer schaut wo was zu holen ist, aber selbst auf der LD würde ich das so machen und da ist der Zeitgewinn durch kleine Verbesserungen aufgrund der langen Distanz teilweise enorm.
Klar gehts um die goldenen Ananas und finishen ist für die meisten das Ziel. Aber bei vielen würden sich schon durch einen Tag testen 10min heraus holen lassen.

Denke, da nimmt man halt nen Bambino oder den Cerbel und spart sich das testen. Was längeres bringt kaum noch Vorteile (gegen einen der genannten keine) aber dafür jede Menge Nachteile. Der Vorteil von mehreren Minuten zum Straßenhelm ist mit beiden in jedem Fall eingebucht.

Viel übler als die Helme finde ich grob geschätzt 75% aller gefahrenen Positionen. Aber das ist ein anderes Thema. Da bleibt noch viel mehr Zeit liegen. Aber so ist das, wenn das Zeug zu peinlich ist im Training und man es nur drei mal im Jahr ausprobiert.

Wie meinst du das?

Ich würde nämlich die Zipfelmütze im Vorteil sehen, wenn der Kopf oben raussteht. Denn dann würden hinter dem Kopf nicht so viele Verwirbelungen entstehen wie im freien Bereich bei Anwendung eines runden Helms. Natürlich sollte man nicht die ganze Zeit runter oder zur Zeit schauen, sonst steht der Zipfel im Wind.

Abgesehen davon sollte man natürlich den Kopf aus aerodynamischer Sicht so weit wie möglich nach unten bringen, um die Stirnfläche zu minimieren. Da aber besteht Konsens, glaube ich.

Da bin ich deiner Meinung, allerdings ist man mit einem "langen" Helm eben limitiert. Zum einen steht die Spitze dann nach oben und zum anderen kann man ihn irgendwann nicht mehr tiefer bringen, weil die Spitze auf dem Rücken aufliegt.

Aber ist der Unterschied zwischen einem normalen Strassenhelm und zb. einem Giro Attack tatsächlich in der Größenordnung von 6-8W?

Die kurzen Helme scheinen mir jedoch in unterschiedlichen Tests recht unterschiedlich zu performen. Mal sind sie mit den längeren Modellen auf Augenhöhe, mal fahren sie hinterher. Falls es klappt, haben wir schon morgen einen Experten in der Sendung, der auf einer Radbahn Aerotests betreut. Mich würden seine Erfahrungen an konkreten Fahrern interessieren.

Der Kask Bambino hatte meines Wissens nach etwas zu schwache Magneten, um in der Hektik einer Wechselzone das Visier sicher zu fixieren. Befestigt man es mit etwas Klebestreifen, ist der Helm für manche Kopfgrößen schwer überzustreifen. Der POC Cerbel ist schnell, aber für Triathleten recht knapp belüftet. Für Zeitfahrer aber wohl kein Problem.

Die meisten Leute halten den Kopf aber nicht stabil so, dass der Zipfel dahinzeigt wo er hinzeigen sollte. Und je schöner der Kopf dann oben rausragt, desto schöner sind dann die Folgen. Deshalb sag ich ja... die Kugelform ist nicht zwangsläufig bei jedem im Optimalfall schneller, aber dafür ist sie es auch dann noch, wenn man den Optimalfall verlässt.

jajajajajajajajajajajajaja

ich habe 1000x getestet

Das mit dem "Hinterherfahren" muss sich aber im homöopathischen Bereich bewegen wenn ich mir so anschaue wieviele WM Titel in der jüngeren Vergangenheit mit solchen Helmen gewonnen wurden.

Problem an der Angelegenheit mit den Sendungen ist ja immer, dass die da "präsentieren" und sich selten einer freien Diskussion stellen. Bei Anzügen wurde da in der Vergangenheit dann ja auch mal aus Versehen was anderes mit verändert und dann dem Anzug zugeschlagen.

Im Austausch mit einigen Profiathleten, die ebenfalls statt auf der Straße (wie Sabine und ich ich) auf der Bahn testen bestätigten diese meine Beobachtungen zwischen kurz und lang.

Es ist ein Irrtum, dass ein nach oben stehendes Helmende in jedem Fall einen aerodynamischen Nachteil darstellt. Bei vielen Messungen im Windkanal, bei denen auch Seitenwinde untersucht werden, ist ein nach oben stehendes Helmende bei manchen Fahrern sogar schneller als ein flach auf dem Rücken anliegendes Helmende.

Das klingt zunächst paradox, doch man muss den Luftstrom um den gesamten Körper des Fahrers mit berücksichtigen. Turbulenzen hinter dem Helm können helfen, den Abstrom der Luft über den Rücken zu glätten. Das weiß man bereits seit rund 15 Jahren aus Untersuchungen im Umfeld des US-Postal Teams. Ein Helm ist daher eine individuelle Sache, ob einem das jetzt gefällt oder nicht. Eine nach oben stehende Eistüte kann schneller sein als eine runde Murmel.

Genauso ist es. Bei den langen Versionen ist viel kann und könnte und unter Umständen etc dabei. Bei soviel Konjunktiv würde ich nicht so entscheiden. Und "schneller" ist in den Dimensionen von denen wir da reden ein niedriger einstelliger Wattbereich in der Realität. Wenn, Könnte, eventuell wenn es zu den eigenen Gunsten läuft. Hier gibt es immerhin schon zwei, die unabhängig von einander kaum noch Unterschiede zwischen sowas wie einem Giro Attack und einem richtigen, langen TT Helm (in Position gefahren) finden konnten. Selbst wenn jetzt jemand was zu gunsten eines langen TT Helms messen wird, wird es so wenig oder so speziell sein, dass es kaum einen Einfluss hat. Sagen u.a. auch die Profis die ich kenne nachdem sie auf der Bahn waren.

Hier nen kleine Versuchsreiche zum Thema Kopf hoch und Kopf runter bei unterschiedlichen Helmtypen. http://www.bikeradar.com/gear/articl...helmets-34859/ bezgl. der Unterschiede beachte man die Angaben unter dem Artikel zur Testgeschwindigkeit...

Einen hab ich noch. :Cheese:

Immerhin aus einen Interview mit dem Entwickler von Lazer, die keine geringeren als british cycling für Olympia ausstatteten und die durchaus auch "lange" Helme im Programm haben:

Cyclist spoke to the R&D team at Lazer to find out why long tailed helmets aren’t ubiquitous even on the smooth wood of a velodrome.

Tell it to me straight

So what’s the advice? If you race entirely in a wind tunnel with the head positioning of Bradley Wiggins then you should go for the longest of long tailed helmets. Realistically, if you’re riding on the open road in a time trial of any length then a long tailed helmet is of negligible benefit or potentially a disadvantage.

Quelle: http://www.cyclist.co.uk/in-depth/71...hich-is-faster

für einen vernachlässigbaren Vorteil würde ich keine potentiellen Nachteile in kauf nehmen.

Aber in deinem Zitat geht es ja auch um einen klassischen sehr langen Zeitfahrhelm, ähnlich z.B. dem alten Uvex-TT.

Die modernen TT-Helme, die man auch bei Profis im Zeitfahren beobachtet, sind ja ohnehin schon gekürzt.

Ich hab und benutze den Giro Air Attack ebenso wie den Rudy Project Wing 57 (mit Visor) und habe eigentlich schon das Gefühl, dass letzterer nochmal spürbar schneller ist als der Giro.
Der Wing 57 ist ja auch schon für unruhige Kopfhaltung und häufiges nach unten sehen konzipiert und hat zusätzlich noch die Möglichkeit die Belüftung je nach zu erwartendem Wetter mit verschiedenen Einsätzen von "null Belüftung", "moderate Belüftung" bis "offen wie ein Scheunentor" zu regulieren.

O.K., eine entsprechende Testreihe fehlt mir noch, aber so lange ich dich, Micha, noch nicht in einem Zeitfahren mit runder Murmel antreten und siegen sehe, werde ich es wohl weiterhin so handhaben, den Wing57 für schnelle Triathlonrennen den Vorzug zu geben.;)

Les mal den Artikel. Da wird noch zwischen stuby und ganz ohne Schweif unterschieden. ;-)

Mein neuer Helm ist ein Kask Bambino. Kam übers Team. :Lachanfall:

Kiriyenka - Weltmeister mit Bambino, Wiggo - Weltmeister mit Bambino, Froome - Toursieger mit Bambino, castroviejo - Europameister, WM Medallie, Olympia mit Bambino...

Würde sagen mit den hier so abschlägig beschiedenen Kugelmodellen wurden in letzter Zeit ganz schön viele wichtige Rennen gewonnen bei den ganz schnellen Jungs.

Wie gesagt... ich halte sie garnicht unbedingt für "schneller", aber ohne einen Nachteil in dieser Hinsicht vermeiden sie "Fehler" bei der Anwendung der ansonsten ggf noch ein Nuance schnelleren Helme. Und dann sind wir wieder beim Zitat des Lazer Mannes.

Und die können Position fahren und die fahren nur 40-60km oder so. Auf 180km und mit eher weniger Expertise in der Anwendung auf diesem Gebiet würde ich bei einem LD Triathlon nicht ernsthaft darüber nachdenken ob 1W unter optimalen Bedingungen ggf für einen langen Helm sprechen würden.

Giros neuer TT Helm wurde ja auch schon massiv eingekürzt (um auch mal zu anderen Herstellern zu kommen die in letzter Zeit extrem erfolgreich eingesetzt wurden), Bontrager ebenfalls, POC bietet glaube ich auch nur noch die Kugel an und hat den anderen schon rausgenommen (wobei der auch selten häßlich war).

Wo ist denn eigentlich ein Casco Speedairo RS einzuordnen? Fahren ja doch einige. Von der Form her eher rund, von der Belüftung fast schon ein normaler Helm. Es wird ja immer gern gesagt, der sei schnell, aber kann das denn überhaupt sein?

Den Bambino hatte ich letztes Jahr auch schonmal ins Auge gefasst, sehe ihn aber wegen des sehr schön und bündig abschließenden Visiers und der Eiform näher am Wing57 als am komplett runden Air Attack.

Letztlich war er mir zu teuer und selbst jetzt ist er mit dem günstigsten online-Preis noch doppelt so teuer wie der air attack. O.K. als Team-Aurüstungsteil läuft dieses Kostenargument natürlich ins Leere.:Huhu: :Blumen: ;) :Blumen: :Blumen:

(Der Wing57 kam seinerzeit in kona auch nur auf 50 USD, sonst würde ich den vermutlich auch nicht fahren)

Ich hätte schon im Winter einen POC Cerbel kaufen sollen. Da hab es den zeitweise günstiger als ich nun den Kask bekomme. Außerdem finde ich da einige Dinge etwas geschmeidiger gelöst. Soll bedeuten: wenn man die Augen offenhält, kann man da manchmal nen Schnäppchen machen.

Niemand hat die Kugelmodelle abschlägig beschieden. Man muss das differenziert betrachten. Die Sitzposition von Bradley Wiggins, dessen Kopf aus Sicht des Windes tiefer liegt als der Rücken, lässt sich nicht auf die Sitzposition der meisten Triathleten übertragen. Da vergleicht man Äpfel mit Birnen.

Ich habe nichts gegen Kugelmodelle. Wer sie mag, soll sie tragen. Aber es ist in der Aerodynamik sehr selten, dass eine runde Form besser ist als eine tropfenförmige oder ein Kamm-Profil. Darum gibt es an Deinem Zeitfahrrad mit Ausnahme der Naben und Pedalachsen kein einziges Bauteil, das mit rundem Querschnitt im Wind steht. Sondern alle Bauteile haben annähernd tropfenförmige Querschnitte. Darum wage ich die kecke These: Wenn man die Helmform in den kommenden Jahren weiter optimiert, wird das Ergebnis keine runde Murmel sein.

:Duell: :Lachen2:

Ich halte dagegen und behaupte, dass immer mehr Hersteller (sofern sie überhaupt noch welche haben) die "langen" Helme nach und nach vollständig aussortieren werden. die von dir beschriebenen Profile sind bestimmt toll, soweit man sie dauerhaft korrekt in der gewünschten Position fixieren kann. Im übrigen sind bei geneuer Betrachtung alle genannten Helme nicht wirklich rund. Rund ist ein Casco Track Helm, mit dem im Sprint Olympiagold gewonnen wird.

Wie gesagt, es ist nicht erforderlich, den Kopf stets in einer bestimmten Position zu halten. Dieser Irrglaube kam durch Bahntests und Windkanaltests in die Welt, weil dort ausschließlich eine frontale Anströmung gemessen wird. Bezieht man jedoch leicht schräge Windrichtungen mit ein, wie sie in der realen Welt häufig vorkommen, verschwimmt dieses Bild. Je nach Fahrer fällt das Ergebnis dann unterschiedlich aus, mit anderen Worten: Das leicht nach oben abstehende Heck eines Helmes, also die vermeintlich fatale Kopfhaltung, ist dann schneller als die vermeintliche Optimalposition.

Im Fall von Lance Armstrong hat das zu einem speziell für ihn entwickeltem Helm geführt, bei dem das Heck praktisch permanent nach oben abstand.

"kann" dann schneller. (müsste es lauten) Wie man schön an dem verlinkten Test dazu sehen kann. Und nun kann man sich entscheiden zwischen diesem "kann" und einer zuverlässigen Situation, bei der man dann wirklich von "ist" sprechen kann, weil sie absehbarerer Ergebnisse liefert. Und auf 180km passiert jede Menge Unverhergesehenes.

Die Tropfenform ist schon richtig gut von der Aerodynamik her, wenn der Wind eine bevorzugte Richtung hat.
Da die Strömung in der hinteren Hälfte sich nicht mehr so anschmiegt, sondern nach und nach abreißt, kann man die Spitze hinten aber auch kürzen, wie an einem Spoiler, ohne wesentliche Verluste gegenüber der eher unpraktischen langen Originalform ;) .
Daher: stimmt, ganz rund ist nicht optimal.
:Huhu:

Wenn man preislich am Boden bleibt eher den Giro Attack oder Casco Speed Airo halt jeweils mit Visier?

Casco lt. Google 160-250€.

Ein kurzer Giro selector ab 149€. Hmmmm....
https://www.bike24.de/p1105107.html

Kann jemand sagen wie der Casco Speedairo abschneidet. Ich suche noch einen Helm für eine MD dieses Jahr und für eine LD nächstes Jahr. Will aber nicht sehr viel mehr ausgeben als 200€. Daher wäre der Speedairo genau richtig. Kann man den empfehlen, den gerade in sachen Belüftung ist er wohl nicht schlecht im Vergleich zum POC Cerebel z.B.!

Hat denn jemand den POC Cerebel schon auf Triathlontauglichkeit getestet? Bzgl. Wechselzonentauglichkeit, Belüftung? Mir ginge es v.a. um die olympische Diastanz.

Sehr schmale Passform, nichts für Großkopferte. Belüftung unterdurchschnittlich. Pfeift bei manchen Fahrern im Wind. Ansonsten leicht und schnell.

Ich sehe mir am Wochenende mal den Giro Air Attack oder Casco Speed Airo an, die Kosten beide so um die 200€, der POC ist mir zu teuer, das zahlt sich für mich nicht aus.

Arne, du bist doch in Regensburg den MET Widebody gefahren. Wirst du das dieses Jahr wieder tun?

Rudy Project Wing 57

sehr empfehlenswert.

Gibts auch gerade günstig.

Ja! Ich würde aber gerne mal den neuen Giro Aerohead testen.

Den teuren oder den billigeren? Beim Teuren ist wohl auch wenig mit Belüftung. Sogar Boris Stein ist letztes Jahr auf Hawaii mit dem billigeren Modell gefahren wegen der Belüftung!

Da ihr gerade so schön dabei seit und die geballte Erfahrung des Forum präsent ist, muss ich auch noch nachfragen.

Wieviel Unterschied macht der gleiche Helm mit Visier vs Brille?

Dann gleich noch hinterher, wie stehen folgende Helme im Kurs.

MET Manta HES Helm

Giro Aerohead Mips

Kask Infinity

Am Schluss bleibt die große Frage mit der Passform und meine Rübe. Aber das muss ich dann selber entscheiden.

Ich finde den MET Manta auch sehr spannend. a. weil er recht günstig ist und b. weil er sehr leicht ist. Aerowerte sollen auch ganz gut sein! Der Giro ist doppelt so teuer und fast doppelt so schwer!