Nein kein 1. April.....
 

Was denkt ihr über diesen Gedankengang?

https://web.de/magazine/politik/grue...ahlen-32106104

Weiss selbst nicht wie man auf solche Ideen kommen kann.

Das Absurde an der Geschichte ist, dass es nicht schon lange selbstverständlich ist.

Mir geht der Vorschlag nicht weit genug: Nicht nur Pflegebedürftige sondern auch extrem hässliche Menschen haben ein Problem, Sexualpartner zu finden, die kein Geld verlangen. Die Hässlichen müssten auch bezuschusst werden.

Außerdem finde ich, dass dadurch diejenigen diskriminiert werden, die einen Partner haben. Es sollte also stattdessen eine Art "Sexgeld" für alle geben, die Geschlechtsverkehr haben, ähnlich dem Kindergeld. Ein entsprechender Bildnachweis wäre dann regelmäßig zu erbringen.

Bevor Du denkst, dass ich nun komplett durchgedreht bin: Ich habe Angst vor lauter Kopfschütteln eine Gehirnerschütterung zu bekommen. Die Grünen tun ja nun wirklich alles um sich unwählbar zu machen. :Cheese:

Das sagst du JETZT! Überdenke deine Aussage wenn du 95 Jahre alt bist und dir der genannte Zuschuss zustehen würde! :Lachanfall:

Ich finde dieses Vorstoß der CSU noch krasser: "Allgemeinheit soll an Krankenkosten für starke Raucher beteiligt werden!"
;)

Willkommen im Wahljahr! Endlich mal wieder etwas Bewegung für Säue, die gelangweilt darauf warten, durch’s Dorf getrieben zu werden.
:Huhu:

Mit 95 geht nichts mehr.:Cheese:

Es gibt Dinge, die ich aus grundsätzlichen Erwägungen heraus nicht befürworte, auch wenn ich selbst u.U. enorm davon profitieren würde. :)

Wenn es aber den Zuschuss gibt wenn ich 95 bin und meine Gattin sich nicht mehr für mein welkes Fleisch interessiert, werde ich vielleicht noch einmal darüber nachdenken, ihn in Anspruch zu nehmen. :Cheese:

Ich habe gehört, die CSU will, dass das auch für Extemsportler gilt. Irrsinn! :Lachanfall:

Na immerhin tragen Raucher eine megastarke Steuerlast und tun alles dafür, das der Bundesfinanzminister die "schwarze Null" halten kann.;)

Und die ganzen Arbeitsplätze die damit in Verbindung stehen.... :)

Eben.
Selbst das Krankenhauspersonal darf man dabei nicht vergessen.
;)

Wer in seinem Familienkreis voll pflegebürftige Angehörige in ambulanter Betreuung hatte, weiss, wie verbesserungs- und ausbaubedürftig schon die Grundversorgung durch Pflegedienste ist, ganz zu schweigen von den Kosten für Spezialgeräte für Behinderte wie z.B. einen Sprachcomputer mit Augensteuerung, wo sich Betroffene selbst die Pfichtanteile von den Kassen mühsam erstreiten müssen. Ich möchte da jetzt nicht in Details gehen. Die Sex-Versorgung bekommt da IMHO im Allgemeinen eine nachgeordnete Priorität angesichts der finanziellen Not. Gäbe es diese nicht, weshalb sollten dann Behinderte kein so grosses Budget erhalten, wo sie auch Sexualität erleben bzw. kaufen können? Menschen mit genug Geld kaufen sich in solchen extremen Situation die Genuss- / Rausch- / Lustmittel, die ihnen helfen, mit einer tödlich verlaufenden Erkrankung oder Behinderung besser fertig zu werden.
So wurde bekannt, dass der Maler und Kunstprofessorf Immendorf, schon an ALS erkrankt, Kokain konsumierte und Prostituierte in ein Hotelzimmer einlud. Ab Frühjahr 2017 sind wenigsten Cannabisextrakte für bestimmte Gruppen von Schwerstkranken in der Apotheke auf Rezept in DE erhältlich.

Ich kenne ein paar Sportler, die gehen wegen des Sports weit häufiger zum Arzt und lassen sich alles Mögliche (Massage, Fitnessabo,...) von der Kasse bezahlen, als mancher Raucher.

Nicht dass ich die Rauchen unterstütze, aber zu definieren welche Sozialkosten für welches Verhalten gebilligt werden dürfen und welche nicht ist eine echt schwierige Sache...

Ich würde es eher den "Extrem-Nichtsportlern" draufschlagen, denn die Folgen von Fehlerernährung und Bewegungsmangel kosten die KK in etwa ein 10er Potenz mehr p.a.

Das war natürlich nicht ernst gemeint - ich habe keine Ahnung, was die CSU zu dem Thema zu sagen hat. Ich glaube, dass es an dieser Stelle sehr schwierig wäre, so zu differenzieren, dass es nicht diskriminierend ist.

Deswegen bin ich auch ohne großes Murren bereit, die Kosten der Raucher mitzutragen. Ich sehe in absehbarer Zukunft kein gerechteres Modell als das aktuelle, das ohne Totalüberwachung jedes Einzelnen auskommt.

Wie bei Rauchern, Trinkern...... auch: Wann ist man denn "Extrem-Nichtsportler"?

meinst, Behinderte Menschen haben keine sexuellen Bedürfnisse?
Ist es so verwerflich darüber nachzudenken ob so ein bisschen Freude für diese Menschen evtl beim Gesamtbefinden hilfreich ist?

verstehe die Häme nicht

Die Häme kommt daher, dass hier dem Bedürfnis nach Sex eine alimentierungswürdige Sonderstellung zugewiesen wird, die zudem die Prostitution fördert. Gleichzeitig diskriminiert man diejenigen, die nicht mehr in der Lage sind, sexuelle Kontakte zu genießen.

Wenn man schon darüber nachdenkt, die Lebensqualität der Pflegebedürftigen zu verbessern, dann wäre es z.B. ein besserer Ansatz, ihnen einen gewissen Betrag zur freien Verfügung zu belassen, denn sie dann versaufen, vervögeln oder sonstwie genussbringend einsetzen können - je nach Neigung und körperlicher Fähigkeit.

Was interpretierst du in meine Zeilen so einfach rein?
Hast du den Klang meiner Stimme gehört, als ich das geschrieben habe?

Danke!:Blumen:

Sehe ich genauso. Als ich den Vorschlag gelesen habe, fragte ich mich auch, warum sollte man den Betroffenen vorschreiben und spezifizieren, was sie mit der Unterstützung machen? Fand es befremdlich. Man soll es ihnen einfach geben.

Ist nicht Jagger gerade wieder vater geworden?:Cheese:

du kannst doch nicht das Rotlicht ungefiltert auf Leute loslassen die sich nur eingeschränkt wehren können. Soll schliesslich auch schon mal vorgekommen sein das nicht jede/jeder der dort arbeitet völlig unbeschuldet ist, oder?

Deswegen ist es sinnvoll zertifizierte SDL zu haben und deren Dienstleistung in einem kontrolliertem Umfeld erbringen zu lassen.

Genau darauf wollte ich ganz subtil hinaus: Ab wann ist man extrem? Wer legt das fest? Wer hält das nach? Sicher ist: wer gar keine Bewegung hat und sich dazu noch lange suboptimal ernährt hat deutlich größere Chancen in ein längerfristiges Genussverhältnis gesundheitstechnischer Transferleistungen zu kommen.

Auch in dem Kontext des eigentlichen Artikelinhalts: Wer legt das fest, dass einer Anspruch hat? Wie wird das geprüft (Befragung, Online-Umfrage, ....) und wie werden zu Unrecht erschlichene Leistungen sanktioniert? Was Manche für einen geistigen Dünnpfiff von sich geben, sobald ein Mikro in der Nähe ist, kann ich manchmal kaum noch aushalten. Es geht halt auf die Wahl zu und da wird es jetzt echt unerträglich.

Jagger hat noch ein paar Jahre bis dahin: Er ist erst 74:)

Eben.

Dann gab es aber auch noch Luis Trenker, der wurde "angeblich" mit 92 nochmal Vater, aber man muss nicht alles glauben.

Also sollte ich dieses biblische Alter mal erreichen, dann kann ich nicht mal mit Bestimmtheit sagen, wann und wo und wie das Letzte Mal war.:Lachanfall:

Wenn schon 73.:Lachen2:

Es war natürlich ein Scherz, aber über 90 geht noch was: http://www.dailymail.co.uk/news/arti...rance-son.html

Campeon, Du hast ein Stöckchen hingehalten bekommen - und bist auf Anhieb drüber gehüpft. Gratulation. :Blumen:

Da steht nur ein aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat "Eine Finanzierung für Sexualassistenz ist für mich vorstellbar" - keine Forderung. Du weißt nicht, wie die Fragestellung aussah.

In den Niederlanden gibt es so etwas beispielsweise - die Frage könnte also eine Provokation des Journalisten gewesen sein, der einen Aufhänger für einen Artikel gebraucht hat.

Auf der Website der zitierten Bundestagsabgeordneten lese ich zwar einiges zum Thema "Pflege" - aber nirgendwo etwas, dass dies eine Forderung wäre. Damit ist das für mich erst mal nicht mehr als eine Zeitungsente.

Insbesondere, nachdem die Frau ohnehin nicht mehr für den Bundestag kandidiert.

http://http://www.bento.de/gefuehle/sexualbegleitung-edith-arnold-hilft-menschen-mit-behinderung-beim-sex-710781/

Hab den Artikel vor einiger Zeit gelesen. Hatte mir vorher nie Gedanken über das Thema gemacht. M.E. sollte man Menschen mit Behinderung das schon zugestehen und wenn kein Geld da ist auch zahlen.

Und zum Kopfschütteln sind ja wohl nur manche Kommentare hier...

Hier übrigens mal eine halb-offizielle Stellungnahme zu dieser Schwachsinnsmeldung:
https://twitter.com/die_gruenen/stat...05976760467456

Die politische Ausrichtung und die "Qualiätsberichterstattung" der "Welt" ist ja nichts neues, aber diese journalistischen Standards sind wirklich unglaublich.

Ich würde sagen, Beihilfe und (!) ärztliche Versorgung für Extremsportler, Trinker und Raucher ganz einstellen! Dann reguliert sich das alles ganz schnell selber.

:Lachanfall:

(Net ernst gemeint, damit mir niemand ins Knie springt...)

Die Journalistin, die den Blödsinn verzapft hat, scheint das mittlerweile auch peinlich zu sein und relativiert ihre Aussagen wieder:
https://twitter.com/antennedowideit/...40130352582657

Tja so ist das Leben.

Sorry, doofer Witz, der mir einfällt, noch aus Zeiten der UdSSR:

Deswegen schreibt sie nicht weniger Blödsinn: "Wer meint, die Diskussion lächerlich machen zu müssen, spricht einem großen Teil der Bevölkerung das Recht auf Sexualität ab."

Sie vermengt zwei Dinge, die überhaupt nichts miteinander zu tun haben. Niemandem wird das Recht auf Sexualität abgesprochen. Aber es ist lächerlich dafür einen Verwaltungapparat zu schaffen oder zu nutzen, der in extrem entwürdigender Weise ein Prüfungs- und Genehmigungsverfahren umsetzt. Das hat mit Selbstbestimmung Nullkommanull zu tun und kostet Unsummen, die hauptsächlich dem Apparat und nur in Bruchteilen den Sexbedürftigen zugute kommen. Eine typisch grüne Lösung.

öhhhmm......tolles Wort......O:-)

aber Schnodo, du musst das doch mal in Perspektive rücken. Du und ich haben entweder eine Partnerschaft oder es läuft bei tinder oder wir gehen halt in den Puff wenn es gar nicht anders geht. Dort passiert uns in der Regel nix, wenn wir nicht allzu blöd sind. jetzt versetz Dich mal in die Lage du bist körperlich oder geistig nicht voll funktionsfähig aber nicht so schlimm ausgeknockt das Du schon noch sexuelle Bedürfnisse hast. Mit hoher Wahrscheinlichkeit bekommst also im privatleben keinen Sex. Das ab und zu mal durchgenudelt zu werden Depressionen vorbeugt und allgemein ne gute Sache ist, sind wir uns sicher einig. Und jetzt soll derjenige also per telefon eine nach hause bestellen wo dann wenn er bissl pech hat jemand hinten dran hängt der der derweil die Bude ausräumt oder die nehmen die ec Karte mit?? Wäre es da nicht besser die Krankenkasse weiss das da heute die Frau xyz zur "massage" geht und die hat ein Führungszeugniss und man weiss wo man die findet wenn irgendwas war? Und die vielleicht auch weiss was zu tun ist wenn der Spass in einem Herzkasper endet?

Schon klar, das ksotet mehr als einen Fuffi für die halbe Stunde. Aber menschlich finde ich das schon ganz ok da mal drüber nachzudenken.

Auch das stimmt nicht. Hier wurde ja nur das Beispiel der Niederlande als gut befunden. Und dort waren meines Wissens nach noch nie die Grünen (also die G-L) an der Macht.

Und da du dies ja auf den Aufbau von Apparaten und der Selbstfinanzierung der Verwaltung beziehst: Meiner Erfahrung nach sind die Kollegen von der CDU und SPD auch nicht besser. Beispiele: Vermutliches jedes deutsche Kommunalparlament ;)

So ist es.

Öhmm, alles schön und gut.

Aber was ist mit den vielen vielen Menschen die KEINE Pflegefälle sind und auch KEINEN Sex haben (aus welchem Grund auch immer) :Cheese: . Soll man denen das dann auch ermöglichen oder verweigern? Falls verweigern, mit welcher Begründung?
Oder gibt es mittlerweile sowas wie ein Recht auf Sex? ...das hätte ich dann verpasst :Gruebeln: ...obwohl, je länger ich drüber nachdenke...vielleicht gar keine so schlechte Idee :Lachanfall:

Ein Behinderter bekommt z.b. einen elektrischen Rollstuhl bezahlt, wenn er den benötigt.

Soll man jetzt allen die zu faul zum Laufen sind einen Rollstuhl bezahlen?

Ein "normaler" Mensch kann und soll sich doch um seine Bedürfnisse selber kümmern.

Ein Behinderter der keine Chance hat jemals eine geregeltes Sex Leben zu haben, wieso sollte der keinen Anspruch, genauso wie auf den Rollstuhl, auf menschliche Zuwendung haben?
Zumal wenn es Menschen gibt, die im Rahmen eines Arbeitsverhältnisses bereit sind, es ihnen zu geben.

Ein Behinderter kann sich, da er meist entsprechende teure Behandlungen und Geräte braucht, nie Geld verdienen um damit in dem Puff zu gehen. Alles was er verdient über der Grundsicherung, bzw. teilweise bis auf ein kleines Taschengeld wird ihm abgezogen, dafür dass er dann entsprechende Unterstützung bekommt.

Vielleicht sollte man mal ein bisschen Einfühlungsvermögen an den Tag legen und nicht Behinderten menschliche Zuwendung neiden.

Apropos Einfühlungsvermögen: ich lege mal den Blick aus einer anderen Perspektive, nämlich jener der Frauen im Zusammenhang der Prostitution nahe:

Von einer einheitlichen Haltung in dieser Frage ist Europa noch weit entfernt. In bestimmten Ländern ist Prostitution ganz einfach verboten – grundsätzlich. Andere Länder sehen sexuelle Dienstleistungen als normale Berufe an, während in wieder anderen eine Tendenz zu deren Abschaffung besteht. Prostitution gilt dort als „Gewalt gegen Frauen und als Verstoß gegen Menschenrechte“. In geschlossenen Bordellen allerdings ist Prostitution faktisch weiterhin erlaubt. Und schließlich gibt es Länder mit noch radikaleren Lösungen – Vorbild ist Schweden. Dort werden Kunden Prostituierter bestraft. Dies nimmt Frankreich sich als Vorbild. Die Bewegung zur Abschaffung von Prostitution geht auf die UN-Konvention zur „Unterbindung des Menschenhandels und der Ausnutzung der Prostitution anderer“ von 1949 zurück. (http://info.arte.tv/de/prostitution-...paeische-chaos)

Was wiegt jetzt schwerer: Frauenrechte oder Behindertenrechte?