Aktueller Artikel: Vorverurteilung von Jan Ullrich
 

Ich bitte in diesem Zusammenhang nicht das IOC zu zitieren.

Wie war das noch mit den Österreichern in Turin, als der IOC Präsident den Nordischen Trainer "Walter M." als Drahtzieher des organisierten Dopings lautstark verkündet hat? Da gab es kein Verfahren, keine Anklage, da gab es genau so viel wie momentan gegen Ullrich.

Aber Ullrich wird in Schutz genommen - die Langläufer frontal angegriffen?
Kommt es nur auf die Lobby an, oder das Walter M. gegen den IOC Klage eingereicht hat, und dieser stattgegeben wurde?

Ullrich hätte die ganze Affaire binnen Tagen ausgestanden gehabt, wenn er aufgestanden wäre und gesagt hätte: Hier bin ich - macht eine DNA Analyse. Aber er hat das Angebot ausgeschlagen und somit indirekt in meinen Augen den Verdacht gegen ihn bestätigt.

Den Bericht finde ich sehr gut geschrieben.

Besonders die Kritik über die Deuschlandtour. Nur sollte man nicht vergessen, dass neben Andreas Klöden auch Jens Voigt hofiert wird. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass er soviel leistungsstärker als gedopte Sportler ist, ohne selbst....

Ich hab J.V. mit ins Spiel gebracht, um die Scheinheiligkeit noch stärker zum Vorschein zu bringen. Genauso hätte ich schreiben können, das L. Armstrong nie des Dopings überführt wurde!!

Guter Artikel zum Thema heute in SPIEGEL online von Sebastian Moll ...
 

ganz Klasse Artikel :

Zitat:
"Deshalb ist der Grad der Aufregung etwa um Ullrich oder Gatlin auch nur schwer nachzuvollziehen. Sicher verstösst derjenige, der dopt, per Definition gegen Regeln und muss deshalb im Rahmen dieser Regeln bestraft werden. Aber er wird deshalb nicht von einem Tag zum anderen zu einem Dämon, zu einem kriminellen Finsterling, während er am Tag vorher noch ein tugendhafter Held war. Er war vorher eine hochgetunte Hochleistungsmaschine und ein täglicher Spektakellieferant. Und ist es nachher noch immer. Er hat sich weder vom 'menschlichen' Sympathen zum Monster gewandelt noch vom ritterlichen Streiter zum hinterhältigen Fiesling. Er hat nur eine Regel gebrochen."
Zitatende:


In meinen Augen sind das Sportbetrüger (nur eine Regel gebrochen - schlechter Scherz ) ... die sich dadurch Siegprämien , bessere Werbeverträge und Sonstiges sichern....!!! Der Staat hat es eindeutig verpasst eindeutiger Stellung zu beziehen....!!!
Fazit : Für mich sind das keine Helden - sondern "arme Schweine"

und dann freue ich mich , wenn ich bei einem Wald- und Wiesenwettkampf 15er werde und ne Minute schneller bin wie im Vorjahr oder auch nicht ...!!!
Daneben freue ich mich darüber mit Sportlern in einem fairen Wettkampf zu starten ... einige kennt man ja persönlich .... that´s it.... !!!
Der Sommer war ohne Tour wunderschön ....!!! :liebe053:

Als allererstes: Super Artikel Arne!:Danke:

Die Frage ist doch ob der Staat seine Ressoursen verschwenden soll um ein paar Durchgeknallete davon abzuhalten sich jeden Dreck rein zu pfeifen. Mit Verlaub, es gibt vielleicht größere Probleme auf dieser Welt als uns den Glauben an einen sauberen Sport zurück zu geben. Ich bin mir diesbezüglich noch nicht sicher wo ich stehe aber man sollte zumindest mal darüber nachdenken.

Gruß
Peter

Noch einmal zum mitschreiben, das ganze heißt Unschultsvermutung :Diskussion: Wenn ich morgen komme und sage Du hast mein Kind mißbraucht, wirst Du mir auch einen Vogel zeigen wenn ich eine DNA Probe von Dir will. Das Problem ist in meinen Augen allgemein beobachtbar. In der Öffentlichkeit entsteht immer mehr der Eindruck ein Beschuldigter müsse seine Unschuld beweisen. Du bist Muslim? Beweise mal das Du kein Terrorist bist. Das ist in meinen Augen eine schleichende und ganz gefährliche Entwicklung. Gipfeln tut sowas dann irgend wann in Lynchjustiz

Gruß
Peter

Mit der Unschuldsvermutung und der damit verbundenen Pflicht der Beweisführung hast du sicherlich recht. Der Vergleich mit dem Kindessissbrauch hinkt aber trotzdem. In dem Fall wirst du sehrwohl zu einem freiwilligen DNA bebeten. Soweit du diesen ablehnst und an dem Verdacht nur minimal was dran ist, ist unverzüglich ein Beschluss erlassen.
Die Verdachtsmomente gegen Ulrich würden in diesem Fall sicherlich ausreichen. Nur in diesem Fall fehlen halt die Rechtsgrundlagen, also die Gesetze gegen Doping.
Solange das so ist, ist Ulrich genauso unschuldig wie die Kinder bestimmter Bevölkerungsgruppen, die jeden Tag über unsere Weihnachtsmärkte, durch Kaufhäuser und Straßenbahnen laufen. Solange sie nicht erwischt werden, sind sie auch vor dem Gesetz unschuldig.

Volker

Ja und auch diese Praxis geht meines Erachtens bis an die Grenzen des Erträglichen wenn nicht gar darüber hinaus. Mich wundert wirklich sehr, daß es so wenige Leute stört wie unser Recht auf informelle Selbstbestimmung unter dem Deckmäntelchen der Kriminalitäts- und Terrorismusbekämpfung immer weiter ausgehöhlt wird, Sei es Lauschangriff, das massenhafte Auspähen von Computern oder biometrische Pässe. Ich habe mit dem Verein sonst nicht viel gemein aber diesem Punkt hat die Haltung der FDP und dort vor einigen Jahren vor allem Frau Leutheusser-Schnarrenberger (mit dem Namen kann man wirklich nur in der FDP Karriere machen) meinen Respekt. Bevor es zu sehr OT wird zum nächsen Punkt:
D'acord und so lange es diese Rechtsgrundlagen nicht gibt kann man nicht von ihm verlangen eine DNA Probe ab zu geben.

So long
Peter

@Peter

Die FDP ist der gleiche Dreck wie SPD,CDU.... Nur in der positiven Situation dass zu sagen, was das Volk hören will, mit dem Wissen, dass die anderen Parteien eh' so entscheiden, dass eigene Pfründe gesichert werden. Und das Spiel mit der Angst und dem Phlegmatismus des Volkes beherrscht die FDP genauso wie der Rest des Politikerpacks.

Wäre die FDP an der Macht, wär' die Glückseligkeit vorbei.

Ähm ich dachte in meinem Posting wäre deutlich geworden, daß ich auch nicht all zu viel von dem Verein halte und ich kann mir den Tag noch nicht vorstellen an dem ich sie mal wählen würde. Im speziellen Fall muß ich dir aber widersprechen. L-S ist immerhin als Justizministerin zurück getreten weil sie den großen Lauschangriff nicht mitmachen wollte und beim Schutz von Bürgerrechten haben sie eine gewisse Tradition. Nun werden wir aber endgültig OT :Gruebeln:

@ Peter
hast recht, wir sind zu OT.

Aber um den Bogen zurück zu Ulle zu biegen.

An seinem Beispiel kann man doch gut erkennen, dass unsere Politiker letzendlich auch nur Marionetten (wie alle anderen Bürger in diesem Land) sind. Marionetten der Bild Zeitung.

Hätte das Schmierblatt geschrieben: "Ulle es ist zwar zweifelhaft, ob du unschuldig bist, aber im Zweifel für den Angeklagten. Und es ist nicht deine Pflicht in einem Rechtsstaat die Unschuld zu beweisen, sondern andersherum."

Dann würde die Stimmung des vertrottelten Volkes anders sein. Die Politiker bräuchten nicht, um Wählerstimmen zu manipulieren, Volkes Stimme zu folgen, und man hätte ganz pragmatisch den Fall Ullrich behandeln können.

Naja, wie der Fall Ulle letztendlich abgelaufen ist, weil die BildZeitung Hexenjagd gegen ihn betrieben hat, in dem Wissen, dass Ihr dummes Leservolk blind der Stimmungshetze folgt, brauch ich ja nicht zu schreiben!

P.S.: Sorry, dass ich dein FDP Standpunkt verkannt habe.

Die FDP ist diejenige Partei, die bisher am längsten in Regierungsverantwortung in der Bundesrepublik Deutschland war!

@frieder

Das mag sein, aber was hat verantwortungsbewußtes regieren (was keine Partei macht), mit Regierungsverantwortung zu tun.

Er ist nicht dazu verpflichtet.
Verlangen/erwarten kann man das sehr wohl. Zunächst hatte er getönt, dass er seine Unschuld beweisen würde. Da kam dann so lange nichts, dass TCom ihn schließlich rausgeschmissen hat.
Ulle hat die Sache ausgesessen, was sein Recht ist. Einen Gefallen hat er damit weder sich noch dem Radsport getan. Er hat sich selbst dauerhaft diskreditiert und demontiert.
Aber da man ihm nichts nachweisen konnte, bleibt er startberechtigt. Rechtlich ist das in Ordnung. Jeder kann sich selber seine Meinung dazu bilden.

Nach dem Motto, wenn Sie nichts zu verbergen haben, warum dürfen wir dann nicht ihre Tasche, Festplatte, ihr Auto, Haus, durchsuchen, Telefon abhören, usw..?

Bei dem Ganzen ist es natürlich schwierig. Es werden immer irgendwelche Verbrecher bestimmte Freiräume ausnutzen, und deshalb ungestraft davon kommen. Das ist für Betroffene dann unerträglich.

Andererseits gibt es aber auch Unterschiede zwischen Menschen, die ihr Geld hauptsächlich durch ihre Bekanntheit verdienen und stinknormalen Menschen. Ein Ullrich verdient ja nicht durch die Schaffung eines Wertes sein Geld, sondern fast allein durch seine Medienpräsens. Also hauptsächlich durch uns Zuschauer. Da besteht dann schon ein gewisses öffentliche Interesse an Aufklärung. Schlecht verdient hat er ja nun nicht gerade..