ikb Bank - sauber gelaufen
 

Da mischt eine mittelständige Bank im hochriskanten USA-Immobiliengeschäft mit, versenkt Milliarden die Vorstände kassieren Millionen und der kleine Michel soll alles bezahlen.

Sauber meine Herren Vorstände!

Wo is jetzt die Neuigkeit?

Gewinne werden privatisiert, Verluste sozialisiert. Das ist das eiserne Gesetz und die hohe Schule der derzeitigen Wirtschaftsordnung.

same Procedure as every Time

oder hat bei uns schon mal nen Politiker oder nen Vorstand die VOLLE Verantwortung übernommen wenn sie aus lauter großkotz und überheblichkeit Scheisse bauten?

und was die sauberen Herren aus den Vorständen mit ihrem Geld so machen sieht man gerade hier:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,535174,00.html :Nee:

:Holzhammer:

Irgendwie passt da auch folgendes dazu:
Razzia bei Postchef Zumwinkel

Die Polizei durchsucht seit Donnerstagmorgen das Privathaus des Vorstandsvorsitzenden der Deutschen Post, Klaus Zumwinkel. Auch die Zentrale des Konzerns nahm die Staatsanwaltschaft unter die Lupe. Der Verdacht: Zumwinkel soll Steuern in großem Stil hinterzogen haben. Die Vorwürfe wiegen so schwer, dass der Top-Manager möglicherweise noch heute hinter Gittern landen könnte.
Hier der Artikel bei Handelsblatt.com

Es ist eben (schon immer) so, daß die meisten "Großkopferten" ihren Hals nicht voll kriegen können, mit welchen Mittel auch immer.

Und wenn man es anders formuliert, werden Arbeitsplätze gesichert (bei der IKB), der Mittelstand geschützt (Schuldner der IKB, die DKfW) und Investitionen des Bundes geschützt.

Ich will nicht sagen, dass das alles in Ordnung ist. Aber es ist immer klar, wohin die linkspopulistische Meinung tendiert. Ist ja auch ein bequemer Weg. Wenn die Schuld auf die Inkompetenz der hochbezahlten Angestellten abgeschoben werden kann, sind ja auch fast alle zufrieden.

Dass die IKB ein ganz entscheidender Faktor für den ungemein wichtigen deutschen Mittelstand ist und war, wird in der Diskussion gerne verdrängt.


Ist immer wieder herrlich, wie reflexartig immer wieder die gleichen immer wieder gleich reagieren. Für mich ist das typisch deutsches Neidverhalten :)

Im Radio kam gestern was dazu: Ein Finanzexperte sieht die Gefahr, daß sich andere Banken bzw. "Bänker" auf der sicheren Seite sehen und weiterhin Extremrisikogeschäfte machen.der Steuerzahler wirds schon richten...

Wenn wirklich 1,5 MRD €uro da rein gepumpt werden, muß ich doch mal den Herrn Schäuble anschreiben und fragen, warum der mir keine 8% mehr Gehalt zahlen will!!!:Lachen2:

Auch wenn diese Bank für den Mittelstand wichtig ist, kann ich nicht verstehen, wie man diesen "Top-Managern" dann noch horente Abfindungen zahlt!!??:Kotz:

Aber vielleicht bin ich einfach zu blöd die "große Wirtschaft" zu verstehen!!

und für mich lieber Danksta
das gleiche Geschwätz der FDP Wählenden BWL studierenden Neoliberalen, mit nem verdammt engem Tunnelblick

Jo umgekehrt wird ein Schuh daraus, das Geld muss ja irgenwoauch her kommen, entweder Schulden die wir später zahlen müssen oder es wird gekürzt. Ich möchte dich mal sehen, falls du mal später Kinder hast, wenn die Bildungsausgaben gekürzt werden, Stunden ausfallen weil keine Lehrer mehr eingestellt werden oder die Studiengebühren drastisch raufgesetzt werden, ob du das ganze auch dann noch locker siehst ?


Was heißt hier abgeschoben ? Wer ist denn dann daran Schuld ? Doch nur die Vorstände die in Raffgier alle Vorsicht haben fallen lassen - oder meinst du das der kleine Bankangestellte da auch mitschuld hat ?



Das ist kein Neidverhalten, sondern m. E. fast schon kriminell, und das die Bank wichtig für den Mittelstand ist verdränge ich überhaupt nicht sondern das ist doch der Punkt. Was hat eine Bank die für den Mittelstand hier in Deutschland wichtig ist in den USA bei hochriskanten Spekulationen zu suchen ?

Und was macht die Kreissparkasse da? Geld verdienen. Oder zumindest versuchen.

Ich denke, dass keiner die US-Immobilien als großes Risiko gesehen hat. Sonst hätten da nicht so viele Banken so viel Geld reingebuttert. Das war ne kollektive Fehleinschätzung. Ne zusammen aufgeputschte Blase.


@PMP
Maschinenbau ;)

Und so eng ist mein Tunnel auch nicht... Ich sehe durchaus beide Seiten der Medaille. Allerdings finde ich es heuchlerisch, einerseits zu kritisieren, dass Manager fette Gewinne einstreichen und ihnen nur die Verantwortung zuzuschreiben, wenn's mal schlecht läuft.

kein Problem mit fetten Gewinnen --ebensowenig wie ich jammere das Politiker zuviel verdienen würden

ABER

ebenso die Verantwortung für die Scheisse die sie bauen mit aller Konsequenz

und eben das ist nicht gegeben

SO VÖLLIG anders als beim kleinen Scheiss Mittelständler

Bei anderen Mittelständischen Unternehmen (und das ist die IKB) interessiert die drohnende Insolvenz keine Sau.

Na denn: wer trägt denn Deiner Meinung nach die Schuld. Und bitte als Antwort nicht "Der Markt".

Dann soll der sich doch mal an der Rettung beteiligen. Wird er wohl kaum tun.

Neid auf was?

Ich kann ja nur für mich sprechen: sollen sie verdienen. Habe ich kein Problem mit. Aber für ihre Fehler (und die Fehler werden IMMER auf der Entscheiderseite gemacht) sollen sie dann auch grade stehen und genau DAS passiert nicht.

das mußte mir jetz aber mal erklären.
wertkorrekturen durch abschreibungen sind investitionsschutz? da hab ich wohl irgendwo nich aufgepaßt :Cheese:

Spaßvogel...

Ich betrachte mal die Kredite für den Mittelstand über die KfW als Investition. Ist das zu weit hergeholt?

jau, das is scheiße gelaufen - es war allerdings durchaus bekannt, daß es sich um riskante anlagen gehandelt hat.
es ist nicht aufgabe der IKB finanzierungen durch zocken mit riskanten anlagevarianten zu gefährden. sie hat im risikomanagement auf ganzer breite versagt, indem sie streuung vermieden hat. andere banken haben und hatten das besser im griff (siehe deutsche bank)

nö, das nich. aber durch abschreibungen in milliardenhöhe sind eben gerade diese investitionen gefährdet.
bzw. - das funding kommt dann in letzter konsequenz vom steuerzahler.
dafür allerdings wäre die IKB dann gar nicht nötig gewesen.

Das stimmt so nicht, bei ein wenig nachschauen, hätte man sofort bemerkt, das da Leute Kredite kriegen, da war doch von vorneweg klar das das in die Hose gehen musste.

Wobei ich mich da frage, warum so viele in die Falle getappt sind. Auch die DB hat ja Milliardenabschreibungen gehabt. Auch wenn die eines von sehr wenigen positiven Beispielen in der Krise sind.

aus manchen fehlern wird einfach nicht gelernt.
das war beim new economy hype so und ist jetzt wieder so.
ich finde es nicht verwerflich, das risiko von milliardenabschreibungen einzugehen. ich finde es allerdings verwerflich, dieses risiko nicht zu puffern und mit alternativen zu kompensieren. und nicht nur die deutsche bank hat gezeigt wie es geht. die commerzbank steht auch so gut da wie selten - trotz ähnlicher gemengelage.

Auffallend ist, daß in D vorwiegend diverse LBs (neben der IKB) betroffen sind. Böswillig könnte man sagen, die haben überhaupt kein Geschäftsmodell, mit dem sie irgendwas ausgleichen können.

das ist nicht böswillig, das ist tatsache. :Cheese:
das schlimmste was nämlich passieren kann ist: gar nichts.

Hinterher ist man natuerlich immer schlauer und jeder hat die Gefahr gesehen. Was glaubt ihr wie gross die Schelte ist, wenn eine Bank Chancen verpasst und dann wegen schlechter Zahlen Leute rausschmeissen muss oder direkt mal uebernommen wird?

Ist schon lustig wie diese ganzen Vorortbanken sich jetzt aufblasen wie toll ihr Risikomanagement war. Die Wahrheit liegt allerdings wo ganz anders: die haben den Markt noch nicht einmal gesehen, weil sie davon meilenweit entfernt sind. Man muss natuerlich nicht immer dabei sein, aber sich danach aufzublasen, dass das aufgrund Kalkulation so war, ist bizarr. Die haben einfach nicht die Mechansimen, um sich in solchen Maerkten zu engagieren. Und alle Minibanken, die trotzdem mitgemacht haben, sitzen voll in der Scheisse. Einzig einer CreditSuisse oder GoldmanSachs nehme ich bewusstes Riskiomanagement in dieser Richtung ab.

weil die risiken über x derivate diversifiziert, umgeordnet, neubewertet, etc wurden. es ist aufgabe der entsprechenden banker, diese risiken genau im auge zu behalten. genau da lag das versagen. hier handelte es sich um hochspekulative derivate, die über laufzeiten gestaffelt sind und somit die möglichkeit einer revolvierenden finanzierung ermöglichen. es liegt nunmal in der natur des menschen, unvorsichtig zu werden, wenn es lange gut geht.
der eigentliche witz an der sache ist doch der: geht der kreidtgeber mit der kreditvergabe ein hohes risiko ein, entschliesst er sich, das risiko zu verkaufen. im gegenzug kann er aber auf die bonitätsprüfung verzichten. daher kann de käufer des risikos selbiges garnicht mehr genau einschätzen sondern er geht einfach eine wette ein: hopp oder top. früher nannte man so etwas "wechselreiterei".

creditsuisse minibank? :Gruebeln:
und welche vorortbank hat sich denn aufgeblasen?

nein, sorry, das war missverstaendlich. glaubwuerdig bezueglich effektiven riskomanagements sind mE nur grossbanken.

Mein Dad kennt den Chef von ikb-leasing und der macht echt nen netten Eindruck (hat mir schon mal geholfen)...

Außerdem fährt er Rennrad und hat einem Mordsrespekt vor Triathleten.

Also bitte vorsichtig...!:)

Ahso.... Auf diese Qualitäten kommt's an. Dann will ich nix gesagt haben...

:cool:

Siehste! Jetzt haste es gerafft!;)

Das ist aber auch mal recht einseitig betrachtet.

Die Frage wieso Manager fuer Nicht-Leistung belohnt werden ist durchaus berechtigt. Klar sind die Fehler nicht immer bei den Top Leuten zu suchen, das rechtfertigt aber nicht, dass sich die Herren gegenseitig die Millionen hinterherschmeissen. (und das ist selbst voellig ohne Populismus nicht zuviel gesagt)

EDIT: Allerdings scheint es den ikb Leuten ja diesmal nicht ganz so gut zu gehen, da muessen die Manager wohl Boni zurueckzahlen und werden nicht mit ner dicken Abfindung nach Hause geschickt.

FuXX

Klar stecken da alle mit drin, aber mit unterschiedlich hohen Summen. Manche haben da eben mehr gezockt als andere. Die Abschreibungen der Deutschen Bank sind ja im Verhaeltnis zur Groesse der Bank eher Peanuts... (hihi, ich liebe dieses Wort, danke an den DB Kerl, der das damals bzgl. Schneider sagte :))

Und vll hat da das Topmanagement ja doch bei der einen Bank besser aufgepasst als bei der anderen. Ackermann scheint die DB jedenfalls besser im Griff zu haben, als andere ihre jeweiligen Laeden.

FuXX

Wer für Wertsteigerungen, Steigerung des Aktienkurses, Steigerung des Betriebsgewinnes etc. verantwortlich ist und dafür finanziell "belohnt" wird, muss auch im umgekehrten Falle die Konsequenzen spüren. Sonst macht dies nicht wirklich Sinn.

Wenn ich mich in der freien Wirtschaft selbstständig mache und aus irgendwelchen Gründen verkalkuliere oder auch fahrlässig vorgehe muß ich unter Umständen mein Leben lang dafür gerade stehen.

Bei Top-Managern oder Vorstandchefs hingegen werden die Posten ausgetauscht und das wars dann oft.

Genau das ist es :Nee:

wenn ich ordentlich mist mache, ist die Bank ruckzuck vor Ort
dann bin ich Haus und Hof los
ich brauch noch nicht mal Mist machen, nur ein paar mal Pech haben---von der Prognose langfristig vielleicht auch wieder reversibel--Hustegutzchen, da sind die rigoros
dann kann ich mich in den Schuppen hängen
von den Banken kriegste dann nicht mal nen feuchten Händedruck mehr
im umgedrehten Falle.....

aber um das zu begreifen bin ich ganz sicher zu blöd und muss mir das auch noch von Dankstas bestätigen lassen :Nee:

da gibt es nix zu begreifen. das leben ist nicht gerecht. neid bringt nicht weiter.

da hast du Recht

ich werde ins Doping Geschäft einsteigen

da dürften ein paar Dollars hängenbleiben

und wenn ich mir nen bisschen davon reinpfeif, dürft so mancher nur noch meinen Hintern sehen

aber dann will ich auch kein Gezeter mehr hören