Und wo sind die Befürworter jetzt?
 

Hallo Leute,

nachdem sich ja hier im Vorfeld des wohl größten Sportskandals hier reihenweise die Befürworter FÜR einen Start beim IM von Lance Armstrong ausgesprochen hatten würde mich interessieren wie es JETZT aussieht.
Seid ihr "geläutert"? Oder wäre es für ewuch noch immer interessant da den "Zirkus Maximus" zu sehen? Und damit diesen Leuten Vorschub zu leisten?
Die Argumentation "Im Zweifelsfalle für den Angeklagten" (wobei es für mich zumindest auch schon vorher keine wirklichen Zweifel gab, siehe die Diskussionen dazu)kann ja jetzt wohl kaum mehr gelten.
Oder gibt es noch wirklich Zweifler an den Machenschaften, die als mafiös bezeichnet werden können- ebenso wie die von Jan Ullrich.
Übrigens noch passend dazu: Lisa Hütthaler treibt wieder Sport, und zwar auf hohem Niveau. Und das obwohl sie ja weinerlich von sich gegeben hatte, dass Doping sie körperlich und psychisch zerstört hätte...
Das sind Leute, die einfach nur zum Kotzen sind und Unehrlichkeit auf höchstem Niveau betreiben.

Gruß,
Loretta

Gäääähn ...

Dieser Kommentar passt dann auch hervorragend zur selbstzentrierten "about me"- auf allen Kanälen dabei- Signatur.
Next please!
Gruß,
Loretta

Die Befürworter von Lance sind jetzt allein mit ihrer kognitiven Dissonanz.

@ Loretta

Zwei Fragen: wie alt bist Du, m/w ?

Heinrich

wofür ist das wichtig?

ich tippe auf 43 Jahre und männlich

Gut getippt...
Und was bringt das jetzt für Erkenntnisse zu dem angesprochenen Thema?

Gruß,
Loretta

Armselig.
PP kriegt Gesellschaft auf der Ignorierliste...:Huhu:

massi

Ich bekenne Gott, dem Allmächtigen,
und allen Brüdern und Schwestern,
dass ich Gutes unterlassen und Böses getan habe.
Ich habe gesündigt in Gedanken, Worten und Werken
durch meine Schuld, durch meine Schuld,
durch meine große Schuld.
Darum bitte ich
die selige Jungfrau Maria,
alle Engel und Heiligen,
und Euch, Brüder und Schwestern,
für mich zu beten bei Gott, unserem Herrn.


Ach ja...und: Go Lance, GO!!!:Cheese:

Ich hab noch mal eben geguckt, von Wichtigkeit hab ich nichts geschrieben.

Es interessiert mich einfach.

Vielleicht wird die Antwort dann ja auch wichtig für mich, um das Geschriebene für mich richtig einordnen zu können und dann kommentieren zu können.

Heinrich

Tja, was soll ich sagen: ich denke, dass man diese Leute und dieses Phänomen Doping nur dadurch in den Griff bekommt indem man abschreckt und das indem man Sachen anspricht.
Und um mal gleich richtig Position zu beziehen: ja, ich bin für das Anprangern!
Das hat eine abschreckende Wirkung.
Wenn alles schön todgeschwiegen wird und keine soziale Ächtung erfolgt nach dem Motto: die dopen ja sowieso alle also was soll man sich da aufregen wird es nicht besser.
Wer dann Engagement gegen Doping mit Comicsprache kommentiert leistet da nicht wirklich etwas.
Muss man ja auch nicht, ist jedem frei gestellt, ebenso die Meinung dazu.
Wenn man aber aktiv da etwas gegen tun will kommt nicht darum herum solche Dinge zu kommentieren.
Gleichgültigkeit bringt da nicht viel.

Gruß,
Loretta

Ich hatte "geläutert" schon ironisch gemeint...
Und ja, Lance wird gehen...wenn es schlecht für ihn läuft sogar in den Knast wegen Falschaussage.:Cheese:

Gruß,
Loretta

Ist die Welt besser geworden seitdem? Bringt es uns Hobetten in irgendeiner Form einen Mehrwert ob die nun alle enttarnt sind? Ist es wünschenswert das weniger Marketinggeld in "unsere Sportarten" fliesst? Steigt die ARD wieder in die live Schalte ein, weil jetzt der böse Lance weg ist? usw. usf. Mir fehlt absolut ein Effekt der mich das ganze mit einer solchen tiefen Befriedigung sehen laasen soll. Bitte nicht mit dem "B E T R U G " Wort kommen. Dazu hat Ulle alles gesagt. Wirklich, ganz ehrlich und ohne provokativen Hintergrund.

Ob die Welt besser geworden ist? Kann man nicht sagen.
Bringt es uns etwas: ja, denn es schreckt potentielle Doper ab, weil die dann sehen, dass man eventuell am Ende doch erwischt wird, egal wie gut man versucht sich einen illegitimen Vorteil zu verschaffen.
Ob die ARD wieder einsteigt ist mir wurscht.
Marketinggeld: wenn ich die Wahl hätte, dass weniger Geld im Sport fließt, dafür aber auch weniger bereit sind zu dopen würde ich das begrüßen. Leider ist aber Geld nur ein Aspekt, soziale Anerkennung, Egomanie und Selbstdarstellung ein anderer.
Die Befriedigung dürfte vor allem die betreffen, die sehr unmittelbar von Lance bedroht, bedrängt, verklagt, etc wurden. Ich bin zumindest nicht unglücklich, dass gezeigt wurde, dass auch solche Strukturen bei entsprechendem Interesse sehr wohl offen gelegt werden können.

Nicht mehr, aber auch ganz sicher nicht weniger.

Gruß,
Loretta

Wen genau merinst du mit UNS ? :confused: Mir ist es vollkommen egal, jemand dopt oder nicht .. Da gibt es weitaus wichtigere Themen in dieser Welt

Millionen von Kindern machen jetzt nicht mehr Radsport weil die Vorbilder fehlen. Bitte nicht mit der Vorbildwirkung diskutieren. Kinder interessieren sich nicht für Drogen. Stattdessen sehen jetzt viele von denen mehr fern. Vielen zehntausend krebskranken fehlt jetzt die Leitfigur. Die interessieren sich auch nicht für den Stoff, sondern nur für die Geschichte das man ÜBERLEBEN kann. Und mir fehlt meine Tour mit übermeschlichen Leistungen die ich ungläubig staunend, wirder besseren WIssen bewundern kann. Die Show ist vorbei und ich kann nichts Gutes daran finden.

Geht mir mittlerweile genauso. Früher war ich strikt gegen Doping und gegen die etwaige Freigabe. Vor allem wegen der Jugendlichen Sportler und dem Thema Übergang zwischen den Kadern hin zum Erwachsenenbereich. Wenngleich das im LD Bereich ja eh nicht gegenständig ist.

Mittlerweile geht es mir echt nur noch um das Spektakel: Da rennen, radeln oder sonstwas irgendwelche Freaks rum, die denen ne Show bieten die es interessiert. Im Zweifel nur sich selbst. Insofern wäre es schon ein Spektakel gewesen Lance auf Hawaii zu sehen. Irgendwie so als würde Alice Schwarzer in nem Porno mitspielen oder so. Freakshow eben.

Meine beiden Söhne versuche ich so zu erziehen, dass es passt. Die werden schon ihren Weg machen und die richtigen Entscheidungen treffen - auch wenn sie mal mit den Thema Doping konfrontiert werden sollten.

So einen Film würdest Du Dir aber hoffentlich nicht wirklich anschauen wollen... :confused:
;)

flaix, ich bitte Dich. Armstrong als Vorbild? Das geht dann wohl doch etwas zu weit. So abgefuckt sind wir doch noch nicht, hoffe ich.

Grüße,
Arne

Mir ist ein drogenabhängiger Lance auf dem Bike lieber als ein DSDS Wicht. Ist das wirklich abgefucked?

absolut.
du kannst doch nicht kriminell mit albern vergleichen.

Mir ist das auch direkt aufgefallen. Strassengräben bis zum Rand gefüllt mit verbrannten Kinderrädern. Nur noch suizidgefährdete Kinder auf den Strassen, allerdings nur wenige. Die meisten hängen vor der Glotze oder sind schon tot.

Mann, wach mal auf. Jetzt kann man den Kids doch prima erklären, warum Betrug sich nicht lohnt.

na dann frag mal Leute in den Radsportvereinen über die Zeit vor Ulle, mit Ulle, und nach Ulle.

Lance ist moralisch gesehen wahrscheinlich keinen Deut besser oder schlechter als die anderen Heroen des Radsports von Fausto Coppi über Anquetil, Merckx, Hinault bis Indurain - die haben sich das was ihnen zu ihrer Zeit zur Verfügung stand ebenso reingezogen und die meisten kein Wort der Reue darüber verloren. Trotzdem darf der Franzose zb bei jeder Siegerehrung der Tour den Grüßonkel spielen. Da könnte man doch mindestens ebenso kotzen.... Wenn's also danach geht, dann darf man sich im Radsport (zumindest dem der Vergangenheit) keinerlei Heroen zwecks Verehrung aussuchen. Nur auf Armstrong rumzuhacken, als wäre er der Einzige der sich gedopt hat, find ich daher reichlich fragwürdig, zumal auch seine Konkurrenten keinen Strich besser waren. So gehen verdient Jan Ullrich's Aussage, dass er nie jemanden betrogen hätte, schon wieder Beachtung.

Mich fasziniert Armstrong in seiner Rolle des tragischen Helden, dessen Hybris seinen Fall verursacht hat. Das hat was von den großen griechischen Tragödien in denen der Held unaufhaltsam, obwohl er es nicht wahrhaben will, dem Abgrund entgegen geht in den er unweigerlich stürzen wird, so verzweifelt er sich dagegen auch stemmt.

Wer den Krebs besiegt hat, besiegt damit noch lange nicht die Dopingfahnder. Das macht mir Hoffnung für die Zukunft des Sports. Er hielt sich für unsterblich, unbesiegbar, ist wie Ikarus so hoch gestiegen, bis seine Flügel geschmolzen sind. Er ist jetzt dort wo er gerechterweise und folgerichtig hingehört und hat seine ganz persönliche Chance sein unterm Strich gescheitertes Leben neu zu gestalten. Ist doch auch was - ich wünsch ihm viel Erfolg und die richtigen Lehren aus seiner Selbstüberschätzung.

ja ok. so gesehen natürlich . meine sicht ist halt -> kind macht sport oder denkt mit playback kann man geld verdienen.

Die Meinung ist zwar weit verbreitet, dass der gesamte Profiradsport verseucht ist / war, aber ich halte das für falsch. Der Durchseuchungsgrad war zwar enorm, aber zwischen den vielen schwarzen gab es auch einige weiße Schafe.
Gegen Greg Lemond z.B. sind mir keinerlei Dopinganschudigungen oder auch nur Gerüchte bekannt. Im Gegenteil hat er sich jede Menege Ärger damit eingehandelt, dass er frühzeitig öffentlich Armstrongs Doping angeprangert hat.

Und etliche andere saubere (Ex-)Fahrer kennt man nur deswegen nicht, weil sie von Dopern verdrängt wurden.

Das ist natürlich richtig, aber ich halte es da mit den Juristen: keine Gleichheit im Unrecht.
Lancens extremer Höhenflug basierte auf Betrug, der Absturz ist dementsprechend. Ich finds gut.

Das ist dann wahrscheinlich auch der Grund, warum diese möglicherweise sauberen Fahrer halt über die Rolle des Wasserrtägers nie hinausgekommen sind. Das mag ich auch gar nicht in Frage stellen, dass es solche ehrlichen Fahrer gegeben hat und gibt.
Ob Lemond gedopt hat oder nicht wird immer im Unklaren bleiben. So sympathisch er als Mensch ist, ich lege auch für ihn keine Hand ins Feuer - sein Konkurrent Pedro Delgado, der ähnlich flott unterwegs war, wurde jedenfalls seinerzeit mal bei der Tour erwischt und sogar bestraft - da kann ich mich noch dran erinnern. Ich bezweifle aber, dass irgendeiner der Tour-Sieger vor der Zeit strenger und systemathischer Kontrollen wirklich sauber war.

Paßt doch. Da sehen sie dann solche Helden wie Contador und können den als Vorbild nehmen...

Und was hat das mit Radsport zu tun? Nix. Die Stiftung gibt's noch, seine Überlebensgeschichte gibt's noch. Was fehlt jetzt also?

Ok, das ist blöd aber keine Sorge, da kommt bald der nächste Übermensch.

IMHO: ja. (Sorry...)

Mich interessiert zum Titelthema dieses Freds eigentlich nur Eines:
Nopogo hat sich wegen Lance etxra in Nizza angemeldet und seine Jahresplanung umgeworfen, um dort unter der Livestrong-Flagge zu segeln.
Auf Hawaii isser mit nem Livestrong-Banner ins Ziel gelaufen.
Sicherlich iss das in Amiland bekannter als 'Kinderkrebshilfe Frankfurt', aber ich stell mir persönlich (und zwar an jedem Tag, an dem der Sumpf um Armstrong tiefer wird, mehr )die Frage, ob er nicht ne gewisse Strahlkraft befürchtet, die auf ihn als jemand, der den Krebs zweimal besiegt hat, ein, hm, ich sag mal 'ungutes Licht' werfen könnte.

Aus Protest, dass Lance nicht auf KONA starten durfte, hab ich mal ein Zeichen gesetzt. Nächstes Jahr verzichte ich auf IRONMAN und starte in Roth. :Cheese:

Hinsichtlich Ausrichtung/Fokussierung auf die Tour über Jahre. Trainingsmethodik, Ernährung können/sollten sich einige Profissportler - nicht nur im Triahtlon/Radsport - vielleicht die eine oder andere Scheibe abschneiden.

Somit in dieser Hinsicht schon Vorbild.

Heinrich

Potemkin'sche Dörfer und Legenden sind das ,die er errichtet hat, um von der Existenz seines systematischen Dopings abzulenken....

Er ist kein Vorbild - er ist ein abschreckendes Beispiel.

Wenn Du meinst, er sei nur durch Doping schnell gewesen, untermauerst Du damit, in meinen Augen, lediglich Deinen fehlenden Sachverstand.

Zu den Dörfern und Legenden, das ist meiner Meinung nach so wie bei Paleo.

Im übrigen würde es Dich enorm zieren, Deine Meinung nicht als allgemein gültig zu betrachten.

Heinrich

Wo finde ich eigentlich den oft zitierten Pranger?
Mit Namen und Datum?
Nicht immer nur freundlich Schulterklopfen, sondern Namen nennen, wenn sie auch jeder kennt- aber keiner benennt!

Ob das nun der immer noch beliebte (Traingsplan erstellende) Jürgen Zäck ist, oder eben ein nicht so bekannter Athlet.

Definitiv!

Eben!!!:Huhu:

Hulk Hogan ist auch ein Vorbild!!!:cool: :cool: :cool:

Mindestens!!!

Jürgen Zäck ist nicht ohne Grund beliebt.

Nö, damit hab ich absolut kein Problem. Im Gegenteil: ich würde jederzeit wieder mit dem Livestrong Banner ins Ziel laufen. Ich wäre auch in den Livestrong Klamotten gestartet, aber das Top scheuert leider zu sehr. Ich bin mir wie ich schon geschrieben habe, nicht sicher, ob ich ohne das Vorbild Lance Armstrong die Krankheit und die Chemos so gut überstanden hätte. Alleine dafür, dass er seine Krankheit so publik gemacht hat, und gezeigt hat, dass die Diagnose nicht das Ende aller Tage sein muss, werde ich ihm immer dankbar sein.
Wie Silbermond schon schrieb, wenn hier nun behauptet wird, Lance wäre nur wegen des so unendlich besseren Dopings zu dem Sportler geworden, der er war und immer noch ist, hat es einfach nicht geblickt. Es ist wohl unbestritten, dass er ein fanatischer und absolut fokussierter Sportler war, der seinem Ziel die Tour zu gewinnen, alles untergeordnet hat. Das mag uns nicht schmecken, aber das unterschied ihn auch von dem immer noch so beliebten Jan Ullrich. Während der sich alles von seinen Betreuern hat vorkauen lassen und vollkommen unfähig war, eigenständig zu agieren, hat Armstrong seine kompletten Teams aufgebaut und geführt, die Strategie vorgegeben, die Tour gewonnen, die Arbeit seiner Stiftung voran getrieben und und und....

Sicherlich ist er ein menschliches A....... aber das tut in dieser Hinsicht nichts zur Sache.

Nopogobiker