Low-Carb erhöht Risiko für Herz-Kreislauf-Krankheiten
 

Lese gerade diesen Spiegel-Artikel über eine neue Studie aus Schweden.

Hier ernähren sich ja einige in Richtung Low Carb, sei es nach Strunz, Worms, Prinzhausen, Paelo etc. Wie gehts euch, wenn ihr das lest?

Gut, weil ich bei jedem low-carb Versuch bisher miese Erfahrungen gemacht habe in Punkto Lebensqualität, Gesundheit und Leistung :Blumen:

:Cheese: :Blumen:

Ich mache zwar eher reduced anstatt low carb (also zumindest versuche ich es dann und wann :cool: ), aber egal.

Genauso wie wenn eine Studie feststellt, dass Laufen die Knie kaputt macht, dass Mobiltelefone Krebs verursachen, dass mieten oder kaufen die bessere Option sei, dass...

Wenn ich schon was von 5% erhöht lese, dann ist das auch bei 40000 Personen für mich immer noch Rauschen. Ich mach den ganzen Tag Statistik und wenn ich will kann ich meine Ergebnisse auch in jede Richtung deuten - muss es nur entsprechend begründen.

Und gerade bei Ernährung gibt es so viele zusätzliche Umwelteinflüsse, die das Ergebnis nichtssagend dastehen lassen.

Jedem/r wie es ihm/ihr beliebt, sterben werden wir alle irgendwann.

PS: Das klingt jetzt ziemlich böhse oben, war gar nicht so gemeint :bussi:

Wäre noch interessant wie die Population der Studie aussah.
Waren dies Ausdauersportler oder eher Couch-Potatoes die abnehmen wollten?

Waren es überwiegend tierische oder pflanzliche Proteine die zugeführt wurden? Ebenso die Fette?

Mittlerweile sehe ich diese Studien eher kritisch...
(Gehöre aber auch nicht der Low-Carb-Bruderschaft an)

Ich hab noch nie von irgendwelchen "Ernährungs-Methoden/Diäten/Modellen" was gehalten!

Einfach ausgewogen und abwechslungsreich essen, nicht zu viel, aber auch mal genießen! :Cheese:

Das ist denke ich mal eher das Problem. Wenn man Low Carb macht und das Obst und Gemüse weglässt aber weiterhin seine Coke trinkt und Fleißig kiloweise gemestetes Fleisch anstatt wenig "gutes" Fleisch zu essen, dann glaube ich auch, dass es schlechter sein kann.

[Sarkasmus]
Aber damit das Prinzip "Low-Carb" als negativ hinzustellen schreit schon nach Aufmerksamkeitsdefizit einiger Forscher - Oder hatten sie ihren paper-count noch nicht erfüllt...
[/Sarkasmus]

dito :cool:

Sebastian - der Paleo mit einer gigantischen Obstschale macht

Eins gilt immer, auch wenn die studie das genaue gegenteil ergeben hätte: glaube keiner statistik, die du nicht selber gefälscht hast! :-)

high carb macht langfristig krank, aber low carb macht noch lange nicht gesund wenn man dann den nächsten Fehler macht, nämlich high protein

Mein persönliches Ideal ist
* viel frisches Obst
* sehr viel rohes Gemüse, Salat
* Protein aus Fisch, Nüssen, Geflügel (je nach Trainingsbelastung zwischen 1 und 2 Gramm pro kg Körpergewicht pro Tag)
* wenig Stärke (Brot, Nudeln, Getreide, Kartoffeln, ...)
* sehr wenig Zucker

Insgesamt empfinde ich damit einen großen Zugewinn an Genuß, weil die durch den vielen Zucker (Honig, Nutella, Marmelade, Limo, Müsli, Kuchen, ...) und Salz (alle Teigwaren wie Brot und Nudeln, alle Fertiggerichte, ...) in der in bei uns als normal geltenden Ernährung total abgestumpften Geschmacksnerven endlich mal wieder echten Geschmack wahrnehmen können. Und davon ist in frischem Obst und Gemüse VIEL mehr enthalten als in jeder zucker-, salz- oder fettlastigen Kost, die bei uns als "Normal" oder "ausgewogen" bezeichnet wird.

P.S. "Ausgewogen" ist das irreführenste Adjektiv beim Thema Ernährung, weil sich da jeder seine Ausgewogenheit so zusammenreimt wie es ihm am besten passt, ohne zu wissen worauf es eigentlich ankommt.

Falsch! Die Grafik zeigt lediglich, dass der positive Effekt der Geburt Justins durch die Erfindung von Facebook nahezu aufgehoben wurde.

Glück für Mädels die Justin Bieber durch die BRAVO und nicht Facebook konsumieren :Lachanfall:

Edit fragt: Wann wurde Triathlon-Szene erfunden?

sehe ich auch so dass der Bürohocker absolut gesehen viel weniger carbs braucht...
allerdings würd ich auch dem Bürohocker keine low carb, d.h. unter je nach Definition 20/15/10 % KH empfehlen..., lower carb als der Sportler ja, aber "low carb" nicht wirklich

@CP60: Sehr schön auseinandergenommen!

Wie sollte das auch sonst über einen Zeitraum von 15 Jahren gehen. Wenn man den Maßstab ansetzt, gibt es überhaupt keine Langzeit-Studien zur Ernährung.

Die Studie kann man auch direkt hier lesen.

Bei konstantem Fettanteil in der Ernährung impliziert low carb doch high protein. Oder empfiehlst du high fat?

Ich glaube bei Low Carb und paleo geht es immer um tierisches Protein. Pflanzliches Protein kommt ja eher in Hülsenfrüchte und Getreide vor, was ja laut Low Carb überwiegend verschmäht wird.

empfehle ich nicht
iss mal eine großen Salatkopf, eine Gurke und 5 Tomaten, da bist du auch satt und bist sogar very low bei Carbs, Fett und Protein.

Ja ... oder man stellt sich nackig in die Sonne ... dann wird man zusätzlich noch braun ... :)

Low-Irgendwas bezieht sich immer auf den prozentualen Anteil (nach Energie, nicht nach Gewicht). Insofern gibt es kein alles-Low. Salat ist high-fat.

vor der nächsten knackigen Trainingseinheit ist die reine Gemüsenummer sicher nichts, aber du zu jeder Mahlzeit das Turbocarboloading oder 3 Steaks ist auch Quatsch.

Salat ist erstmal fast zero fat. es sei denn du gibts tonnenweise irgendein Dressing drüber.
aber gegen ein gutes Öl in Maßen habe ich nichts einzuwenden.

Salat ist erstmal fast zero fat. es sei denn du gibts tonnenweise irgendein Dressing drüber. aber gegen ein gutes Öl in Maßen habe ich nichts einzuwenden.

Du kannst aber sehr wohl zB die Carbs reduzieren ohne sie durch Protein oder Fett zu ersetzen (andersrum genauso) falls du das denn willst. Dann nimmst du eben weniger KCal gesamt auf, so what?

Verstehe deine Einwände nicht. Sind die Grafiken aus der Studie, um die es hier geht? Die wurde erst gestern veröffentlich, so wie ich das sehe. Wo hat die schon "ein Kritiker" auseinandergenommen?

Womit der Salat dann doch wieder recht fettreich ist, wogegen auch nichts einzuwenden ist ...
Bei mir kommt jedenfalls reichlich (Oliven-)Öl drüber ... :)
Wenn Fett und Protein nicht auch gleichermaßen reduziert wird (kleinere Portion ... :Lachen2:), erhöht sich der prozentuale Anteil ... -> higher Fat und/oder Protein ...

Der Mist stand schon letzte Woche in Dagens Nyheter.
Der Artikel war sogar noch schlimmer als der Spiegel-Artikel, da der Autor nicht im Stande war, Low-Carb und No-Carb zu trennen.

Und die Steinzeitdiät ist per Definition eigentlich nicht Low Carb.
Wenn ich täglich mindestens 1 kg Obst futtere, ist das nicht Low-Carb.

Ich esse mittlerweile Low-Fertigproduktmist mit High-Fruit und High-Gemüse, dazu High-Sport mit ein bisschen Moderate-Alles-worauf-ich-Bock-hab. Und was soll cih sagen,....es läuft gut.

Anstatt sich über die Artikel aufzuregen, könnte man auch einfach mal die Studie selber lesen. Es wurden Korrelationen gesucht zwischen der Ernährung und Herzkrankheiten, bei über 40.000 Frauen und in einem 15-Jahreszeitraum. Es wurden Herzkrankheits-Ereignisse von genau den selben Frauen ausgewertet:

Ich ernähre mich heute nicht mehr Low Carb, stehe dem aber irgendwie immer noch nahe (für nicht-Sportler). Mir gibt die Studie wirklich zu denken. Wie kann man da einfach von "Mist" reden, nur weil es nicht ins Weltbild passt?

Sie ist aber trotzdem recht High Protein, was wie ich das bei der Studie verstanden habe, zu Herzerkrankungen und was weiss ich führen soll.



Anderseits erwähnen Low Carb und Paleo Gurus andauernd, dass man ohne diese Wunder-Ernährungsformen unweigerlich zu gesundheitlichen Verfall verdammt ist, also wieso die Aufregung wenn es mal umgekehrt ist?

Sehe das eigentlich ähnlich. Es war für mich nur eine frage der Zeit ´bis die ersten Studien gegen LC kommen. Aber so ist es doch immer die einen sind dafür die anderen sind dagegen. Jeder muss es für sich wissen und feststellen. So fahre ich ganz gut das zu essen worauf ich lust habe. Das ganze richte ich dann noch ein wenig nach Training und lasse es einfach nciht ausarten, wenn ich mal zu viel lust habe :Lachen2:

Ich glaube CP60 hat eh schon mit dem "Auseinandernehmen" der Studie begonnen; hier ist eine detaillierte Analyse von Denise Minger dazu:

http://www.marksdailyapple.com/is-it...#axzz1yRh5yzG7

Das ist nicht die Studie. Siehe Links oben, im Spiegel-Artikel ist es auch verlinkt. Titel:

Low carbohydrate-high protein diet and incidence of cardiovascular diseases in Swedish women: prospective cohort study

Ah sorry.


Was low-carb und Leistung angeht, bin ich ja bei mir selbst noch im Unklaren. Natürlich, wenn man sehr wenig KH zu sich nimmt, ist die unmittelbare Leistung schlechter -- aber vielleicht wird der Fettstoffwechsel so gut trainiert, dass die Leistung im Wettkampf (mit genügend KH) dann besser ist als wenn man immer schön gefüttert trainiert. Nach dem Motto "Train in a fasted, race in a fed state."

Ich habe voriges Jahr (mein erstes Triathlonjahr) fast alle Trainingseinheiten mit extrem wenig Nahrung bestritten -- bin bei den längeren Ausfahrten praktisch immer mitten im prächtigsten Hungerast heimgekommen. Auch im Alltag rannte mein Körper fast immer auf Sparflamme. Die Trainingsergebnisse waren dementsprechend schlecht; im Wettkampf habe ich im gut gefütterten Zustand dann aber immer Leistungen erbringen können, die ich mir eigentlich selbst nicht zugetraut hätte.

IMHO kann das auf Dauer für den körper nicht gut sein!?:Nee:

Ja, auf Dauer ist es sicher nicht gut. Ich habe mich daher vor allem im Winter bemüht, ausreichend zu essen. Auch das Training habe ich jetzt tendentiell mehr auf "KH-fuelled" umgestellt, aber wie gesagt weiß ich nicht, ob sich das im Wettkampf dann positiv oder negativ auswirken wird...

Hallo Marcie,

im 2. Satz empfiehlst du eine (deine?) Ernährungs-Methode/Diät/Modell.

Im 1. Satz ersten Satz schreibst du, dass du von Ernährungs-Methoden/Diäten/Modellen nichts hälst.

Ich verstehe nicht, was du mir mit diesem Beitrag sagen möchtest.

Mir wäre das auch zuviel Opfer, mich dauernd schlecht zu fühlen, nur im dann mal im WK gut drauf zu sein.. :Cheese:

Zu Denise Minger kann man auch zwei oder drei Meinungen haben..

http://www.vegsource.com/news/2010/0...se-minger.html

klingt logisch, oder findest du nicht?! :-)
wenn ich zwei Tage nichts trinke und dann am dritten Tag 2 Liter auf ex trinke gehts mir auch gleich prächtig haha

Haha, ja klar wird das Ergebnis besser sein, wenn die Speicher voll sind, aber mich hat überrascht wie extrem die Auswirkung ist...

Anderes Bsp.: Mein Bruder macht genau das Gegenteil von low-carb; denkt nicht viel, isst im Alltag hauptsächlich Nudeln, Brot, wenig Fett. Wenn wir gemeinsam ausfahren zieht er auf den ersten 5-10km an, den Rest verbringt er in meinem Windschatten, außer es geht ganz kurz steil rauf... Und alle paar km wirft er einen Riegel ein...
Ich glaube schon, dass sich da die Basisernährung auswirkt...

Und? Wer ist im wettkampf besser?

eh klar ich weiß was du meintest...
hab die Erfahrung auch gemacht dass einem dann die KH ziemlich einen heftigen Zug geben...
allerdings bin ich überzeugt, dass ich mit qualitativ viel hochwertigeren Einheiten (mit vollen KH Speichern) viel mehr aus dem Training raushole als mit dem Sparflammentraining...