Iran contra Israel (Kriegsgefahr)?
 

Iran contra Israel, oder auch umgekehrt?

Ich möchte mal die Meinung und Stimmung hier in diesem Forum zur Diskussion stellen, zu der (meiner Meinung nach) gefährlichen Gemengenlage in Bezug auf diese beide Staaten und die Gefahr eines Krieges (und dessen gewaltigen Folgen).

Es mag ein "heißes Eisen" sein, aber die Hintergründe und Zusammenhänge, als auch die Folgen eines Krieges zwischen diesen Staaten - dürften nicht erst seit dem Grass Interview mehr und mehr aktuell werden.

Bin gespannt auf Eure Einschätzung und Meinung.

Wow, ein sehr ernstes Thema. Obama's allergroesste Sorge ist ein Alleingang Netanjahus, da dies seinen Wahlkampf sehr dreckeig werden lassen würde. Aber der Mossad ist schon sehr im Krieg, schliesslich haben die in den letzten 12 Monaten(?) ein gutes Dutzend Wissenschaftlicher Elite Irans heimlich und leise elimiert.

Lockheed Aktien sind seit 3 Monaten fleissig am Klettern, Israel bestellt wohl viel Material....

Neulich gabs im Zdf ein spannendes Interview mit Ahmadenidschad. Fuer mich hoerte sich das sehr nach "Gewehrlaufputzen" und "Aufmunitionieren" an.

Spannend ist aber die Frage, was Israels wirklichen Beweggruende sind, schliesslich weiss ist auch durch den Mossad bestaetigt, dass Iran keine Atomwaffen bauen kann.

Mal ganz überspitzt ausgedrückt: Zwei Staaten oder besser Staatsführungen, die beide ganz gewaltig einen an der Waffel haben und jetzt ist es einem von beiden ziemlich deutlich, wenn auch in mancher Hinsicht unerwartet dilletantisch gesagt worden. Wir haben es dagegen hier in Deutschland sowas von gut, wenn sich am 1. Mai in Berlin mehr aus Tradition ein paar Pflastersteine auf ballistischen Kurven bewegen und nicht mal eben eine Runde Krieg begonnen wird.

Ich hoffe, das ist nur ein Säbelrasseln. Greift Israel den Iran an bzw. muß sich Israel gegen den Iran verteidigen, ist wahrscheinlich auch die USA mit dabei. Die Verbindungen USA-Israel sind aus bekannten Gründen jeher sehr stark. Und dann...??
Bedenklich finde ich es auch, wie nun allgemein auf Grass eingeschlagen wird. Das hat wirklich was von Gleichschaltung.

Ganz davon abgesehen unterscheide ich immer zwischen den Menschen eines Landes und deren Politikern. Die Manipulation der Massen für eigene Interessen ist meist offensichtlich.

Quatsch.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gleichschaltung

Ich bin auf deine Einschätzung gespannt!

Für mich ist der Krieg schon da, nur im Moment wohl eher im geheimen. Aber das eigentlich, von allen befürchtete Szenario ist wohl unausweichlich schon in den Startlöchern!

Den Krieg wird wohl keiner mehr verhindern können, beide Parteien brennen ja förmlich darauf loszuballern!

Arme Welt!!!

Ich habe das Problem, das ich der Meinung bin, das ich mir meine Meinung nicht ausreichend gut bilden kann, ohne Al Jazzera oder andere englischsprachige arabische Medien + natürlich auch noch die israelischen Nachrichten zu kennen.
Ich unterstelle den deutschsprachigen Nachrichtenagenturen mal allgemein ein bisschen Einseitigkeit pro Israel und im Allgemeinen kommen viel zu wenig Nachrichten aus diesem Teil der Welt bei uns an.
Aber bitte versteht mich nicht falsch, es ist mir völlig klar, das man als Nachrichtenmagazin seine Inhalte irgendwie einem sinnvollen Umfang anpassen muss. Mich würden mehr Nachrichten aus Europa viel mehr interessieren, als die Vorwahlen der USA oder sonstiger Nachrichtenmüll aus Übersee.

Um sich seine Meinung wirklich bilden zu können, braucht man Informationen. Um an wirklich umfangreiche Informationen zum Konflikt Israel - Iran zu kommen, ist mir der Aufwand zu gross.

CNN hilft...:Lachanfall: :Lachanfall: :Lachanfall:

als 1990 der erste Irakkrieg begann, sassen wir nachts vor dem Fernseher und machten uns ernsthafte Gedanken.......
so hieß es doch der Irak hätte die 2.? 3. größte Armee der Welt
so ein bisschen dachte ich das das richtig böse auch für uns ausgehen könnte......

Israel ist ein streitsüchtiges Land, von den Iranern garnicht zu reden

-----es ist mir egal was die machen

vermutlich ist es gut wenn die sich mal richtig die Köpfe blutig schlagen, mit intelligenter Vernunft kann man ja keinem von beiden kommen....................

oder die BILD oder der BLICK... :Cheese:

Ja genau, bestens.
Ziemlich schockierend.
Zwar andere Baustelle, aber dennoch fatal.

Ich würde nicht sage, dass uns das alles nichts angeht. Eine vernüftige Außenpolitik und möglichst viel Friede in der Welt sind Grundlage unseres Wohlstandes. Weiter hat unsere Bundeskanzlerin im Jahre 2008 vor der Knesset eine ganz erstaunliche Aussage getroffen, nämlich dass das Existenzrecht Israels Grundlage der deutschen Staatsräson ist. Ich halte die Aussage aus vielen Gründen für verantwortungslos. Zum einen ergibt sich die Deutsche Staatsräson allein aus dem Grundgesetz. Dort taucht das Wort Israel bekanntermaßen nicht auf. Zum anderen ist es amoralisch das Schicksal Deutschlands an das eines Landes zu knüpfen, welches das Völkerrecht fortwährend mit Füßen tritt und ein anderen Volk mit purer Gewalt entrechtet.
Das letzte Mal, dass ein deutsches Staatsoberhaupt eine Blankovollmacht für einen anderen Staat ausstellte, war nach der Ermordung des österreichischen Thronfolgers Franz Ferdinand 1914. Was dann folgte waren zwei verheerende Weltkriege. Aber letztlich ist die Aussage von Merkel nichts anderes als ein Lippenbekenntnis oder kann sich jemand vorstellen, dass deutsche Soldaten für Israel in den Krieg ziehen.

Übertroffen wird Angela Merkel von unserem unsäglichen Außenminister Guido Westerwelle, der keine Gelegenheit auslässt, um der israelischen Staatsführung in den Arsch zu kriechen, anstatt vor den Folgen einer militärischen Auseinandersetzung zwischen Israel und Iran zu warnen.

--Jahangir: interessanter und realpolitisch spannender post. in der sache treffend vormuliert. eine miliaerische, oeffentliche(!) konfrontation geht uns alle ziemlich sehr was an, denn dann schellen die posts in diesem sprit thread ziemlich in die hoehe.

eine anmerkung zu merkel: in der analogie der starken dt. kanzler musste sie moralpolitisch diesen schritt wagen auch wenn er staatsrechltlich wie auch aussenpolitisch ein weichspueler ist, aber ohne dieses *hoeher, schneller, weiter* behaupte ich mal schlapp, haette sie die gesamte deutsche aussenpolitische "Vernunft" gegen sich gehabt, und das sind dann doch ein paar Gegner zuviel bei ihrer innenpolitischen schwaeche.

Ja, ja das gute Existenzrecht Israels. Ist aber aufgrund der glorreichen deutschen Geschichte schon ok so, dass es das Existenzrecht Israels tapfer die nächsten 1000 Jahre aus deutscher Sicht zu verteidigen gilt.

Schade ist nur, dass Israel immer völlig beleidigt reagiert, wenn es von Deutschland mal in irgend einer Form gepisackt wird wie aktuell von Herrn Grass. Null komma Null kritikfähig die Israelis.

Obama hat dieses Jahr Wahlen. Amerika ist kriegsmüde. Obama wird sicherlich nicht freiwillig in den Krieg ziehen und den Israelis schon noch den Marsch blasen, dass ein Krieg (gegenwärtig) nicht zielführend ist. Er hat da seine Mittel und Wege wie er Israel überzeugen kann. Aber Obama ist sich wohl auch ziemlich sicher, dass die Iraner die Bombe noch nicht haben. Ansonsten sähe es anders aus.

"Interessant" wäre es, wenn die Iranaer Israel angreifen würden. Wie reagiert dann Washington? Nur mit Waffenlieferungen an Israel oder mit eigenen Soldaten?

ich denke ein angriff israels wird nicht laenger als 72h stunden dauern, dan duerften die israelische luftwaffe sat-nav der iraner erledigt haben. der rest wird am gruenen tisch entschieden. die US streitkraefte sind noch stark genug in der region. die israelis koennen immer wie frueher an der schule sagen: mein grosser bruder ist aber 4 klassen ueber dir....

Da wäre ich mir nicht so sicher. Ich bin kein Kriegsexperte, aber alleine Lybien hat sehr lange gedauert; vom Irakkrieg mal ganz zu schweigen. Klar hat Iran keine Chancen, aber man muss ja eher sehen was danach ist. Die USA werden aufgrund der schlechten Erfahrungen in Afgahnistan und Irak sicherlich nicht dort einmarschieren und den Iran demokratisieren wollen. Dieses Demokratiserenwollen ist doch sowieso erbärmlich gescheitert. Aber was bleibt dann: der Iran wird wahrscheinlich noch radikaler regiert werden als jetzt (wenn da eine Steigerung überhaupt noch möglich ist).

Solange der Iran nicht kurz vor der Bombe steht werden die USA nicht militärisch eingreifen. Es gibt ja auch noch andere Mittel: Es sind ja in den letzten Jahren immer wieder hochrangige iranische Atomexperten im Iran ums Leben gekommen. Komisch, wer da wohl dahintersteckt? Die Computersysteme der "Atomanlagen" im Iran werden immer wieder von den USA ausser Gefecht gesetzt etc. Noch bleibt es bei den kleinen Nadelstichen ...

Sollte Israel den Iran angreifen, wird der Iran mit allem was ihm zur Verfügung steht zurückschlagen. Das werden hauptsächlich ballistischte Rakten mit herkömmlichen Sprengköpfen auf Industrieanlagen in Israel und den israelischen Atomreaktor, welcher schon nicht mehr im Betrieb sein dürfte. Weiter wird die Hisbollah Vergeltung üben.
Machen wir uns da nichts vor. Die Perser sind nicht zu vergleichen mit den wehleidigen und wankelmutigen Arabern.
Israel ist schon beim Libanonkrieg 2006 mit der schiitischen Hisbollah, welche auch von christlichen und kommunistischen Kräften im Libanon unterstützt wird, nicht fertig geworden.
Diese Lektion werden die Israelis zwar gelernt haben und massiver den Libanon bombardieren, aber was hat die Hisbollah gelernt und was setzen sie beim nächsten Waffengang um?
Das wird kein so kurzer Krieg. Israel wird in 72 Stunden keines seiner Kriegsziele erreichen können. Der Angriff hat zur Folge, dass die Mulahs im Iran innenpolitisch gestärkt werden und der Iran dann alles daran setzt, um eine Atombombe und Trägersysteme zu entwickeln.
Sollte einer der arabischen Golfstaaten zu Israel stehen, dann wird der Iran alles daran setzen, dass dieser Staat stürzt.

Mir ist nur nicht klar, welche Ziele Israel durch einen Angriff auf den Iran erreichen möchte bzw. kann. Vielleicht darf man aber auch keine rationalen Maßstäbe ansetzen.
Ziel des Staates Israel ist es zu verhindern, dass im Nahen Osten eine zweite Atommacht entsteht. Wie dieses Ziel zu erreichen ist, weiß in Israel mE keiner und eine rationale Vorgehensweise kann ich bisher nicht erkennen.

Der Iran greift mit Sicherheit Istrael nicht an. Vom Iran ist den letzten 250 Jahren kein Krieg ausgegangen. Daran wird sich nichts ändern. Warum auch? Was kann der Iran mit einem Krieg erreichen?

Libyen liegt etwas anders, da man dort mittwelfristig von einem stabilen System ausging. Der Iran ist hochrangig infiltriert. Ein Krieg wird digital und "a avion" stattfinden. Israel muss schnell machen, denn jeder mediale tropfen blut wird die vollversammlung auf den plan rufen und damit obama attraktive hintertueren oeffnen.

das sehe ich anders: Israel weiss um die (fanatisch) muslimische mehrheit um sich. es wird ein white collar angriff mit massive probgandischer unterstuetzung. die kraefte im iran sind sehr fragil und teilweise explosiv heterogen. wuerde mich nich wundern wenn israel mit den militaers oder der gemaessigten opposition kollaboriert.

fuer einen angriff haben sie nur eine chance: all in.

der schuss muss sitzen. die anliegenden statten haben in masse zu viele boden-boden und boden-luft raketen. je laenger es dauert desto mehr werden sich arabische kraefte auf die seite des iran schlagen. aktuell behaupten ja diplomaten man lacht ueber ahmadenifschad, doch das hat nicht ewig bestand.

ja, das frage ich mich auch seit wochen. was wollen die???

Den Druck erhöhen? Wenn sie es militärisch lösen könnten, hätten sie es längst getan.

Ich habe auch so manche Probleme, mit vielem, was Israel macht. Aber es ist das Refugium eines Volkes, das knapp der Vernichtung entgangen ist. Jetzt wird ihnen wieder mit Vernichtung gedroht, von jemandem, der eine Atombombe baut. Das ist eine existentielle Bedrohung, die entsprechende Antworten hervorrufen muß.

Außerdem ist das kein regionales Problem. Die Technik der Interkontinentalraketen ist für eine Atomnation kein Problem und daher kann ein atomar bewaffneter Iran auch uns erpressen. Die Vorstellung gefällt mir nicht.

Öl
 

Öl, Öl, Öl, ..... das war der Grund der USA / Nato für den Irak-Krieg, den Libyen-Krieg, z.T. für den Afghanistan-Krieg (Pipeline nach Pakistan), und wird erst recht der Grund für den Krieg gegen den Iran sein. (Israel "spielt" als Verbündeter in diesem Szenarium den Auslöser).

Es reicht den USA / Nato, wenn sie Marionettenregimes einsetzen / unterstützen, egal ob der Anzahl der Kriegstoten in diesen Ländern, der Verwüstung und Zerstörungen.

-qbz

Ich bin mir sicher, mit eigenen Soldaten. Der Einfluß der Juden in den USA ist meiner Meinung nach sehr ausgeprägt und verwurzelt. Mit solchen Themen tut man sich als Deutscher natürlich irgendwie schwer.

soldaten ist der sensorische ausdruck. sind wohl ne dutzend staffeln und das als "flankierende" massnahme, plus n paar "zeichen" von dem verbund der gerade vor kueste liegt.

koennt laut werden.

achso - nur warum ist Öl jetzt teuerer als vorher?

.

weil die Amis den Irak nicht so übernehmen konnten wie gehofft

Ich habe keine Angst vor einer iranischen Bombe. Genausowenig wie ich Angst vor einer pakestanischen oder nordkoreanischen Bombe habe. Ich fürchte mich mehr vor der Außenpolitik der USA und den Angriffskriegen, die Israel vom Zaun bricht. Wie zum Henker soll uns der Iran mit einer Atombombe erpressen können? Das ist doch wirklich Quatsch auf Bild Zeitungsniveau.

Bei der gegenwärtigen Lage macht sich derjenige schuldig, der den ersten Schuß abgibt. Das Gefasel von Präventivschlag ist doch reine Propaganda. Im übrigen wird Israel durch den Iran gar nicht mit Vernichtung gedroht. Den Satz 'Israel von der Landkarte zu tilgen', ist nie gefallen.
Tatsächlich hat der Trottel von Tehran gesagt, dass das zionistische Gebilde aus den Annalen der Geschichte verschwinden wird. Eine Auffassung, die nicht alleine steht und zu der die gegenwärtige israelische Regierung am meisten beiträgt.
Richtig ist, dass der Iran den Staat Israel völkerrechtlich nicht anerkennt. Genausowenig übrigens wie Israel den Staat Palästina anerkennt und letzten Herbst alles getan hat, damit die Frage nach der Anerkennnung Palästinas nicht vor die UN-Hauptversammlung kommt (übrigens mit Schützenhilfe von Guido und Angela).
Das ist doch die gleiche krankhafte Heuchelei und Doppelmoral, welche auch in den Angriffen auf Günter Grass zum Ausdruck kommt.

ich stimme fast allem zu was du schreibst, jedoch die oben genannte these ist zu m.e. zu diskutieren; denn der symbolische "erste" schuss ist schwer zu identifizieren.

israel sucht (adjektiv = substantiv) die chance im chaos. die schiessen schon laengst, nur hier bekommen es wenige mit.

der zaun bei ägypten ist ist sogar mehr als ein schuss: er ist die konvertierung eines moralischen hindernisses in ein logisches, allgemein gueltiges recht: sich zu wehren.

wieviele hier bereits sagten: recht ist nicht immer richtig.

Der Weltmarktpreis scheint mir in strategischen Überlegungen gegenüber der prinzipiellen Verfügbarkeit und Kontrolle für die USA / Nato und der Furcht vor Erpressung eine sekundäre Rolle zu spielen, solange er sich in wirtschaftlich zu "verkraftenden" Margen bewegt.

-qbz

Ist ok, daß Du anderer Meinung bist, als ich. Aber für eine Diskussion auf dem Niveau ist mir meine Zeit zu kostbar.

Mal ein bisschen Hintergrund, es ist nicht so leicht die iranische Bombe zu stoppen ( und der Konsens scheint zu sein, dass man es muss): http://www.juancole.com/2012/02/how-...en-israel.html


m.
juan Coles Blog ist uebrigens IMO eine wirklich erstklassige Quelle wenn einen diese gegend interessiert

Meiner Meinung nach wird Ahmadinedschad von den westlichen Medien gewaltig unterschätzt.

Er weiß was seine Armee leisten kann und was nicht. Er weiß, dass die Folgen einer A-Bombe (egal von wem geworfen) mehr seiner Glaubensbrüder träfen als seine Feinde. Er weiß um die beinahe untrennbaren Beziehungen zwischen Israel und den USA (den jeder der US-Präsi werden möchten kommt nicht ohne smarte Beziehungen zu einflußreichen US-Bürgern jüdischen Glaubens aus).

Er weiß wie er andere provozieren kann...und freut sich diebisch über das pflichtbewußte klagen und pawlowsche sabbern derer, die dies immer (auf sein Kommando) tun.

Ja, er ist Maulheld. Aber schauen wir in die Runde der europäischen (Ex)-Leader: Sarkozy, Berlusconi, Gordon Brown. Das sind/waren doch auch alles Lachnummern. Und andere sind es auch...

Es wird keinen überregionalen bewaffneten Konflikt geben. Die Hardliner auf beiden Seiten werden aber eventuell mal wieder austesten was die Staatengemeinschaft bereit ist hinzunehmen. Vielleicht wird mal wieder (unter Verwendung von in Deutschland gebauten und teilweise von Deutschland finanzierten U-Booten) Infrastruktur zerdeppert die dann anschließend wieder mit EU-Geldern aufgebaut wird....

In Israel und seinen Nachbarländern wachsen Generationen von Nachwuchspolitikern und -führern heran, die nichts anderes kennen als den ewigen Zoff und die daher keine eigenen Ideen für dauerhaften Frieden haben. Daher wird es auf lange Zeit so weitergehen wie jetzt..... :Nee:

Gruß
N.

wobei ich mehr als nur ein paar Leute in Israel kennen gelernt habe, die sich für ihre Politiker schämen und sehr wohl daran interessiert sind, sich politisch zu profilieren. Wie weit sie damit eine breite Masse hinter sich bringen, ist eine andere Geschichte.

Es ist nichts Neues, dass man zwischen den Menschen und deren politischen Vertretern unterscheiden sollten.

Irgendwie ist der Gedanke ja reizvoll, dass sich alle Kriegstreiber, Demagogen, Despoten, Faschisten und Deppen dieser Welt gegenseitig auslöschen würden, ohne das wir eingreifen müssten. :cool:

Andererseits gönne ich dem jüdischen Volk endlich mal Ruhe und Frieden. Es ist kein Spass, seit zweitausend Jahren verfolgt zu werden.
Aber dazu braucht´s auch eine friedvolle Regierung ohne aggressive Siedlungspolitik.

Wenn man die aktuelle politische Presse verfolgt, kann man schon den Eindruck gewinnen, als würde die gesamte westliche Welt auf bevorstehende militärische Aktionen gegen die iranische Nuklearwirtschaft vorbereitet werden.

Die Abgabe einer Wertung und Stellungsnahme bedürfte sicherlich einer sehr grundsätzlichen Diskussion.

Ein schöner Traum, hoffentlich erleben wir das mal!

Auch da hast du Recht, aber Friede bedeutet auch ein Stück weit verzeihen, akzeptieren und Zugeständnisse machen.
Und ich denke das wird keiner der Streithähne, niemals!!!

Leider!!!!

Wie schon gesagt, es wird auf einen Krieg hinauslaufen. Leider bekommt die Zivilbevölkerung fast alles ab!
Und die Politiker, die das evtl verhindern könnten, wollen ja garnicht!
Krieg ist ein SUPERGESCHÄFT!
Das pusht so richtig die Wirtschaft, egal in welchem Land!

Vor allem in unserem! (also in meinem zumindest, keine Ahnung, was Spanien so produziert...)

Trotz all der rationalen Argumente, die gegen einen Krieg sprechen, halte ich die Wahrscheinlichkeit für den Ausbruch eines Krieges zwischen Israel und dem Iran für höher als den Nichtausbruch. Kriege werde meist aus ideologischen oder religiösen Gründen geführt. Die gegenwärtige israelische Regierung ist davon beseelt einen zweiten Holocaust zu verhindern und hat auch grundsätzlich was gegen Moslems. Deshalb werden wird sich diese Regierung in eine Lage bringen, in der es einfach einen Krieg starten muss.

Wie irre die israelische Regierung ist, zeigt auch das heute gegen Günter Grass verhängte Einreiseverbot wegen seines Gedichts. Es gibt die Realität und es gibt die Realität. Meine und die der meisten anderen unterscheidet sich stark von derjenigen der israelischen Regierung.