Schadet Lance´s Tria-Auftritt dem Triathlonsport?
 

Schadet Lance Armstrong dem Triathlonsport oder nicht?

Kommt sicher auch auf den Blickwinkel an
 

Aus sicht der Popularität in den Medien schadet er sicher nicht. Allerdings bleibt hier abzuwarten wie positiv oder negativ die Bereichterstattung ausfällt.

Andere Blickwinkel lassen aber sicherlich auch andere Ergebnisse zu.

ej, vorgemukkt :Lachen2:
jetzt mit Umfrage

Ich kann nur von Kollegen berichten, die mir am Montag in der Kantine schon mit "LA ist doch jetzt auch so'n Ironman, Du sagst doch immer der Sport wäre relativ sauber, macht Ulle jetzt auch mit?" und ähnlichen Sprüchen kamen... daher ein klares "Ja".

Triathlon wird in der Öffentlichkeit als das Abklingbecken für völlig verstrahlte Radprofis gelten, so sieht's aus. :Nee:

So siehts aus....
 

Ein Bild sagt mehr als viele Worte...

Soeben in Bayern 3:
Bericht über Lance und seinem 2ten Platz in Panama.
Der Sieger ist entsprechnend der Sack Reis.

Und genau deswegen habe ich mit "Ja" gestimmt.

Begründe!

worin sollte der "Schaden" bestehen?

Wer ist "der Triathlonsport"?

WTC?
Veranstalter der Rennen, an denen Lance teilnimmt?
Veranstalter anderer Rennen?
Profis?
Agegrouper?
Triathloninteressierte TV-Zuschauer?
Triathlon-Medien?
Triathlon-Ausrüster?
...

Ich müsste dementsprechend einige unterschiedliche Antworten geben ...

Ich glaube, was in dem anderen Thread geschrieben wurde ist sehr richtg.
Sinngemäß wiedergegeben: "Triathlon wird in den Augen der Öffentlichkeit zum Auffangbecken für pensionierte, gedopte Radprofis"

Wo würde ein Cancellara, ein Husovd, ein Contador ein Lance zu ihren jeweils besten Zeiten landen fragt sich die Öffentlichkeit?

Weil es um Armstrong geht, nicht um den Sport.

Darin, dass der Sport nur Auffangbecken für alte Radfahrer ist, die dazu noch dopen.

Der ach so harte Ironman? ts... ist ein Klaks,
Selbst der bei seiner letzten Tour im Mittelfeld gescheiterte Lance macht sämtliche möchtegern Tri-Pros platt.

Die Raelerts bei der Tour? Die Anfänger würden wahrschinlich am ersten Berg im Besenwagen sitzen.

wie lange gibt es schon Triathlon?
wie viele in Deutschland wissen was das überhaupt ist?

durch Armstrong wird sich die Anzahl verdoppeln---mindestens
----------------------
aber vielleicht hast du ja Angst davor?
ich erinnere mich noch gut als Mitte bis Ende der 90er bei uns in der Gegend weniger als ne Handvoll Ironman machten

dann begann ein --kleiner Boom--

die sich bis dahin als eine "Elite" betrachteten, feindeten die neuen "Ironmänner" richtiggehend an

soviel ich weiß, hat festina noch nie so viele uhren verkauft wie 1998.

soviel zum schaden und nutzen von doping!:Huhu:

eines dürfte klar sein, oft sprechen moralische verhaltensregeln gegen wirtschaftliche interessen. das ist zwar traurig, aber jeder von uns profitiert davon (indirekt). das sollte man sich mal klar machen!!!:Huhu:

für mich persönlich ändert sich durch LA übrigens nix!:)

wie???
hast du Schiss das dadurch "deine Leistung" in der Öffentlichkeit zu wenig Anerkennung erfährt? hört sich fast so an

Na meine Sub 9 ist im vergleich zu ner 7:41 ohnehin nicht erwähnenswert.

Ich denke allerdings, dass die Leistung eines Triathleten, vor allem eines Vollprofis nicht mehr so angesehen werden wird, werden kann wie die eines Radprofis.

Und was genau schadet daran jetzt dem Sport?

Das Ding hat Potential für einen endlos-Thread. Die wichtigste Regel hierfür wurde beherzigt: Lasst und über den Weg diskutieren. Scheiß egal, wo das Ziel ist.

Die Wertigkeit der Leistungen aller bisherigen Top-Tri-Pros!

Alle Leistungen werden ins Verhältniss zu Lance´s Leistung gesetzt.
Und wenn Lance der Erste ist, der die 8 Stunden auf Hawaii unterbietet, wertet das die bisherigen Leistungsträger unseres Sports extrem ab.
Und damit auch die Professionalität unseres Sports.
Wenn allerdings einer schneller ist wie Lance, dann ist gleich der ganze Triathlnsport Dopingverseucht. Die Seriösität, und der lockere Lifesyle geht verloren.

Eine klassisches Loose/Loose Situation

Ich wünsche mir dennoch einen Faris, der den Lance im Vorfeld des Rennens in der Presse abzieht! Und Anschließend auch auf der Strecke.

Ein Norman Stadler ist sicherlich auch froh, nicht mit Lance in Hawaii starten zu müssen.

Zurecht! Denn genau das ist es geworden.

Der Lance wird schon nicht so gut auf Hawaii abschneiden. Irgenwann vielleicht, aber bestimmt nicht bei einem einmaligen Auftritt.

Habe mit "der breiten Öffentlichkeit hilft's" abgestimmt. Wobei ich der Meinung bin, dass breite Öffentlichkeit und Triathlon nicht zusammenpassen. Bis auf Hawaii kennt da keiner Triathlon.

Ich wage zu behaupten, bei einer Rekord-Radleistung von Lance werden radstarke Athleten wie Kienle und Co. keinen so tollen Scott Vertrag mehr bekommen.

Vielleicht gibts ja in Zukunft eine breite Öffentlichkeit im Tria-sport

na und?

Prinzipiell dto.:Huhu:

Wobei ich´s mit einem Fahrrad statt einem Sack Reis gelernt habe:Lachen2:

Finde, dass es an der Zeit ist, Wetten platzieren zu dürfen.

Mei,
ich fahr jetzt nach Bad Tölz und renn bei 30cm Neuschnee den Blomberg hoch...

fröhliche Diskussion wünsch ich noch.
Bin ja jetzt eh ein Trailrunner und weniger Triathlet.

Das ist doch Wahrheitsverdrängung. Im Triathlon wird genauso gedopt, die Frage ist vielleicht, ob wirklich alle voll sind oder nur die Top10. Von daher muss man mit solchen Anspielungen leben, sie gehen auf einen wahren Kern zurück. Dass es diese Anmerkungen nun gibt hat nichts mit "dem Triathlon schaden" zu tun, sondern mit einem ersten Schritt zur Wahrheit.

das geht mir bei joey kelly schon immer auf den keks. da startet der bei nem 24h rennen, sitzt die hälfte der zeit in nem luxuswohnwagen und fährt nen drittel der siegerleistung und viele andere liefern echt harten sport. über wen wird berichtet? den promi!

unterschied: lance liefert neben dem promi-dasein auch noch bemerkenswerte leistungen ab. wenn allerdings der promi-bonus ausmacht, dass der erste unter den tisch fällt und nurnoch der promi interessant ist, find ich es aus sportlicher sicht nicht gut.

in medienkreisen gilt ja bekanntlich, dass jede nachricht eine gute nachricht ist, unabhängig davon ob diese gut oder schlecht ist. mehr nachrichten wird es durch lance geben, weshalb ein "realer schaden" vermutlich nicht zu erwarten ist.

ob ein moralischer schaden entsteht wird bis auf einige wenige idealisten sogut wie niemandem interessieren. das kann man jetzt gut oder schlecht finden...

ich find es schlecht, weil ich mit diesem typen nullkommanichts anfangen kann und mit ihm eigentlich auch nichts positives verbinde. seine vergangenheit und sein umgang damit finde ich nicht gut.

dass die leistungen anderer dadurch abgewertet werden glaube ich allerdings auch. frei nach dem motto: da kommt einer kurz um die ecke und zeigt den blutigen lifestyle jungs mal, was echter profisport ist. Aber das ist ja das problem derer, die es betrifft, also sollten diese entsprechend reagieren. tun sie es nicht, scheint es sie nicht zu interessieren. und interessiert es die nicht, die es betrifft, warum sollten wir uns den kopf darüber zerbrechen?

Herrliche Worte, nichts zuzufügen!!

jetzt aber ab in die Berge.

Die Wahrheit ist für mich ganz klar, die braucht keiner aufdecken: fast jeder Top-Profisportler ist voll bis Oberkante Unterlippe. Und manche sind halt in der Öffentlichkeit besonders "Symbol" dafür.

Und das schadet für mich dem Sport: weil jeder Agegrouper von den Unbeteiligten wegen solcher ***** wie Ullrich, Zabel, Armstrong und Co. unter Generalverdacht gestellt wird. "Ach Du machst Ausdauersport?" - und dann kommt so ein wissend-mitleidiges Lächeln, als hätten sie Dich grad beim koksen auf'm Klo erwischt.

Also Thesenerweiterung: Profi-Sport schadet grundsätzlich dem sportlichen Gedanken. So und jetzt flamed mich nieder! ;)

Schon! Aber wetten möchte ich trotzdem gerne. Nen Zwanni auf Lance`Top 3 Hawaii 2012. Unter der Prämisse, dass er starten kann, darf, soll, muss oder will freilich:)

also mir ist das noch nie passiert

und wenn das Lächele ich wissend zurück

Auf welche Weise sollten/können sie reagieren ?

Sagen wir mal so, wenn man Läufer ist passiert einem das nicht so oft, aber als Radler muss man doch ständig mit Sprüchen rechnen. Wobei Kraftsportler da sicher noch mehr zu hören kriegen - die aber oft mit Recht. :Cheese:

Du regst dich über den Generalverdacht im Ausdauersport auf um im nächsten Satz die Kraftsportler allgemein unter verdacht zu stellen.:confused:

denke es gibt viele mittel und wege zu zeigen, dass er absolut unerwünscht ist. über den genauen ablauf und inhalt diverser kleinigkeiten und gemeinheiten will ich mich garnicht auslassen.

lance ist sicher ein harter und bockiger hund, aber so ganz ohne rückhalt im feld wird auch er nicht so klarkommen, dass er lange freude daran hat.

und es sollte auch der wtc schwerfallen gegen ihre komplette elite (sofern sich diese einig ist) zu agieren.

aber sie werden sich eh nicht einig sein und es wird eh nicht zu kompakten reaktionen kommen. denke nämlich auch, dass die spitzenleute das nicht halbsoviel juckt wie die leute hier im forum.

Ich glaube, Kurt hätte "damals" in Frankfurt (zumindest gedanklich....) den Teppich im Zielkanal unter Strom gesetzt....

Ganz bestimmt habe ich Angst davor... :Nee: Willst Du Dich jetzt lächerlich machen?

Ja und? Vielleicht ist es ja so. Geht man mal auf die Legende von Hawaii zurück, wo gefragt wurde, welcher Wettkampf der Härteste ist und man das dass kombiniert hat, dann ist die Frage doch legitim: sind Triathleten wirklich die - oft behauptete - Krone des Ausdauersports? Oder vielleicht doch eher die Radpros?

Die WTC wird artig die Klappe halten, lies den Artikel auf slowtwitch, da steht genug über das Agreement, dass es gibt. Wie man ja gut sehen konnte zählt ein Armstrong wesentlich mehr was die Publicity angeht als sämtliche anderen Triathlonprofis. Und die WTC ist die letzte, die sich um ihre Profis kümmert - frei nach dem Motto "Sollen sie, da kommen genug nach!"

Der Smiley war da mit Grund - mir ist schon klar das dieses reflexartige "Muckis = Anabolika", das mir auch mitunter im Kopf rumdriftet, genau so mies ist wie das, was ich ankreide.

denke, wenn sie sich wirklich einig wären, könnten sie was erreichen. aber dafür müsste es sie

1. überhaupt interessieren

2. müssten sie was dagegen unternehmen wollen (was ich nicht glaube, weil mehr medien bedeutet auch mehr kohle für sie, egal ob sie jetzt 4., 5., oder 6. werden)

3. müssten sie sich durch die bank einig sein. (was sie nicht sei werden. siehe punkt 1 und 2, wenn nicht schon bei punkt 2 schluss ist)


dehalb: eh total theoretisch und praxisfremd. es wird schlicht und ergreifend garnichts passieren.