Lafontaine und Wagenkecht...
 

... sind ein Paar!
Quelle: spiegel.de

:Nee: :Lachanfall: Köstlich...

so what ? willst du den Leuten vorschreiben mit wem Sie zusammen sein sollen ?

Schönes Paar.

ne, ich krieg bem Theodor Fontane nur schon Zahnschmerzen, wenn ich den seh und bei der Wagenknecht auch. :Lachen2:

Scharfes Genmaterial.

Some people should not breed.... :Lachanfall: :Lachanfall: :Lachanfall:

Ich bin mir ganz sicher, dass es eine Menge Menschen in diesem Land gibt, die eine weniger vielversprechende Erbmasse mitbringen.
Dazu gehören speziell Menschen die sich auf dem Niveau des goldenen Blattes befinden.........

Da hast Du sicher Recht. Im Sinne der Taktfrequenz waeren die Beiden wahrscheinlich nicht so schlecht... ;)

Bevor ihr euch Sorgen macht - die Dame ist 42, da lässt die Fruchtbarkeit schon etwas nach ;-)

und der alte Bock 68...:Lachanfall:

Zumindest sind das zwei Menschen, denen man sicher keinen mangelnden Intellekt und schon gar nicht eine mangelnde Bildung vorwerfen kann. Was Beide daraus machen ist sicher unterschiedlich bewertbar.

Wenn die Beiden jetzt eine Partnerschaft eingehen ist das deren Sache und mir immer noch deutlich sympatischer, als wenn irgendein Groupie aus kommerziellen Gründen irgendeinen alten Sack heiratet, der den Schuss nicht gehört hat.

Trotzdem halte ich es gerade jetzt für wichtiger sich über die Arbeit dieser Berufsgruppe Gedanken zu machen als über deren Privatleben.
:Blumen:

Boah, 42 ist die schon - hätt ich ja nicht gedacht.

Mein erster Gedanke als ich das hörte war irgendwie Inzest. Weiß auch nicht warum - so klein ist die Linke ja auch nicht und ihre Privatsache ist es sowieso.

...und ich hatte etwas politisch neues erwartet:(

Jamie Lee Curtis ist 52 und schwanger, und Gianna Nanini hat ihr Kind mit 54 bekommen.

Aber der Lafontaine, da fällt mir nix mehr ein, der dreht politisch sein Fähnchen nach dem Wind. :Nee:

Da wurde in beiden Fällen bestimmt ordentlich nachgeholfen.

Wie auch immer - L. sprach von "eng befreundet". Vielleicht impliziert das gar nicht das, wovon wir hier alle ausgehen ;)

Doch wohl nicht etwa von denen :confused:

Word.

sach nix gegen alte Böcke!!!:Cheese:

Ich war´s!!!!!:Lachanfall:

Und dem Lafontaine sein Fähnchen hat sich schon in viele, verschiedene Richtungen gedreht!
War der nicht mal in einen Rotlichtmilieu-Skandal verwickelt?
Und prägte er nicht den Satz:
Rotwein für Alle?

Respekt Oskar, Du [Moderation: entfernt]; da wird der Gregor aber neidisch sein.:Lachen2:

Man kann gegen den politischen Standpunkt von Wagenknecht alles mögliche einwenden, aber sie ist weder substanzlos noch polemisch. Sarah Wageknecht analysiert in ihren Büchern die politischen und vor allem wirtschaftlichen Verhältnisse messerscharf wie keine zweite Person im Deutschen Politbetrieb. Mir ist aber schon klar, dass du dich nicht der Mühe unterziehst, ihre Schriften zu lesen. Nur mit dem Vorwuf der Polemik solltest du dann etwas zurückhaltender agieren.

Die beste Figur gibt sie hinter einer hohen Mauer ab, meinetwegen zusammen mit Oskar und dem ganzen anderen Pöbel.
Zurück zur marxistischen Demokratie, auf auf, aber ohne mich.

+1.

Hier stand noch mehr, aber Edith sagt: bringt nix.

Glücklicherweise hab ichs noch lesen können.

Du hast recht und find es schade, daß Du editiert hast.

Führt doch nur zu Rumgeflame. Aber gut: ich finde diesen ganzen Thread reichlich daneben und bin erschrocken über das unreflektierte Gekläffe in einigen Beiträgen.

Dem Intersessierten empfehle ich den Artikel aus dem Spiegel der vergangenen Woche.

State of speech. Zumindest derzeit.

mir geht es ähnlich, nur finde ich andere Beiträge unreflektiert und ich bin zusätzlich erstaunt darüber, wie man die politische Gesinnung dieser Leute gutheißen kann.:Kotz:

:Lachanfall: welche Gesinnung muß man denn haben, damit Du sie gutheißt?

Wenn ich mir anschaue, was in den letzten Jahren an Müll aus allen Bereichen des politischen Spektrums gekommen ist, passt dieser Spruch mit Sicherheit auf jeden politisch interessierten - letztendlich arrangiert man sich doch immer nur mit dem vermeintlich kleineren Übel.

Jedenfalls bezeichne ich Leute mit anderer (wohlgemerkt demokratischer) Gesinnung nicht als Pöbel, der hinter eine Mauer gehört.

"Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten"

So ist es!

Demokratie und Sozialismus schließen sich aus. Oder was glaubst Du was passiert, falls die Linken zufälligerweise mal die absolute Mehrheit erlangen sollten?

Außerdem, schon mal was davon gehört, dass Kuba das am zweitschlechtesten an das Internet angebundene Land der Welt ist? Und das ist kein Schicksal sondern hat Methode und ist gewollt.

Zum Thema: Geht wahrlich niemanden etwas an.

Verstehe allerdings nicht, wieso sich Wagenknecht in die Reihe Oskar´s Trophäen einreiht. Aber wie gesagt, auch das ist ihre Sache.

man schaue sich nur an, welche positionen teilweise die cdu jetzt vertritt, wofür die linken vor einem jahr noch gesteinigt wurden......

auf der anderen seite haben sie das beste medizinische grundversorgungssystem in ganz lateinamerika.......

lach du nur.
Ich finde es zum kotzen, wenn man alten DDR Zeiten hinterhertrauert und die Augen vor den damaligen Machenschaften verschließt.
Ich finde es noch schlimmer: es widert mich an.

was mit meiner Gesinnung ist spielt dabei überhaupt keine Rolle.

Kann man so sehen. Grundversorgung für alle und das auch noch kostenlos. Aber das ist eben nicht alles im Leben. ZB Freiheit: Sozialismus und Freiheit schließen sich nämlich auch aus. So ist, wie in der DDR auch, das Land zu verlassen grundsätzlich eine Straftat in Kuba!!

Außerdem, Meinungsfreiheit, Versammlungsfreiheit, Pressefreiheit etc. sind in Kuba wie in sozialistischen Systemen grundsätzlich nicht vorgesehen.

Langer Rede kurzer Sinn: Sozialismus funktioniert in einem Land nur wenn:

1. Das Land autark ist.

2. Alle anderen Länder sozialistisch sind.

3. Der Mensch per se nicht egoistisch ist.

Keine dieser Bedingungen wird erfüllt, also funktioniert Sozialimus nicht. Die DDR und aktuell Kuba und Nordkorea beweisen das. Wegen Punkt 3 wird es auch nie funktionieren.

Immer wieder interessant, wie leicht manche über Medien manipulierbar sind.
Sicher kann man politisch anderer Meinung sein als die Linke. Trotzdem sind Vorwürfe wie, "die können nur kritisieren" oder "Konzepte haben die keine" doch etwas dünn.

Welche Partei hat denn derzeit ein Konzept? Und dann sinnvollerweise noch eins, dass die Belange der Bürger in den Vordergrund stellt? Wenn da jemand einen guten Tipp geben kann bin ich dankbar!
Es wird doch nur überlegt wie man die Gesellschaft ans System anpasst (und dies hauptsächlich zum Zwecke der Einflusserhaltung), umgekehrt wäre human.....

Und zum Thema psychische Erkrankungen: Dazu braucht man sicher kein kommunistisches System, da reichen Arbeitsplätze in der sozialen Marktwirtschaft nachweislich aus.

Inzwischen habe ich den Eindruck, dass das für den Kapitalismus ebenfalls gilt. Solange es noch ein konkurrierendes System auf der anderen Seite der Mauer gab, hatte der Kapitalismus noch einen sozialen Touch und man hatte den Eindruck, das wenigstens noch ein Teil der politischen Entscheidungen demokratisch entstanden sind - inzwischen treibt der Markt die Demokratie doch nur noch im Höchsttempo in die gewünschte Richtung.

Den Eindruck kann man gewinnen. Jetzt kann man sich darüber streiten, ob dies der Lobbyarbeit des Großkapitals zu verdanken ist oder ob diese Entwicklungen Systemimmanent sind.
Mittlerweile glaube ich letzteres. Immer produktiver bei möglichst steigenden Gewinnen und fallenden Produktionskosten kann auf Dauer nicht gut gehen. Dass dies derzeit so rasend schnell zu kaum bewältigbaren Problemen führt, liegt am technischen Fortschritt.
Trotzdem glaube ich, dass es Auswege geben kann, man muss nur wollen und jeder Einzelne muss den Mut aufbringen Änderungen im Lebenswandel nicht als Rückschritt anzusehen. Sonst geht ein System den Bach runter, für dass viele Menschen ihr Leben eingesetzt und geopfert haben.