Müntefering tritt zurück
 

Sollte Beck ihm nachfolgen, dann kann er mal zeigen, dass er mehr drauf hat als poltern und Sprücheklopfen ...

Eher lernen Schweine fliegen...

Mir fällt mal spontan überhaupt kein Nachfolger ein :Gruebeln: .

Das war auch mein Gedanke...

Irgendwie eine Bankrott-Erklärung. Leider weiss ich nicht, wessen...

Ich denke, Du meinst die Tatsache, dass es wohl keinen Nachfolger gibt und nicht dass er wegen persönlicher Gründe zurückgetreten ist.

Ich meine die Tatsache, dass es keinem spontan ein Nachfolger einfällt und dass mir das mittlerweile sowas von egal ist, wer da käme...

Damit hat die SPD ihren letzten Mann mit Profil verloren. DAs wird kein gutes Ende nehmen....
Die Linken haben bestimmt schon den Sekt kalt gestellt.

Mal abwarten, bis zu nächsten Wal läuft noch viel Wasser den Rhein hinunter.

Andererseits, Außenminister Westerwelle......:Huhu:

Ich denke, auch dass Münte einer der letzten halbwegs vernünftigen SPDler ist.

Volker

Wenn die Welle Außenminister wird, fällt es mir schwer zu glauben, dass Deutschland wirklich ernst genommen wird.

Au ja, Guido mit George im Pick-up...

Ich glaube, der George würde bei Wowereit und Westerwelle Deutschland mehr oder weniger boykottieren.

es ist schade, dass sich leute wie münte oder merz verabschieden und damit platz wird für hamptidamtis wie beck oder westerwelle

Ist doch aber nix Neues: irgendwann haben diejenigen, die zumindest noch teilweise was Sinnvolles zu sagen haben die Nase voll und räumen das Feld für die Blasenquatscher.

Ob nun in Firmen, Foren oder der Politik...

Meine Oma pflegte zu sagen, wenn es hieß "der Klügere gibt nach" das das die Herrschaft der Dummheit begründen würde ...

Deine Oma war ne kluge Frau... :)

Das ist kein Problem, die nächste US Präsidentschaftswahl kommt vor der nächstens Bundestagswahl ;)

FuXX

PS: Steinmeier ist ein guter bei der SPD. Aber im Moment gibt's da soviele Spielereien um der linken das Wasser abzugraben, das ist echt schwer zu ertragen. Selbst die CDU spielt da ja mit...

Ich bin ja seit drei Jahren nicht mehr unmittelbar betroffen und verfolge die Szene nur noch am Rande. Lediglich Ende September bekam ich ein wenig (einseitigen) Einblick durch einen Freund, der fuer einen MdB arbeitet.

Was meint ihr?

1. Ist eh' noch lange bis zur Wahl! (wann ist denn?)

2. Beck ist ein Segen fuer die CDU.

3. Es gibt eine valable Alternative zu Beck in der SPD (die Typen, die mein Bekannter nannte haben bei mir nur fuer schallendes Gelaechter gesorgt).

dude, traeumend von schwarz-gruen

Das werden wir sehen...hm da fällt mir ein, Bush hat ja nur noch bis Januar '09...ok sollte eng werden.

Bei Steinmeier gebe ich dir recht, aber er scheint der Einzige zu sein.

1. September 2009, wenn es vorher nicht kracht

2. das sieht die CDU bestimmt anders, der nervt mit seinem Wettbewerb um soziale Wärme sicher mächtig gewaltig
Eigentlich ist ja an allem nur dieser Oskar schuld.

3. stimmt, die Anderen strahlen noch weniger aus und würden vll nicht mal Bürgermeister

und Schwarz-Grün geht mal überhaupt nicht, das wird ja nur noch schlimmer

Schade um Münte. Früher mochte ich den nicht, der war mir zu links. In der großen Koalition ist er aber ne Konstante. Dem geht's vor allem im Herbst seiner Karriere um Inhalte, nicht um Programme.

Ich glaub nicht, dass es vorher kracht. Beiden Seiten geht's relativ gut. Alles Palaver ist doch nur Stimmungsmache.

Einerseits ja. Beck ist Garant für Stimmenverlust. Diesen verschossenen Gesichtselfmeter mögen aufreizend wenig Leute.
Und egal, was für Platitüden und Populismus er loslässt, es rentiert sich nicht bei der Sonntagsfrage.

Andererseits nein. Der Kerl nervt, weil er relativ weit links hängt. Er hat wenig zu verlieren, wenn er Kanzler wird, dann nur mit der Brechstange.
Dazu ist Beck in gestärkter Position.

Gut. Beck sorgt auch für Gelächter. Aber die haben echt keinen.
Müntefering wäre aber auch kein Kanzlerkandidat. Ein Parteisoldat ist kein General.
Platzeck ist weg, den fand ich als schwarz-gelb Sympathisant nicht schlecht.
Wowereit ist zu dumm. Wenn ich den reden höre, hab ich Schmerzen. Bei Bush hat das funktioniert, das geht hier hoffentlich nicht.
Nahles ist (noch) nicht mehrheitsfähig.
Gabriel hat intern keine Chance. Der ist ehrgeizig ohne Ende, aber kann sich im Zentrum der Macht nicht durchsetzen.
Und sonst? Scholz? Pollunder-Stiegler? :Lachanfall:

Fänd ich auch nicht schlecht.

der sass im gleichen flieger wie ich nach athen (2004). hat mich an der kofferausgabe so geil angeschaut. :Kotz:

Dafür wird sehr real über Grün-gelb nachgedacht und die passen auch von ihren Inhalten besser als schwarz-grün ... :-((

Die übernehmen dann mit 22,3% die Regierung!

Wettbewerb um soziale Wärme klingt etwas abwertend. So als wenn man hier den Weihnachtsmann spielen wollte.
Das ganze Gelaber von Sozialstaat, den wir uns nicht mehr leisten können ist kaum noch erträglich. Faktisch wollen sich viele den Sozialstaat nicht mehr leisten, das ist etwas anderes. Eine Schuld eines Politikers der darauf hinweist kann ich nicht erkennen. Ob eine andere Partei wie die Linke ausreichende Konzepte hätte ist natürlich eine ganz andere Frage. Es bleibt dennoch, dass Leute die vor Geld kaum noch laufen können und in der Regel nicht die Steuern zahlen aus denen Sozialstaat bertrieben wird durch die Lande tingeln und ihre ganze Macht dazu nutzen uns glauben zu machen, wir können uns einen Sozialstaat nicht leisten.

Das mit Schwarz Grün alles schlimmer wird wage ich zu bezweifeln, besser wirds allerdings auch nicht.
Was hat die CDU gegen die Ökosteuer gewettert, man würde das ganze sofort abschaffen. Und was wurde daraus? Man hat die Mehrwertsteuer erhöht, über Ökosteuer reden wir nicht mehr. Und das obwohl die sich bei den derzeitigen Benzinpreisen am Steueranteil dumm und dämlich sanieren.
Die ganze Scheiße mit Frühverentungen hat uns doch die CDU eingebrockt, das löffeln wir heute noch aus. Das war die Erfindung vom Dicken.


Gruß F18, der immmer wieder erstaunt ist wie schnell die Plebejer in unserem Land die Parolen der Patrizier übernehmen. ;)

Danke.

Au ja, da gilt wahrscheinlich der Q7 als Öko-Auto...

Das nennt man gute Lobbyarbeit...

Noch nicht mal das glaube ich. Es gibt eine Fähigkeit, die man einem Politiker nicht absprechen kann, nämlich den Erfindungsreichtum wenns darum geht den Ausgaben im Nachhinenein die Einnahmen anzupassen.
da bieten sich natürlich so Dinge wie ein Q7 geradezu an, so konservativ kann nichtmal die CDU sein.

o.k. hat jetzt nicht direkt was mit dem münte zu tun:

als die bekannt gegeben haben, dass das Arbeitslosengeld jetzt für ältere länger gezahlt wird und danach dann lapidar gesagt wurde: "das nötige geld wird woanders eingespart", hab ich fast meine tee ausgeprustet.
da verhandeln die mehrere tage ob sie mehr geld ausgeben und über das finanzieren vertagt man sich dann :Nee:

warum soll eigentlich ein älterer arbeitsloser mehr geld als ein junger bekommen? führt das nicht das versicherungsprinzip (auf jeden fall aber das solidaritätsprinzip) ad absurdum?

-das wäre so wie wenn meine krankenkasse eine krebsbehandlung erst ab 40 jahren zahlt.

warum das nötige Geld angeblich wo anders eingespart werden muss kann ich nicht nachvollziehen. Als die ihren Haushalt geplant haben, haben die sicher nicht mit derart sprießenden Steuereinnahmen aufgrund des Rückgangs der Arbeitslosenzahlen sowie aufgrund der steigenden Rohölpreise (daran gekoppelt Benzinpreis) sowie aufgrund gestiegener Gewerbeeinnahmen gerechnet. Da müsste ja jetzt schon mehr da sein als im Haushalt angenommen.

Für meinen Geschmack darf ein älterer Arbeitsloser (so er denn auch mehr Berufsjahre hat) gerne etwas länger Arbeitslosengeld bekommen, aufpassen muss man nur, dass dies die Unternehmen nicht wieder zur "Frühverentung" nutzen. Man kann jemandem dessen Firma von irgendwelchen Finanzhaien ruiniert wurde und der dann mit 58 keine Chance mehr auf ne Arbeit hat nicht nach wenigen Monaten in Hartz 4 drängen, der Mann/Frau hat so gut wie keine Chance mehr nen Job zu bekommen. Ausser er ist Vorstand, Politiker oder Aufsichtsrat, da kriegt man auch noch jenseits der 65 gute Posten. Wenn man ihn dann noch zwingt erst mal seine Altersversorgung aufzubrauchen, wird er spätestens wenn er zum Pfelgefall werden sollte wieder vom Staat abhängig. Somit hat man das Problem nur in die Zukunft verschoben (was natürlich gerne und mit überzeugung getan wird)

Nicht mehr sondern im Fall der Fälle länger. Ich weiß auch nicht was ich davon halten soll. Einerseits teile ich Münteferings Ansicht, dass es wichtiger und nachhaltiger ist Arbeitsplätze für Arbeitslose >50 leichter erreichbar zu machen, andererseits was nutzt es jetzt denjenigen die keinen Job mehr aus Altersgründen bekommen?

Wenn ich mir vorstelle jetzt meine Job zu verlieren, das würde hart werden einen neuen vergleichbaren zu bekommen ... vor allem wenn ich dran denke dass ich meine gesamte Altersvorsorge zerstören müsste um den staatlichen Ansprüchen gerecht zu werden, das heißt doch nichts anders als zu einem Sozialfall binnen 2-3 Jahren zu werden ohne Aussicht da jemals wieder rauszukommen .... :Gruebeln:

dass sowas massenhaft in deutschland vorkommt, glaubt man dort wohl immernoch. mir wurde ein solcher glaube schon mal von einem franzosen aufgrund meiner nationalitaet vorgeworfen. der hat aber was zu hoeren bekommen.

ob es davon mehr als eine handvoll betroffene bundesweit gibt?

erstmal: ob ich das längere ALG für ältere Arbeitslose für sinnvoll erachte, habe ich mir noch nicht schlüssig überlegt (zumal es ja auch "Rentenversicherung" heisst, obwohl es mit Versicherung nichts zu tun hat; ich das Generationenprinzip aber durchaus sinnvoll finde...).
Man kann z.b. durchaus argumentieren, dass jemand mit familie, nicht ganz so regional flexibel zu sein hat, wie eine 18 jährige aus dem osten...

zum Geld: wir haben dermaßen viel schulden, dass imho absoulutes sparen angesagt ist; nur (leider) gewinnt man damit halt keine wahlen. das was jetzt in die kassen fließt ist in relation zu unserem schuldenberg nur der sprichwörtliche tropfen auf den heißen stein (apropo: ich gehe jetzt schwimmen...)

F18 hat es eben schon gesagt:

wir müssen uns halt überlegen ob wir den sozialstaat haben wollen oder nicht.

die weichen sind eindeutig gestellt, da müsste jetzt schon ein gewaltiger "linksruck" durch deutschland gehen.


frühschwimmer,
ideologisch eher flexibel (hat halt alles seine vor- und nachteile :cool: )

das ist mir viel zu schwarz/weiss.

Das gleiche Spiel kann man allerdings auch bei der CDU spielen. Da sind mir die SPD Alternativen noch _deutlich_ lieber. Bei der CDU/CSU laeuft doch quasi nur noch ne Mischung aus wirtschaftsliberal, Burschenschaften und erzkonservativen Bayern rum. Wenn ich schon die Jungs direkt hinter Merkel sehe, Koch, Ruettgers, Wulf und Oettinger (ok, der hat sich's wohl endgueltig versaut - ein Glueck). Wer bleibt sonst noch? Der Ex-General im Osten? Die Unionsjungs, die erst immer schoen die christliche Wertegemeinschaft zitieren (oder beschwoeren?) um dann Seitenspruenge etc. zuzugeben. Auch Korruption und Vetternwirtschaft machen vor diesem Hintergrund der Scheinheiligkeit gleich doppelt soviel Spass :)

Will sagen, was du da ansprichst ist kein reines SPD-Problem. Nur hat die CDU das geringste Uebel als Chefin und die SPD sollte das auch so halten und Steinmeier oder Steinbrueck zum Chef machen, ein Linker wird eh nie Bundeskanzler. Die naechste Runde geht aber eh an die CDU, da die eben gerade als Regierungspartei wahrgenommen wird und es aufwaerts geht. Nicht, dass das etwas mit deren Politik zu tun haette. Der beschraenkte Einfluss nationaler Politik ist ja eh nur mit Zeitverzoegerung spuerbar, wenn dann ist der Aufschwung Gerd und seiner Truppe zu verdanken - das laesst sich aber nicht vermitteln. (obwohl ja immer wieder der positive Einfluss einiger Reformen erwaehnt wird) Ich frag mich manchmal, ob der sich in den Arsch beisst, dass er hingeschmissen hat.

FuXX

@fuxx - volle zustimmung, waere da nicht merkel!

und vll. traut sich merz ja wieder.

Das ist in der Tat interessant.

Ich tippe, wenn man auf die Strasse geht und ne Umfrage macht: "Steht diese Partei eher fuer Steuersenkung, oder fuer Steuererhoehung?" dann wuerden CDU und FDP eher fuer die Senkung und rot/gruen fuer die Erhoehung stehen. Dass es real in den letzten 20 Jahren genau umgekehrt war (wer hat die Steuersaetze auf Rekordniveau gebracht? Jo, der Helmut! Wer hat se gesenkt? Genau, der Gerd!) ist bei der Bevoelkerung nicht angekommen.

FuXX

Merz wird nichts machen so lange Merkel da war. Du erinnerst dich?

Merkel ist aber in der Tat deutlich angenehmer als Beck.

Ich versteh nicht, warum die SPD die Beliebtheit von Steinmeier nicht nutzt. Der Kerl ist a) schlau, b) hat er als Kanzleramtsminister ne riesen Menge an Wissen angesammelt (wie war noch die Geschichte mit der Pressekonferenz, auf der er auf einmal auftauchte: "Wenn ich das nicht mache, dann muessen hier 5 oder 6 Minister sitzen") und er kann sich auf die Karte schreiben, dass er Anteil am aktuellen Aufschwung hat, viel mehr als fast alle anderen die jetzt in der Regierung sitzen.

Und was machen se? Nehmen den lieben Beck, der als Parteichef auf einmal hart sein muss, in der Rolle aber irgendwie verfehlt wirkt. Ok, er ist glaub ich FDP Freund, was vll praktisch werden koennte, aber ansonsten ist der doch einfach die falsche Besetzung. Als Ministerpraesident hat der schon seine richtige Rolle.

FuXX

Wie soll das der Staatskasse helfen? Die Mineraloelsteuer ist ein Festbetrag pro Liter und MwSt gibt's glaub nicht auf Benzin.

FuXX

Natuerlich. Ist ja kein widerspruch.

"nehmen" oder eher "sich selbst aufdraengen"?