Marathon in 1:57:48
 

"Forscher der Universität Texas (USA) errechneten, dass Männer in der Lage sind einen Marathon in 1:57:48 h zu laufen. Bei den Frauen ermittelten sie eine Spitzenleistung von 2:13:00 h."

schreibt Peter Greif auf seiner Seite. Leider gibts nicht mehr Infos dazu, denn was ja sofort ins Auge fällt sind die Abstände, die bis zu diesen Zeiten noch zu schließen sind. Bei den Männern immens größer als bei den Frauen.

Warum?

Und: wie kommen die auf ne 1:58? Nach gängiger Rechnung wäre dafür eine 10-Km-Zeit von 25:20 nötig!

Wahrscheinlich kann man so etwas schon ungefähr ausrechnen. Dazu werden allerdings viele Annahmen gemacht, die so nicht unbedingt eintreffen müssen. Die nehmen also den idealen männlichen Läufer, der den perfekten Körperbau, den idealen Stoffwechsel und einen super WK-Tag erwischt. Dieser Mensch müsste also das genetische Optimum, das beim jetzigen Stand der menschlichen Evolution möglich wäre, mit sich bringen.

Was Männer- und Frauenzeiten betrifft, heißt das wohl: Radcliff ist näher an der perfekten Idealläuferin als Tergat & Co. ;)

Letztendlich sind diese Rechnungen doch sehr hypothetisch. Die Wahrheit liegt auf der Bahn. :Schnecke:


PS: Und überhaupt: :-B-(

Eine Differenz von 15min zwischen Männern und Frauen auf der Marathodistanz scheint mir etwas zu gross zu sein. Eigentlich heisst es ja, dass der Unterschied umso geringer wird je länger die Laufdistanz ist. Und im Moment sind es ja auch nur etwas über 10 Minuten... Ich glaube auch nicht, dass man potentiell erreichbare Zeiten in irgendeiner Weise seriös prognostizieren kann, da es von zu vielen (auch unbekannten und nicht in Zahlen ausdrückbaren) Faktoren abhängig ist. Erscheint mir irgendwie wie Kaffeesatz-Leserei....

Aber da es gerade um den Marathon-WR geht: ich bin gespannt, ob es Haile Gebrselassie noch schafft, den zu verbessern. Und noch viel mehr darauf, was Bekele und die Dibaba-Schwestern laufen werden, wenn sie zum Marathon wechseln!! :Hexe: Sicher potentielle Rekordläufer... (auch irgendwie Kaffeesatz-Leserei, aber egal:) )

...oder Paula ist ein Mann:Gruebeln: :Cheese:

Immerhin ein schwangerer Mann...http://www.paularadcliffe.com/diary/026.php

aber nur noch 8 Wochen.

Wenn Paul Tergat der Vater wäre dann könnte ich mir vorstellen das dieses Kind in etwa 30 Jahren die 1:57:48 läuft wenn es ein Junge wird bzw. unter 2:13 wenn es ein Mädel gäbe :Cheese:

Klar - ist ne Frage der Ausdauer vs. der Kraft(ausdauer). Nur: sind 42km dafür schon lang genug?

Wenn man sich mal LDs anguckt, sieht man die Tendenz ganz deutlich: bei den Männern ist's ein Kraftausdauersport, bei den Frauen ein Ausdauersport.

Wie leitest Du das ab? :Gruebeln:

Solche Hochrechnungen sind IMHO Schwachfug. Ich gehen mal davon aus, dass die "Forscher" - neben idealen Läufern/innen - auch ideale Bedingungen im Sinne von Temperatur, Streckenprofil, Wind, ... vorausgesetzt haben. Sowas ist zwar eine nette Spielerei aber mehr nicht.

Also für mich bewegt sich das auf einem Erich Däniken Niveau.



PS: Aber Ulfilia hat recht :-B-( :Huhu:

jetzt lasst doch mal den armen drullse in Ruhe :Holzhammer:

er ist verletzt :Duell:

Ehrlich? Schon wieder? :-((

Dann isser entschuldigt! :cool:

GUTE BESSERUNG FRANK! :Huhu:

Hallo Drullse,

hier ist die nächste Studie und deren Ergebnis für den Marathon lautet:

Zitat:

Derzeit liegt der Rekord bei 2:04,55 Stunden. Laut der Theorie von Einmahl und Magnus ist nur noch eine Verbesserung um 49 Sekunden möglich.

Den ganzen Artikel hier in der SZ:

http://www.sueddeutsche.de/,tt5m4/sp...kel/694/91603/

Man kann also alles ausrechnen, mal sehen, ob man es auch laufen kann. ;)

ich hab ausgerechnet, daß mann schnellstens 2:03,23 laufen kann.
un nu? soll ichs veröffentlichen? GQ? Men's Health? Bild der Frau?
:)

..denke der "Wachturm" ist da das richtige Forum :Maso:

Bin mal gespannt, was die da gerechnet habe. Geil finde ich schonmal die Erläuterung
:liebe053:

haha, sehr gut! :Lachanfall:

das ende ist nah! je schneller desto eher. oder so. :Lachen2:

Wat schreiste denn so? :Lachen2:

Tiefe 2:04 also. Ich würde (vollkommen ohne mathematische Statistik hinterlegt) sagen, irgendwo bei 2:03 ist Schluß.

Nimm mal Tergat als Beispiel: der ist einer der schnellsten 10.000m-Läufer der Welt gewesen, die Geschwindigkeit ist also kein Problem für ihn. Er ist vor seinem Rekord 300er-Wochen gelaufen. Die Ausdauer sollte also auch vorhanden sein.

2:05er Zeiten gibts schon nicht wie Sand am Meer, die Chance, dass viele noch schneller sein werden ist also schon mal gering. Und dann ist da noch die Strecke und die Bedingungen. Du kannste den Menschen auf den Punkt fit machen - aber auch das Wetter?

Der 25 Km - Weltrekord 1:13:55, gelaufen 1981 da seltene Strecke, wurde als Durchgangszeit beim 30 Km WR genommen - auf der Bahn! Denk an Berlin dieses Jahr. Ich glaube, Haile hätte es drauf gehabt, aber der Wind am Ende und ab Km 27 alleine, das ging halt nicht.

1:57:48 halte ich möglich für einen gezüchteten Athleten. Aber ansonsten nicht...

Man kann sicher energetische und sonst was noch für Betrachtungen solcher Aussage zu Grunde legen und dann eine Berechnung starten. Eine Angabe aber auf die Sekunde genau suggeriert eine Genauigkeit, die imho nicht vorhanden ist. Typische Beispiel für "Wissenschaftlichkeit", die den Kontext nicht beachtet. Oder die Freude darüber, die Welt in eine Formel packen zu können.

TriSt

1.) Relative Radleistung von Pros zu AGlern z. B. auf Hawaii im Vergleich Frauen-Männer. Mit Ausnahme von Karin Thürig (Talent: KA) fahren die AGler im Prinzip so schnell wie die Pros.
2.) Alter der Sieger. Bei den Männern peakt's in den frühen Dreißigern, bei den Frauen deutlich später.