Die Frau hatte in Verbindung mit ihrem Beruf soviele Drogen genommen, dass ich der Meinung bin - man sollte keine Shows von ihr im Fernsehen übertragen und, wenn andere Musiker auch Drogen nehmen, sollte man generell keine Musik mehr im Fernsehen übertragen. Falls man es doch tut, sollte man nur über diese substanzen reden und nicht mehr über die Musik selbst.

Moderation: Dieser Thread ist eine Abspaltung aus dem Trauer-Thread um Amy Winhehouse. Den Titel dieses neuen Threads können wir gerne noch passender gestalten. Die Auswahl der verschobenen Postings ist etwas willkürlich, bei Einwänden bitte PN an Klugschnacker.

ist zwar hier ot, aber dann darfst in den Medien wenig bis gar keine Kunst mehr präsentieren.Buchautoren, Maler und Musiker leben oft im Rausch....So sind die besten Stücke entstanden.
Kam vor kurzem ein ganz interessanter Bericht in der Glotze.....


Der Mensch hat nun mal das Bedürfniss nach Rauschzuständen.
Durch was diese Zustande kommen, ist erst mal egal.(Alk,Drogen,Sport usw.)

Wie wichtig doch der Freitod einer Drogensüchtigen im Vergleich zu dem Massaker und den Hinrichtungen von über 80 Kindern und Jugendlichen ist, über die hier bisher keiner der "Trauernden" auch nur eine Zeile verschwendet hätte................

Wenn ich bestürzt und traurig über Sinnlose Tode bin, dann über die in Norwegen

Ich finde es krass, dass hier gleich Vergleiche mit Afrika und Norwegen angestellt werden, nur weil jemand einen Fred mit RIP für Amy Winehouse gestartet hat.

Man kann doch den Tod einer drogenabhängigen jungen Frau bedauern und trotzdem die Relationen mit dem großen Leid in Norwegen und Afrika behalten. Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun, außer dass man Emphatie für mehrere Schicksale empfinden kann.

+1 - ich war nicht in der Lage, es so zu formulieren. Danke!

Da hast du natürlich recht.
Ich frage mich aber schon wie man denn die Relation zu den aktuellen Tragödien behalten will wenn bereits wegen Frau Weinhaus "schockiert" ist....

so ist es!

fast so wie bei der TdF!:confused:

Genau, und wenn Politiker in der Öffentlichkeit saufen sollte man sie nicht wählen. :Lachanfall:

Echt interessant: wenn eine drogenkonsumierende junge Frau stirb, regt sich hier etwas.

Das Massaker in Oslo hat in der gleichen Zeit 9 Posts...


Gibt mir echt zu denken... :Nee:

nach 2 sekunden denken fällt mir dazu ein, dass sich beim OSLO Thema alle einig sind, weil das völlig krank, bitter und traurig ist. Bei Lady Amy gibt es dazu kontroverse Meinungen. Mir sind Drogenopfer, die ihren Selbstmord auf Raten praktizieren ziemlich unsympathisch und deren endgültiger Tod lassen mich kalt so lange sie nciht aus meinem unmittelbaren Umfeld stammen, während andere total betroffen hiervon sind und andere für ihre ablehnende Haltung kritisieren. Da können auch noch mehr Seiten zustande kommen.
Übrigens war mein TDF-Vergleich nicht 100%ig ernst gemeint sondern nur im Kern. Natürlich fordere ich kein Verbot von Musik im Fernsehen, es wäre jedoch konsequent, wenn man die Argumentation der TDF-Verbanner weiterdenkt, so wie ich es tat.

Konsequent alle bekannten Drogenkonsumenten aus dem Radio verbannen, also
Stoned, Beatles, Hendrix, The Who, Janis Joplin, Doors, Johnny Cash, Eric Clapton, The Doors, David Bowie, Iggy Pop, Bob Marley, Nirvana, Queens of the Stone Age, AC/DC, GunsnRoses, Metallica, Sex Pistols, The Stooges, The Kelly Family, The Clash, Ray Charles, James Brown

und noch hunderte weitere.
Wenn du alle Drogenkonsumenten aus dem Fernsehen verbannen willst kannst du fast nur Teletubbies und Testbild senden.

Die können nur unter Drogeneinfluss entstanden sein!Bleibt nur das Testbild...

das Risiko:
Kinder und Jugendliche sehen den Glamour und verbinden das mit Drogen und das es ohne nicht möglich scheint

von daher könnte der Tod der AW vielleicht zum nachdenken anregen

Viele machen Erfahrungen mit Drogen und nur ganz wenige bekommen echte Probleme. Dazu gehört auch eine gewisse Persönlichkeitsstruktur.
Man sollte auch niemals vergessen, dass die Killerdrogen Nummer 1 nämlich Alkohol und Nikotin völlig legal sind. Auch bei Amy war der Alkohol nicht unwesentlich an ihrem Untergang beteiligt.
Dass sollten besonders die bedenken, die einen Thread aufmachen, welches das beste Bier ist und dann über Drogensüchtige herziehen.

Sie war eine gute Sängerin und die Musik um einiges besser als der ganze andere Mist der zum Teil im Radio gespielt wird.
Mitleid ist nicht angebracht, aber mit Aburteilungen sollte man ebenso sparsam umgehen.

Ach komm, das Testbild sieht auch aus wie auf LSD zusammengebastelt :Cheese:

Du willst Koks, Heroin, Speed, LSD, Extasy, Crack, MDMA
auf gleiche Stufe wie Bier stellen?

:Nee:

Nein, ich würde behaupten dass Alkohol weit gefährlicher ist als z.B. MDMA oder LSD (Extasy ist MDMA).
Crack ist die freie Base von Kokain und daher rauchbar, was tatsächlich eine höllische Droge ist. Eine Nase Koks 3 mal im Jahr ist dennoch kaum problematisch, ein halber Kasten Bier am Tag schon.
Heroin ist natürlich Teufelszeug, nach ein paar Wochen regelmäßigem Konsum kommt man kaum mehr davon weg.

Die Wirklichkeit ist allerdings viel komplizierter. Kaum ein Junkie ist nur von einer Droge abhängig, die die wirklich "drauf" sind schmeißen sich alles rein was verfügbar ist und meistens eben auch Alkohol.

Ich kenne aber auch Heroinabhängige die mit Substitution eingestellt worden sind und damit schon jahrelang ein geregeltes Leben führen.

Trotzem bleibt Alkohol- und Nikotinsucht ein weit größeres Problem wenn man nur die Zahl an Krankheits- und Todesfällen betrachtet, damit will ich illegale Drogen allerdings nicht verharmlosen.

Mit Alkohol kennen sich viele halt gut aus und Risiken die man kennt werden gerne geringer eingestuft als solche die man nicht kennt.

Gegenfrage, Du willst das nicht?
Ich kann nicht nachvollziehen warum Alkohol Legal ist.
Das gleiche gilt für mich bei Nikotin.
Nur weil eine Droge Legal ist, ist sie nicht ungefährlich.

Sorry aber das ist Käse

schon wegen der riesen Mengen an Bier die man saufen müsste, wobei das Ergebnis dann sein wird, das man 5/4 davon wieder auskotzt

diese anderen Drogen sind ungleich leichter zu nehmen, mit ungleich gefährlicher Wirkung

ansonsten bin ich sehr dafür das weder für Kippen noch für Alkohol Werbung gemacht werden dürfte
dazu sollte der Verkauf in Lebensmittelgeschäften und Tankstellen, verboten sein

Nicht ganz ...

Kleiner Blick hierauf könnte lohnenswert aufschlußreich sein :


Quelle

Auf der senkrechten Achse liest man das "Suchtpotential" ab.
Auf der waagrechten Achse das Verhältnis zwischen "Standard-Dosis" und tödlicher Dosis.
Substanzen, die weiter oben zu finden sind, machen also "schneller" süchtig. Solche, die weiter rechts sind, sind toxischer, "giftiger", bringen dich leichter um.
Alkohol wird in der Gefährlichkeit damit nur noch von Heroin übertroffen, liegt eineinhalbfach über Kokain und etwa 100fach über LSD und Marijuana ...
Wer Lust hat, informiert sich ein wenig über LD50-Werte verschiedener Substanzen (das ist die Dosis, bei der 50% der Konsumenten versterben) und gängige Dosierungen, und rechnet selbst ein wenig rum ...
Einen ordentlichen Alkohol-Rausch darf man damit getrost als Nahtod-Erfahrung betrachten ...

Beim Suchtpotential findet man Nikotin ganz oben ...

wo ist der Alkohol Anteil von 3 Weizen einzuordnen?
----------
mehr als 3, dann hebts mich
von zu viel Wein oder Schnaps hab ich den ganzen nächsten Tag Schädelschmerzen
und das obwohl ich solche Getränke seit etwa 30 Jahren trinke
---------------
aber ich geh da ganz klar nur von mir aus

---------------------
ich konnte es schon als Jugendlicher nicht leiden, wenn Hohlköpfe mit ner Kiste Bier angegeben haben.

In meinem Arbeitsauto war Rauchen strikt untersagt, auch wenn ich der Jüngste war.

Wenn einer meiner Mitarbeiter während der Arbeitszeit, Bier getrunken oder einen joint geraucht hätte, wäre er sofort geflogen

:Huhu: ...so war die "Büroordnung" bei mir seinerzeit auch.
Allerdings hatte ich auch Glück, denn der Renndirektor war absolut ein Asket. Der hat morgens, mittags und abends nur Äpfel gegessen, manchmal allerdings begann die Völlerei und Riegel wurden eingeworfen, sozusagen als Gourmet Lunch...
Aber immer wenn ich ihm ein Stück Kuchen angeboten habe, hat es ihn schon beim Namensnennen geschüttelt.
DAS sind die wirklich gesunden Vorbilder. Ich überleg mir gerade ,...wenn Amy Weinhaus seine Assistentin seinerzeit gewesen wäre... - ob er auch abgelehnt hätte?:) Hmmmm

wieso OT?

die Frau ist wegen ihres Drogenkonsums kaputt gegangen

und darum gehts hier auch

Mag ja sein, aber die erste Obduktion war ja jetzt ergebnislos, also mit der Nadel im Arm oder nem Döschen Schlaftabletten neben sich, ist sie schon mal nicht gefunden worden.
Von daher bleibt noch abzuwarten, ob es jetzt am Ende wirklich die Drogen waren...

Der Titel lautet "RUHE IN FRIEDEN !"

Drogendiskussionen (im Internet) sind in der Regel kreisförmig endlos und bringen außer ein paar neuen Feind- und Freundschaften meist nichts Neues ... insofern wäre das Theater wohl an anderer Stelle (oder im "echten" Winter) besser aufgehoben ... :Huhu:

weil der Finale Schuss es vielleicht nicht wirklich war, so war die schleichende Zerstörung wohl grade doch das Ergebniss

is ja gut, ich bin ja jetzt ruhig

-----deine Scheiss Tabelle und das mein Sohn die gesehen hat, bringt mir wieder einen Haufen nutzloser Diskussionen :(

[quote=phi25;614677]Viele machen Erfahrungen mit Drogen und nur ganz wenige bekommen echte Probleme. Dazu gehört auch eine gewisse Persönlichkeitsstruktur.
Man sollte auch niemals vergessen, dass die Killerdrogen Nummer 1 nämlich Alkohol und Nikotin völlig legal sind. Auch bei Amy war der Alkohol nicht unwesentlich an ihrem Untergang beteiligt.
Dass sollten besonders die bedenken, die einen Thread aufmachen, welches das beste Bier ist und dann über Drogensüchtige herziehen.
QUOTE]

Das sehe ich aber ganz anders, legale Drogen sind nicht ohne Grund legal, man kann sie durchaus konsumieren ohne sie zu missbrauchen. Crack spielt da in einer ganz anderen Liga. Daher werde ich weiterhin Bier trinken und Speed-Dealer ignorieren

Das stimmt nicht, das könnte man mit weichen Drogen genauso, da ist kein Unterschied zu Alkohol. Allerdings immer nur, und das möchte ich betonen, wenn man damit umgehen kann. Wieder kein Unterschied. Der Alkohol hat die versteckte Gefährlichkeit in seiner fahrlässigen gesellschaftlichen Akzeptanz und siehe Tabelle.
Zu Nikotin brauche ich glaubich nichts weter sagen.

Crack ist tatsächlich andere Liga, taugt aber nicht zum Verharmlosen von Allohol.

Besser als umgekehrt :)

Tante Edith möchte noch speziell zu JENS-KLEVE erwähnen, daß Amy nicht nur ein Crack, sondern dazu maßgeblich ein enormes Alkoholproblem hatte.

Sorry, ich lasse diese Verharmlosung von illegalen Drogen nciht gelten. Weiche Drogen kenne ich nicht, die THC Produkte von heute sind hochdosierte Synthetik-Joints und nciht die Kräuter eurer Eltern in den 68er. Ich weiss durchaus auch dass man Alkohol missbrauchen kann aber nciht muss. Ich finde es ein Unding, wie man hier schreiben kann " 3 mal im Jahr koksen ist nciht gefährlich" - gleiches gilt für XTC. Ich kenne Leute die haben nur mit XTC experimentiert und haben heute noch Probleme normale Glücksgefühle zu bekommen. Ich kenne Leute die haben LSD nur ausprobiert und sind leider zu Tode gesprungen weil sie fliegen wollten bzw. sind auf dem Trip hängen geblieben und sind seither geistig behindert. Ich kenne auch Leute, die haben mit kiffen ihren Alltag nicht mehr auf die Reihe bekommen und sind teilweise an Psychosen erkrankt. :Nee:

Ich kenne niemanden, der meinen Alkohol-konsum hat und davon irgendein Leiden hatte. Natürlich kann man Alkohol missbrauchen, man kann auch Spaten missbrauchen und diese sich gegen den Kopp hauen, aber ich gehe hier mal vom NORMAL-FALL aus.

Amy macht übrigens mittlerweile Rekord-Umsätze... was für ein schmutziges Geschäft

:Danke:

ich bezweifel leicht, dass sie überhaupt noch irgendwelche umsätze macht.



vielleicht, dass andere sie dafür benutzen /benutzt haben

Bist ja ein richtiger Saubermann. Die einen kaufen, weil sie erst jetzt von ihr erfahren haben und die anderen, weil ihnen in einem besinnlichen Moment eventuell klar wurde, das diese große Künstlerin einen Platz in ihrer Musik-Sammlung nun mal verdient hat. So what?

Sorry, zurück zu den Drogen bitte!!

Als ich das geschrieben habe, war es noch im Amy Fred, daher on-topic.

Schmutzig finde ich es deswegen, weil es sofort vom Anbieter getwittert wurde, Amy sei tot und man solle ihre Alben downloaden. Seit dem ist sie wieder zurück in den charts. sowas stört mich. Mein Gefühl sagt mir, dass dies nciht richtig ist.

Wenn Arne das Off-topic findet, kann er es ja zurück in den amy-fred schieben, mir wurst:Huhu:

Der Grund warum Alkohol und Nikotin legal sind liegt in unserer Kultur begründet. Ich hab auch nichts gegen Bier, nur sollte man nicht mit zweierlei Maß messen.
In vielen Ländern ist Alkohol verboten, Marihuana und Opium aber zumindest geduldet. In Südamerika gehört Coca zur Kultur, wie bei uns eben Bier und Wein.
Entscheidend ist zu welcher Zeit, in welchem Umfeld wie viel konsumiert wird nicht die Substanz selbst.
Google verrät das etwa 40 000 Menschen an den Folgen des Alkohlkonsums sterben, 90 000 an Nikotin zu etwa 2000 Herointoten. Natürlich konsumieren weit mehr Menschen Alkohol als es Heroinkonsumenten gibt. Todesfälle nach Konsum anderer Drogen sind statistisch garnicht relevant.
Wie gesagt, die wirklich schweren Fälle trinken alle. Ich sehe öfters die Junkies in der U-Bahn und die trinken fast alle zusätzlich zum Heroin noch Bier und meistens auch noch Rohypnol, Substitol und was sonst noch da ist.

In den 90ern wurden große Mengen MDMA konsumiert. Spätfolgen sind nicht bekannt. Damals ging oft das Märchen um das einige an Dehydration gestorben sind, das war eine Zeitungsente, solche Fälle gab es nicht.

Auch ist niemals jemand auf LSD aus dem Fenster gesprungen, ebenfalls ein Märchen, dass seit den 60ern immer wieder aufgewärmt wird.

Was stimmt denn nun? :confused:

Ebenfalls sorry, lieber Jens-Kleve, aber Du scheinst Deinen Erfahrungsschatz zum Thema "Drogen und Alkohol" aus wisenschaftlich anerkannten Medien wie "Bild" o.ä, zu beziehen.
Was Du da geschrieben hast, ist bar jeder Realitätskenntnis der Drogensituation in den westlichen Ländern seit vielen Jahrzehnten.
:Nee:
Und mit Drogensituation meine ich ALLE Drogen, also inkl. Nikotin und Alkohol.
Empfehle daher entweder das Studium die Realität abbildender Dokumentationen oder den Besuch einer ganz normalen Drogenhilfe in einer Stadt Deiner Wahl - dann erfährst Du mehr über die tatsächliche Bedeutung von Alk und Kippen, die nach wie vor massiv von der Gesellschaft (mit tatkräftiger Unterstützung von Industrie+Politik) geleugnet wird.
Gruß: Michel

mein Bruder hat 10 Jahre in der Drogenhilfe in Frankfurt gearbeitet

das was er erzählt hat, das was ich bei Besuchen dort gesehen habe

reicht mit völlig

-----
ansonsten:
mein Vater war Alkoholiker, ich kenne also auch diese Variante

Wenn ich sage ich kenne Leute, dann kenne ich diese Leute auch.

Marc Wischnewski ist 1995 von der Schwanenburg in Kleve gesprungen, hatte LSD genommen und hat nie depressive Andeutungen gemacht. Der war ein Klasse über mir. Die anderen Leute lasse ich mal namentlich nciht erwähnt. Ich bin seit 17 Jahren in unterschiedlichen Disco-Szenen unterwegs, ich habe genug gesehen, erlebt und aus meinen Bekanntenkreisen mitbekommen. Teilweise weiss ich auch mehr zu dem Thema zu berichten als so mancher frischer Sozialpädagoge, der mir schonmal beruflich über den Weg läuft. Mit der Bildzeitung kannst du dir schenken, ich lese keine Bild.