Erfahrung mit Quarq
 

Hallo,

ein Freund hat aus den Staaten das System von Quarq am Rad
kennt jemend eine Adresse wo es zum kaufen angeboten wird ?

Das System ist deutlich günsitger und ist nach meiner Einschätzung gleichwertig.

Du schreibst in Rätseln:Cheese: Deutlich günstiger als was?? Gleichwertig wie mein Rasenmäher?:Cheese:

Nein sondern als

http://www.srm.de/index.php?lang=de

;)

http://www.quarq.com/

Aber teurer als das Power2max, was nahezu identisch ist (Technik, nicht Produktion).

Hallo,

Ich bin seit Maerz diesen Jahres mit einer Quarq Kurbel unterwegs. Ich habe damit bis jetzt nur gute Erfahrungen gemacht. Die Verbindung mit meiner Garmin Uhr klappt sehr gut. Auch bei Mistwetter hatte ich bis jetzt nie Probleme. Das "re-zero" Prozedere geht einfach und schnell. Zum Kallibrieren gibt es jetzt wohl auch einen App, den man downloaden kann - habe ich aber noch nicht ausprobiert.

In Deutschland kannst Du Quarq zum Beispiel ueber
www.xp-sport.de
oder bei
http://sisu-training-shop.de/
bekommen. Letztere Adresse ist uebrigens der online shop vom Mario, der leider schon viel zu lange keine Sendung mehr gemacht hat :Lachen2:

Hast Du das Poer2max?

ich kenne das Quarq aus 2009, wenn sich seit dem nichts geändert hat, dann ist es deutlich ungenauer als ein Power2max, Powertap oder gar SRM. Sollte dort eine Weiterentwicklung statt gefunden haben (was wünschenswert wäre) dann wird es halbwegs brauchbar sein.

Wobei in Europa das Power2max sicher die sinnvollere Wahl sein wird.

http://www.quarq-germany.de

Kostet aber ähnlich wie SRM, kennen tu ich es nicht. Spannender wären Erfahrungsberichte zu Power2Max.

Es gibt hier einen langen Fred drüber, einfach mal suchen.
Ich selbst habe weder die Kohle noch die Beine für, ich fahre einfach mit Leuten, die sowas an Rad haben, das reicht (im Windschatten vom Hazelman sterben)
/S.

Das Quarq System ist schon einiges günstiger als das SRM. Man darf natürlich nicht die günstigste SRM Kurbel (Alu FSA Gossamer) mit der Quarq SRAM Carbon vergleichen.

Wenn man die gleichwertigen Kurbeln vergelicht, dann ist das Quarq schon 700 Euro günstiger.

Man darf ja nicht die günstigste SRM FSA Alu Kurbel mit der Quarq SRAM Carbon Kurbel vergleichen.

SRM SRAM GXP:http://www.google.de/search?q=powerm...1093&b ih=828

Quarq SRAM GXP: http://www.google.de/search?q=powerm...w=1093&bih=828

Ich würde für einen Aussagekräftigen Preisveregleich einfach den üblichen ebay-Verkaufspreis der Kurbel (Hersteller-VKs snd erade bei Kurbeln ja Mondpreise, die kein Mensch bezahlt) für das angebotene Kurbel-Powwermeter-bundle abziehen, und erhalte dann den tatsächlichen Preis für den Powwermeter.

Da komme ich bei Quarq auf rund 1500,- und das ist fast so viel, wie bei SRM und rund 1000€ teurer als Powertap und 700,-€ teurer als power2max. Und damit ist das Teil nicht konkurrenzfähig, selbst wenn es einwandfrei funktionieren sollte.

bin gespannt, wann garmin als Player auftaucht mit ihrem aufgekauften Patent. Dann wird der Markt wahrscheinlich wirklich in Bewegung kommen.

Wenn das Projekt so angegangen wird die die 310XT, dann herzlichen Glückwunsch...

:Lachanfall: :Lachanfall: :Lachanfall:

Du lässt auch keine Gelegenheit aus... :Cheese:

Sorry, nach meinen Erlebnissen mit der Uhr gestern beim Training musste das einfach raus... :bussi:

Hast du deinen 310xt mit dem ausgerissenen Band eigentlich an Garmin eingeschickt (evt. garniert mit einem Hinweis hier aufs Forum;) )? Mich würde wundern, wenn Garmin das nicht kulant regeln würden.

Erzähl!

Mache ich in zwei Wochen, bis dahin nutze ich ihn noch so (falls der Kleber hält...).

Das stimmt nicht. Das sind beides Preise nur für die Kurbel (Powermeter).

Mit SRM PC7 ist das SRM noch einmal 550,- Euro teurer: http://www.google.de/search?q=powerm...1093&bih=82 8

Bei SRM direkt sind die Unterschiede sogar noch grösser

SRM Powermeter https://www.srm.de/store/product_inf...-S975-GXP.html
SRM Komplettsystem https://www.srm.de/store/product_inf...-S975-GXP.html

Das wird von vielen oft übersehen. Wenn man also nicht die einfach FSA Gossamer Kurbel nimmt, dann kann man sagen, dass das Quarq ca. 700-800 Euro günstiger als das SRM ist.

Wenn man es auch ein Kompletset zurückrechnet (also SRM mit PC7 und Quarq + Garmin 500) dann sind es sogar ca. 1000,- Euro Unterschied.

Du bekommst ja hier http://www.google.de/search?q=powerm...w=1093&bih=828 das Komplettset Quarq SRAM + Garmin 500 für unter 2000,- Euro

@Chris13: Du machst in deinen gerade mal 3 Postings ja ganz schön viel Werbung für powermeter24. Du bist nicht zufällig der Christoph aus dem Impressum?

Kommerzielle Werbung ist hier eigentlich unerwünscht.

Und du hast dir auch noch keine Gedanken darüber gemacht, warum man hier erst ab 50 Beiträge etwas zum Verkauf anbieten darf, was? :Nee:

Genau ich muss auch warten!

Ich glaub da wirds Zeit für ARNE mal einzuschreiten: AAAARRRRNNNNEEEEE !!!

Ich bin der Christoph aus dem Impressum - habe mich aber hier ja auch nicht Undercover angemeldet.

Mir ging es aber eigentlich mehr um die Diskussion SRM ist gleichteuer wie Quarq. Habe ja auch Links direkt zum SRM Shop gepostet und nicht nur auf unsere Seite. Habe dann nur auch Links auf unsere Seite gepostet, da ja die Anmerkung kam, dass die Herstellerpreise "Mondpreise" sind und das es sich bei den Marktpreisen anders verhällt.

Die Frage kommt ja immer wieder auf. Bei SRM ist der Preis sehr abhängig von der Kurbelvariante. Die hochwertigen Kurbeln - Ausnahme ist die FSA Gossamer Alu Kurbel - sind doch ca. 700-800,- Euro teurer als das Quarq mit gleichwertiger Kurbel (z.b. SRAM und FSA Carbon oder Rotor). Darum ging es mir eigentlich.

powermeter24 = XP Sport ? (ich schreibe extra keine Website Links mehr) Ja und Nein. powermeter24 ist eine neue GmbH mit der wir den kompletten Powermeter Vertrieb in Zukunft machen. Ja = gleiches Team + zusätzlich neue Mitarbeiter. Nein = rechtlich ist es natürlich ein anderes Unternehmen.

Wir waren mit XP Sport schon vorher der mit Abstand größte Powermeter Verkäufer in Europa (wir müssen daher auch nicht unbedingt in einem Forum einen Link auf die Seite posten - sorry noch einmal wenn das als reine Werbe Platzierung aufgefasst wurde. Kommt nicht wieder vor). Es ist eher das Gegenteil. Wenn das hier negativ aufgefasst wird, dann schadet uns das ja eher mehr als es uns etwas bringt.

Das wir das Business in powermeter24 "outgesourced" haben hat rein organistorische Gründe. Wir haben mit einigen Investoren dieses Projekt angeschoben und da war es sinnvoll dies vom restlichen XP Sport Business zu trennen.

Wir sind aber dadurch jetzt in der Lage nahezu alle Powermeter (mal ein paar Exoten wie die z.b. die SRM Wissenschaftsversion abgesehen) ab Lager zu liefern (das können meist nicht einmal die Hersteller wie SRM oder Quarq selber - die haben ja meist Lieferzeiten von 3-6 Wochen). Und das zu sicher guten Preisen - mehr gehe ich jetzt nicht darauf ein.

Christoph

P.S.: Bitte nicht wieder als Werbung auffassen, sondern als reine Info auf die Fragen und Anmerkungen oben.

OK! :Huhu:

Hallo,

Da Ihr sowohl SRM als auch Quarq vertreibt, kann man sich vielleicht eine einigermassen objektive Beurteilungen erhoffen.

Was koennt Ihr aus Eurer Erfahrung zum Vergleich der Systeme sagen. Ist Quarq tatsaechlich ungenauer als SRM wie hier in einem Beitrag gepostet wurde?

Cheers,
Joerg

Hallo Jörg,

wir sind ja auch der offizielle Quarq Deutschland Vertrieb (das schränkt dann die Neutralität nach außen wieder etwas ein)- allerdings hast Du Recht. Wir vertreiben auch SRM und sind auch bei SRM einer der größten Anbieter. Ist also nciht so, dass wir nur Quarq verkaufen wollen.

Ich sehe uns schon sehr neutral. Im Grunde wollen wir für jeden Kunden das optimale System.

Wir haben umfangreiche Tests mit allen Systemen auf zwei Cyclus 2 Ergometern gemacht. Wir hatten dafür extra ein zweites frisch kalibriertes System von RBM bekommen. So konnten wir auch Abweichungen durch den Cyclus auschliessen.

SRM und Quarq sind da absolut auf Augenhöhe gewesen. Es war sogar so, dass die Quarq Systeme minimal genauer waren.

Hier mal ein kurzer Eindruck: http://www.youtube.com/user/xpsport#p/a/u/1/aMd-jLyWwHY

Man sieht, dass die Abweichung in den Stufen nur wenige Watt beträgt. SRM war in den Abweichungen ähnlich.

Die beiden Systeme sind sicher derzeit der Top Standard. CycleOps liegt von den Abweichungen einiges dahinter. Ist dafür aber auch einiges günstiger.

Sobald die Systeme von Garmin und Polar als Serienmodelle verfügbar sind, werden wir diese auch testen. Bei Prototypen macht das aus meiner Sicht keinen Sinn. Die sind meist deutlich feiner kalibriert als Serienmodell. Ein genaues System hinstellen kann jeder. Anders sieht das schon bei Serienproduktion aus.

Ein großer Vorteil des Quarq ist sicher das außenliegende Batteriefach und die Möglichkeit, dass das System über das Iphone App "Qalvin" selber kalibriert werden kann. SRM hat sicher einfach seit Jahren bewährt und ist auch top. Messtechnisch tun sie sich nichts.

Christoph

P.S. Ich habe auch schon vor Jahren viele Systeme für die Hersteller gestestet. So habe ich z.b. die Prototypen des Busch&Müller Systems bis kurz vor die Serienproduktion getestet und habe auch viele Tests für ergomo gemacht (im Grunde hat ergomo die Praxisprobleme nie in den Griff bekommen - die haben wir damals vom ersten Tag angemerkt).

Und hier noch ein kurzes Video, dass die Werte auch noch einmal verdeutlicht: http://www.youtube.com/user/xpsport#p/a/u/2/TI4QyqCfl9Q

Man sieht schön, dass Cyclus 2 und Quarq (hier mit Garmin 500) fast deckungsgleich sind. Das sind wirlich sehr gute Ergebnisse.

Neutral geht anders, du machst hier Werbung für SRM + Quarq.

Power2Max wird von dir mit keinem Wort erwähnt.

Gruß strwd (Seit Weihnachten 2010 Power2Max am Rad)

Wir haben auch das Power2max getestet. Die Ergebnisse habe ich aber absichtlich nicht gepostet, da wir es nicht im Programm haben.

Aber da du nachfragst...

Wir haben 3 powermax bisher getestet. Eines ging sehr gut. Da waren die Werte bei etwa 5 Watt Abweichung. Das ist wirklich gut (auch wenn p2m selber auf der Homepage noch genauere Werte angibt zum Cyclus2). Wir haben aber auch immer wieder z.b. SRM von Kunden die im Bereich 10 Watt Abweichng liegen.

Dieses System haben wir bei power2max bestellt. Man wusste also genau, dass es an uns geht.

Wir hatten aber auch ein power2max, das im Schnitt 30 Watt zuviel angezeigt hat und eines das 20 Watt zuwenig angezeigt hat. Beides Systeme von Kunden, die mit den Systemen am Rad zu Leistungsdiagnostik zu uns kamen. Das wäre mir jetzt eine zu große Abweichung. Sind trotzdem Werte, die noch deutlich besser liegen als bei ergomo und auch ein CycleOps meist schlagen.

Also unterm Strich ein noch etwas durchwachsenes Ergebniss.

Uns fehlen da aber auch mehr Vergleiche. Bei SRM haben wir sicher schon über 100 Systeme auf dem Cyclus im Vergleich gehabt (alleine die ganzen Profi Fahrer wie z.b. von NetApp bei der LD - haben wir 16 Systeme an einem Tag). Bei Quarq haben wir auch mind. 25 schon getestet. Das ist dann aussagekräftig.

Wenn Du ein System hast, dann kannst Du gerne mal zu uns kommen und es bei uns auf dem Cyclus 2 testen. Gilt auch für alle anderen power2max Kunden.

Bevor das gleich wieder falsch verstanden wird. Ich hatte die Ergebisse nicht gepostet, weil sie nicht ganz optimal waren (allerdings auch nur mit 3 Testsystemen) und durch den Umstand, dass wir es derzeit nicht Programm haben evtl. negativ ausgelegt wird. Und nicht nur die vorgestellt die wir haben.

Wir haben power2max aber auch im Blick. Wenn sich das System bewährt (wir werden sicher noch einige testen), dann werden wir es vermutlich auch im Herbst ins Programm aufnehmen.

Preislich auf jeden Fall interessant. Ich war anfangs sehr skeptisch, da dass System nicht kalibriert werden kann und auch die Kettenblätter nicht auf den Spider kalibriert werden müssen. Das ist bei SRM und Quarq zwingend notwendig. Bei diesen Systemen ist es sogar so, dass bei einem Kettenblattwechsel auf andere Blätter (z.b. von Standard auf Zeitfahrketteblätter) komplett neu kalibriert werden sollte, um eine hohe Genauigkeit zu ermöglichen.

Allerdings habe ich auch schon ausführlich mit dem Team von p2m gesprochen und die sagten mir, dass sie es technisch so gelöst haben, dass es nicht notwendig ist. Ich bin kein Techniker und kann das nicht genau nachvollziehen. Die Techniker von SRM und Quarq sagen mir, dass sie nicht wüssten wie das gehen soll (was ja nicht heißt, dass es nicht geht).

Wie sind denn Deine Erfahrungen mit dem System?

Ich fahre das System mit Rotor 3D und Q-Rings, sowohl die normalen, wie auch Aero und schraube ab und zu um und stecke auch um, RR -> Tria-Rad.

Nach 7 Monaten musste ich zum ersten Mal die Batterie wechseln, hab mir übers Internet die original Renata für kleines Geld geholt.

Das System läuft absolut problemlos in Zusammenarbeit mit einem Garmin 705.

Ich fahre ab und zu mal Kontrolleinheiten auf dem Tacx Imagic, was anderes habe ich leider nicht. :Cheese: Bisher ist mir noch nichts negatives aufgefallen.

Im Tour Forum gab es auch mal einen längeren Thread, es fahren ja einige damit rum, da ist auch beschrieben wie man testen kann (Gewichte), ob das System neu kalibriert werden muss, dazu muss das Teil dann ja eingeschickt werden.

Ansonsten ist ein Wattmessgerät eine feine Sache (egal welches), man lernt sich kennen. :)

Gruß strwd

Tacx Imagic ist sicher nicht ideal zum testen. Da würde ich eher mal einen Feldtest an einem Berg mit ca. 10% gleichmässig fahren und die über die Zeit die Leistung berechnen. Da liegst Du besser als mit dem Tacx.

Ich denke auch, dass das System schon durchdacht ist. Es wird sicher noch das ein oder andere Problem bekommen. Aber das hatten alle Systeme - egal ob SRM, Quarq, CycleOps, ergomo, etc...

Busch&Müller hat die Probleme nie richtig in den Griff bekommen und dann praktisch mit dem Start wieder aufgehört. Wir haben in unserem "kleinen Powermeter Museum" noch 2 Orginale ;-))

Ergomo hatte immer Probleme - war von der Grundidee aber eigentlich gut. Die Probleme lagen mehr in der Produktion und waren selbstgemacht. Jetzt ist das System praktisch aussichtslos (auch wenn es es wieder gibt), da der Innenlagerstandard eigentlich ausgestorben ist.

Vielleicht hat power2max auch Glück bzw. ist so durchdacht, dass es als erstes System keine Startschwierigkeiten hat (Quarq musste ja auch 2 Jahre viel Leergeld zahlen).

Quarq ist sicher jetzt sehr interessant geworden, da jetzt mit SRAM ein Weltkonzern dahinter steht.

Ich bin auch auf Garmin und Polar gespannt. Aber den Pedalsystemen stehe ich skeptisch gegenüber. Erstens sind die Preise (man spricht von um die 1700,- Euro) nicht so, dass sie einen Erdrutsch hervorrufen. Außerdem ist das Pedal sehr sturzgefährdet.

Ich sehe daher die Kurbelpowermeter derzeit als die beste Lösung.

Viel warten ja auf die Pedale weil sie meinen, das wäre einfacher umzuschrauben. Aber so eine Kurbel ist ja schneller umgesteckt finde ich. ;)

Bis auf ein Softwareproblem anfangs, wo sich die Batterie relativ schnell entleerte, weil sie wohl immer angetriggert wurde, habe ich bisher noch von keinen weiteren Problemen beim P2M gehört, deutsche Wertarbeit aus Sachen halt. :Cheese:

Gruß strwd

Erklärst du mal kurz, wie ihr ein CycleOps- System auf dem Cyclus- Ergometer testest?:confused: ;)
wie kommt ihr auf die Idee, dass power2max daher das "cycleOps" meist schlagen würde":Nee:

Ist doch klar, Powertap hat man nicht im Shop. :cool:

Beim Vergleich SRM vs Cyclus Ergometer würde mich interessieren, warum der Cyclus prinzipiell genauer sein soll. Ein Ergometer muss die Leistung ja nicht messen, sondern erzeugen. Klingt für mich technisch aufwändiger. Oder hat man da einfach die Gleichung teurer=genauer aufgestellt?

Für die Trainingspraxis ist Reproduzierbarkeit ohnehin wichtiger als exakte Werte. Die Tour hat mal eine Powertap-Nabe getestet:

Quelle

Erinnere mich auch an einen Vergleich SRM / Powertap in der Tour. Dazu gibt es auch im Netz einiges, weil sich das ja sehr leicht realisieren lässt. Also nicht verunsichern lassen, wenn die Testergebnisse in der Saison hoch gehen wird man besser. Nur die Sch..vergleiche "wieviel Watt/kg schaffst du" sollte man nicht so ernst nehmen.

Der Cyclus 2 Ergometer ist (soweit ich es verstehe) nix anderes als ein geeichter Generator. Es wird Strom erzeugt, wenn in die Pedale getreten wird. Den Strom kann man messen (geeicht). Das Ergebnis vergleicht man mit denen berrechneten Werten der Systeme (Wir erinnern uns, dass dort ein Drehmoment die Verwindung von Material hervorruft und diese mit Dehnmessstreifen gemessen wird anschließend wird die Leistung daraus errechnet).

...im Netz gibt es auch einen Abgleichtest des P2M mit dem Cyclus2.
Und zwar wurde nach Montage gemessen und nach rund 1600km nochmals, jedes Mal ein stabiler Offset von 5-6W. Das halte ich mit Hinblick auf eine Messungenauigkeit beider Systeme für sehr genau und verlässlich.

Für den Tacx Bushido gibt es wohl einen neue Software / Firmware, mit der man nun den Widerstand über Ant+Leistungsmesser steuern kann.

Der Cyclus 2 darf sicher als der Gold Standard in der Messtechnik im Radereich gesehen werden. Die angegebene Abweichung liegt bei weniger als 2% vom Anzeigewert (meist deutlich weniger). Bei Werten unter 100 Watt weniger als 2 Watt. Ähnlich genaue Ergometer sind er SRM Ergometer und der Lode Excalibur - allerdings bieten diese Geräte nicht die Option ein Rad mit Powermeter einzubauen.

Wir haben ein Eichprotokoll - da hat das System z.b. bei 300 Watt Anzeigewert weniger als 1 Watt Abweichung.

Aber ihr habt Recht. Das größte Problem bei allen Vergleichstest ist der Ausgangswert. Aber da ein Feldest am Berg (so wie es die Tour beschrieben) hat, maximal als "kleiner Test für Zuhause" dient, aber nicht ein echter Abgleich ist, bleibt aus meiner Sicht der Cyclus 2 als beste Möglichkeit.

CycleOps oder PowerTap (haben wir übrigens auch im Shop - die Anmerkung macht also keien Sinn) kann man natürlich nicht auf dem Cyclus 2 testen. Wir haben das CycleOps System daher mit SRM udn Quarq Systemen abgeglichen, die eine möglichst geringe Abwecihung zum Cyclus 2 hatten.

Das ist natürlich wieder ein Zwischenschritt, aber aus meiner Sicht auch die derzeit beste Möglichkeit.

Es ist übrigens wichtig, dass die Systeme real mit einem Radsportler getestet werden. Den Powermeter in einem Drehmomentprüfstand zu testen macht wenig Sinn. Ergomo hat das z.b. immer gemacht und hatte Werte mit weit unter 1% Abweichung. Das Problem ist aber, dass der Radsportler kein gleichmässiges Drehmoment liefert, sondern innerhalb einer Kurbelumdrehung große Schwankungen hat (den runden Tritt gibt es leider nicht). Daher ist es extrem wichtig, das auch in der Praxis zu testen.

Habe ich ja auch geschrieben. Unser p2m System hatte ja auch ähnlich gute Werte. 5 Watt Abweichung ist super. Ich bin sogar bei 10 Watt noch mehr als zufrieden.

Aber wir hatten auch Systeme mit deutlich größeren Abweichungen (also im Bereich 30 Watt zuviel oder 20 Watt zuwenig - und das ist mir dann doch zuviel. Da lassen sich Vorgaben aus der Diagnostik nur schwer im Training umsetzen).
Aber ich hatte gerade einen Profi zur Diagnostik mit einem SRM hier. Sein SRM hat z.b. durchgehend 15-20 Watt zuwenig angezeigt. Ich denke ja dann auch immer evtl. liegt der Fehler beim Cyclus. Also schnell zweites Rad mit SRM rein und siehe da - Werte sind nahezu identisch mit dem Cyclus. War also tatsächlich eine Abweichung des SRM Systems.

Daher legen wir bei unseren Tests auch immer viel Wert drauf, dass wir von jedem Typ mehrere Systeme testen. Einzelfälle beurteilen macht da wenig Sinn.

Rein aus Eigeninteresse, da ich meine Powertap SL mal auf meinem Imagic zum Test gefahren habe. Im hohen wie auch niedrigen Wattbereich hat der I-Magic ca. 60Watt mehr angezeigt, als die Powertap.

Wie hoch ist die Abweichung denn bei dir gewesen oder heißt nichts negatives aufgefallen wirklich du hattest keine nennenswerte Abweichung?

Viele Grüße,
Frank