Rotor Q-Rings getestet
 

Gutenmorgen,
habe gestern meine Q-Rings bekommen und wollte gleich mal testen.
(Mal kucken ob

http://forum.slowtwitch.com/gforum.c...=search_engine

recht hat, dass die Q-rings nichts bringen.)

Testaufstellung:
Habe Campa 53/40 Q-Rings gekauft. Weil ich original 53/42 habe, habe ich die 53-er miteinander vergleichen. Die habe ich nebeneinander montiert, das Rotor aussen und das Runde innen. Das sieht dann so aus:Anhang 8961
Hinten immer das 17-er Ritzel. Die Kette steht schon mit dem runden Blatt ganz leicht schief nach innen (von vorne nach hinten gesehen), mit dem Rotor Blatt also noch etwas mehr. Ich hätte das Ritzel genau "zwischen" die Blätter montieren können, dann hätte ich aber das Ritzelpaket ändern müssen -> keine Lust.
Klar ist, dass ich die Kette mit der Hand umlegen musste, der Umwerfer funktioniert nicht von 53 nach 53.
Das Rotorblatt hatte ich mit OCP-Wert 3 montiert.
Eingespannt wurde das Rad in dem Tacx Flow Ergotrainer in der Mode "Konstante Leistung".

Testbereich:
Da ich gestern schon ein 10 km Volkslauf gerannt bin, wollte ich mich nicht zu sehr verausgaben und habe im GA1-Bereich getestet, das ist zirka HF 120 bei mir (Meine HFmax ist 160, Fettverbrennung trainiere ich auf dem Rd < HF 115).

Test:
Ein Durchlauf bestand aus:
2'30'' mit 220 Watt Rundes Blatt und HF am Ende aufschreiben
1' mit 130 Watt Regeneration
2'30'' mit 230 Watt Rundes Blatt und HF am Ende aufschreiben
1' Kette umlegen und 130 Watt Regeneration
2'30'' mit 220 Watt Rotor Blatt und HF am Ende aufschreiben
1' mit 130 Watt Regeneration
2'30'' mit 230 Watt Rotor Blatt und HF am Ende aufschreiben
1' Kette umlegen und 130 Watt Regeneration
Ich habe 5 gleiche Durchläufe gemacht, das Ganze hat somit etwas mehr als eine Stunde gedauert. Einen Fehler habe ich gemacht, beim 2. Durchlauf bin ich beim runden Blatt bei 230 Watt nur 1'30'' gefahren: dies sollte aber das Ergebnis nicht gross beeinflusst haben.
Die Trittfrequenz war immer ungefähr 80.

Test ergebnis:
Durchlauf: 1 2 3 4 5
220 Watt Rundes Blatt HF: 116 116 118 116 114
230 Watt Rundes Blatt HF: 120 121 119 121 117
220 Watt Rotor Blatt HF: 117 119 117 117 114
230 Watt Rotor Blatt HF: 121 121 121 119 117

Fazit:
Es gibt einen signifikanten Unterschied zwischen die Läufe mit 220 Watt und 230 Watt: zirka 3 Herzschläge. 10 Watt Unterschied, das sind zirka 5 % bei 220 Watt, ist somit in der HF deutlich bemerkbar.
Wenn man aber das runde Blatt und das Rotor Blatt vergleicht, da gibt es KEINEN signifikanten Unterschied. Jedenfalls muss der Unterschied viel kleiner als 5 % oder 4 % (womit Rotor wirbt) sein, weil das wäre ja bemerkbar, wie der Unterschied zwischen 220 und 230 Watt zeigt.
(Ich war anscheinend nach 1 Stunde gut warm gefahren, weil beim 5. Durchlauf di HF niedriger war.).

Ich werde die Q-Rings trotzdem montieren, jedenfalls hat der Test keinen Nachteil gezeigt. Vielleicht muss man sich dran gewöhnen.

Kein Nachteil? Völlig ausreichend für einen Triathleten von Welt, gleich mal ordentlich Kohle auszugeben :D

:Lachanfall: :Prost:

Lese ich das richtig, dass der erste 230W Intervall ( rundesKB) bei 120HF und der letzte (ovales KB) bei 119HF stattgefunden hat? :Gruebeln:

230 Tacx Flow Watt. ;)

Gruß strwd

Nicht ganz richtig gelesen. Die Tabelle ist ein wenig komprimiert, beim Schreiben waren die Spalten richtig ausgerichtet.

Erste 230W Intervall mit rundesKB war bei 120HF und letzte Intervall bei 230W mit Rotorblatt bei 117HF.

Überraschend? Für mich auch, aber anscheinend war ich nach eine Stunde warm gefahren und erklärt das die niedrigere HF-Werten beim 5. Durchlauf.

hm..
also wenn ich nach einer Stunde Intervallen am Ende die HF pro Intervall so senken kann, würde ich das gundsätzlich positiv sehen.. ob das mit dem KB zu tun hat kann man IMHO aus diesem Test kaum sehen... die % die hier zu prüfen sind, gehen doch schon in den Messtoleranzen unter. Selbst mit einem SRM muss man mit 2% leben. einen so kleinen Wert wird kaum jemend beweisen oder widerlegen können.
Ich fahre auch die Q-Rings und bin zufrieden, ob die allerdings wirklich was bringen? ich bilde mir ein, dass das Laufen danach besser geht, aber auch das ist reines Bauchgefühl, wie bei den meisten Tria Gimmiks ;)

Genau so kann ich es auch beschreiben.

Wenn es in Roth zu einem guten Laufsplit reicht, liegt es natürlich nur an den Q-Rings. Die Investition muss sich ja lohnen.:Cheese:

So, jetzt haben wir 1 1/2 Jahre weiter, und ich bin in der Zeit nur mit den Q-rings gefahren, sowohl auf meinem TT-Bike als auch auf meinem Trainingsrad. Deshalb fand ich es Zeit, den gleichen Test noch mal zu machen um zu sehen, ob es wirklich so ist dass sich der Körper an die Q-rings gewöhnen muss.:confused:

Ich habe gestern den gleichen Test wie vor 1 1/2 Jahre gemacht, und siehe hier das Resultat:

Durchlauf 1 2 3 4 5

220 Watt Rundes Blatt HF: 127 129 129 131 132
230 Watt Rundes Blatt HF: 127 132 132 135 136
220 Watt Rotor Blatt HF: 124 129 131 131 134
230 Watt Rotor Blatt HF: 130 132 134 135 137

(Ich sehe im Vorschau, dass die 5 Spalten wieder nicht unter einander stehen, aber ich hoffe dass es trotzdem begreiflich ist)

Das Erste was auffält, ist dass ich durchschnittlich mit HF 130 gefahren bin und 1 1/2 Jahre her mit 120. Das ist für den Rotor-Test unwichtig, und könnte von der Tagesform abhängen. Im Übrigen scheint mir das Ergebnis von gestern realistischer, die Werte korrespondierenn einigermassen mit denen, die bei anderen Leistungstests rauskamen (230 Watt im GA1 kann ich nicht fahren).

Das Zweite ist, dass, wie vor 1 1/2 Jahre, einen deutlichen Unterschied zu sehen ist bei der HF (Herzfrequenz) zwischen 220 W und 230 W, nämlich ungefähr 3 Herzschläge.

Überrascht hat mir, dass zwischen den Durchläufen mit rundem bzw Rotor-Blatt partout keinen Unterschied zu entdecken ist. Zumindest nie 5 %.:(

Meine Schlussfolgerung ist: Q-Rings haben bei mir keinen Effekt. Ich werde ab jetzt wieder "rund" fahren. Dadurch erspare ich mir auch lästige Bastelei, vor allem beim Umwerfer. Den muss ich nämlich wenn ich Rotor Blätter fahre, mit einem Zwischenblech weiter nach hinten montieren.

Gibt es vielleicht Leute in diesem Forum, die nachweislich besser mit Q-rings fahren? Das würde mich interessieren.

O symmetrcics
 

ich kann zu den qrings leider nix sagen, aber ich fahre seit 1 jahr osymmetrics. konnte auf anhieb mit den ovalen blättern meine bestzeit auf einem 50min kurs um 1,5min verbessern.
seit dem lass ich sie drauf. ob es wirklich an den blättern lag, keine ahnung.
(bin aber zu faul, nochmal die runden raufzuschrauben und wieder zu vergleichen.)

ich würde mich eher als drücker abstempeln, der nicht wirklich rund tritt. bilde mir ein, das bei meinem pers. fahrstil (geringe trittfrequenz), die ovalen was bringen.

Falls Du den Test noch nicht gelesen hast, ist der evtl. von Interesse: http://www.noncircularchainring.be/

Bei der geringen "Unrundheit" der Rotorblätter wundert mich nicht, dass man da keine Unterschiede herausmessen kann. ;)

Bin letztes Jahr am alten TT Osymetrics gefahren, hier war stets ein deutlicher Unteschied zu merken wenn ich mal wieder mit dem RR gefahren bin, auf dem runde Kettenblätter montiert waren.

Gestern mit dem neuen TT bin ich mit Q Rings gefahren. Es war eigentlich quasi kein Unterschied zu spüren, vielleicht ein etwas angenehmeres ziehen am Pedal, das war es aber schon.

Vielleicht ist das eine Anregung, den gleichen Test mal in der Off-Season mit unrunderen Blättern als die Q-Rings durchzuführen.

Was ja in dem Link den Nic-Run postete schon jemand getan hat. :Blumen:

Die Studie, die Nic-Run postete sieht sehr interessant aus, und man sieht indertat, dass die Q-Rings dort nicht besonders abschneiden.

Wie ich beim Überfliegen dieser Studie (ich gebe zu sehr oberflächlich, nicht die Studie, aber mein Überfliegen) jedoch meine Feststellen zu müssen, basiert diese Studie nicht auf Tests, aber lediglich auf mathematisch/physischen Modellen. Die Annahmen, die da gemacht werden können deshalb nur bedingt den menschlichen Körper berücksichtigen (nur die Geometrie und die Kräfte können hier berücksichtigt werden). Der Test, den ich gemacht habe, hat als Ergebnis Herzfrequenzwerte, und berücksichtigt damit implizit den gesamten Vorgang im Körper.