triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum

triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum (https://www.triathlon-szene.de/forum/index.php)
-   Triathlon allgemein (https://www.triathlon-szene.de/forum/forumdisplay.php?f=56)
-   -   MaxHF viel höher als gedacht? (https://www.triathlon-szene.de/forum/showthread.php?t=18934)

TheRunningNerd 29.05.2011 18:35
MaxHF viel höher als gedacht?
 
Moin,

ich bräuchte mal eine Einschätzung eines erfahreneren Sportmenschen: bislang dachte ich, meine MaxHF wäre so 187. Das war das höchste was ich beim sprinten je erreicht habe. Eben beim Koppellauf: nach 2h Rad unteres GA1 sehr hart losgehopelt (etwas schneller als 10km Wettkampfpace), und dann kam eine Autobahnbrücke. Der Garmin behauptet jetzt ich hatte da fast 3 Sekunden lang 197, und gut 10Sek. lang immerhin über 190.

Kann meine MaxHF tatsächlich gut 10BPM liegen als ich bislang dachte oder muss das ein Messfehler gewesen sein?

Lasset Eure Glaskugeln sprechen! :Cheese:

HeinB 29.05.2011 19:04
Zitat:
Zitat von TheRunningNerd (Beitrag 581978)
bislang dachte ich, meine MaxHF wäre so 187. Das war das höchste was ich beim sprinten je erreicht habe. Eben beim Koppellauf: nach 2h Rad unteres GA1 sehr hart losgehopelt , und dann kam eine Autobahnbrücke. Der Garmin behauptet jetzt ich hatte da fast 3 Sekunden lang 197, und gut 10Sek. lang immerhin über 190.
Beim Sprinten erreicht man die maximale Herzfrequenz nicht. Kann also gut sein.

Carlos85 29.05.2011 19:15
Zitat:
Zitat von Tobias23 (Beitrag 581994)
Beim Sprinten erreicht man die maximale Herzfrequenz nicht. Kann also gut sein.
Nach so einer langen Vorbelastung eigentlich auch nicht. Daher kanns auch gut an die 200 gehen.

Luke Footwalker 29.05.2011 22:44
Zitat:
Zitat von TheRunningNerd (Beitrag 581978)
Kann meine MaxHF tatsächlich gut 10BPM liegen als ich bislang dachte...
Kann schon sein. Gut warmgemacht, dann Wechsel der Belastung und strammes Laufen bergauf, passt schon. Die Formel 220-Lebensalter hat sowieso große Schwankungen, da würde ich mal von mindestens 197 bis ca. 200 ausgehen und nicht an einen Meßfehler denken.

Bei mir hatte ich neulich auch mal noch 6 Schläge mehr gefunden, ein voll ausgelasteter Endspurt zeigte 197 statt 191 an. Gefühlt kann das passen, ich war voher noch nicht bereit mich so abzuledern. Wenn es Dir bei dem Koppellauf subjektiv nicht mehr wirklich gut ging dann sollte die Messung passen. Soweit meine Meinung als am Thema interessierter FR305-Nutzer.

mauna_kea 29.05.2011 23:06
Puls wird überbewertet.
Der ist von so vielen Faktoren abhängig, da kannste genausogut auch raten oder die Standardformeln nehmen.
Aber nach der Vorbelastung glaub ich kaum an einen echten Maxpuls, war wohl eher ein Funksignal in der Nähe.

Luke Footwalker 29.05.2011 23:21
Zitat:
Zitat von mauna_kea (Beitrag 582117)
,,, war wohl eher ein Funksignal in der Nähe.
Funksignale stören die Meßwerte eines Pulsgurtes? Bislang wusste ich nur von Störungen anderer nicht codierter Pulsgurte. Kannst Du dazu etwas mehr sagen?

Und zu der anderen Aussage auch - wenn der Puls nicht taugt, nach was soll man denn die Belastungsbereiche ausrichten?

PippiLangstrumpf 29.05.2011 23:25
In irgendeiner der Laufzeitschriften stand letztens, daß auch Funktionskleidung durch statische Aufladungen Störungen hervorrufen kann. Allerdings sprachen die da von trockener Funktionskleidung - was beim Koppeln vermutlich eher nicht mehr der Fall gewesen sein dürfte, oder? :Cheese:

niksfiadi 30.05.2011 08:22
Zitat:
Zitat von PippiLangstrumpf (Beitrag 582128)
In irgendeiner der Laufzeitschriften stand letztens, daß auch Funktionskleidung durch statische Aufladungen Störungen hervorrufen kann. Allerdings sprachen die da von trockener Funktionskleidung - was beim Koppeln vermutlich eher nicht mehr der Fall gewesen sein dürfte, oder? :Cheese:
Kann ich bestätigen. Mit Polar rs800cx. Wie das bei ANT+ ist? Bei mir muss ausserdem der Brustgurt genau sitzen, sonst sind auch Sprünge drinnen. Hat mich letztes Jahr dermaßen verunsichert, dass ich heuer schon das ganze Jahr über verzichte.

Eine echte HFmax hat man wohl nur, kurz bevor einem der böse Wolf ins Wadel beißt. Ist einfach schwer festzulegen und deswegen meiner Meinung nach völlig für die Wurscht. Relevanter ist wohl der über mehrere Versuche gemittelte Durchschnittspuls der maximalen Stundenleistung, wenn's schon der Puls sein soll.

Lg nik

mauna_kea 30.05.2011 08:33
Zitat:
Zitat von Luke Footwalker (Beitrag 582127)
Funksignale stören die Meßwerte eines Pulsgurtes? Bislang wusste ich nur von Störungen anderer nicht codierter Pulsgurte. Kannst Du dazu etwas mehr sagen?

Und zu der anderen Aussage auch - wenn der Puls nicht taugt, nach was soll man denn die Belastungsbereiche ausrichten?
Ich hab eine Strecke, die parallel zu Bahngleisen führt. Da gibts immer Probleme.

Wie man die Belastungsbereiche ausrichtet?
Nunja, momentan ist das Körpergefühl wieder im Kommen. sehr leicht /leicht / mittel / schwer / superschwer.
Ist auch nicht viel ungenauer. ;)

Um einmal ein konkretes beispiel zu nennen:
letzte Woche war es drückend schwül. Ich hatte einen Spinningkurs im Studio. Die Teilnehmer hatten schon Pulswerte ohne Belastung, dass sie im Grunde gar nicht hätten losfahren dürfen. Da hilft halt nur nach Gefühl fahren.

TheRunningNerd 30.05.2011 10:37
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Die Kurve an der Stelle sieht mir an sich nicht nach Messfehler aus, da würde ich nen "unrunderen" Ausreißer erwarten.

@mauna_kea: ich trainiere tendenziell eh selten richtig nach Puls, eher nach Pace. Nur für Rekom und unteres GA1 orientiere ich mich am Puls, weil meine Pace in dem Bereich je nach Tagesform viel stärker schwankt als "oben". Benutze den Puls aber um im Nachgang Tendenzen in der Formveränderung zu erahnen ("aha, vor 6 Monaten war's in dem Pulsbereich noch 5:10, bin also schneller geworden").

Ausdauerjunkie 30.05.2011 10:52
Das scheint besser zu passen, als der "alte" Wert.

Aber bei welchem Training läuft man denn nach 2h Rad schneller los als bei einem 10k WK?

TheRunningNerd 30.05.2011 11:06
Zitat:
Zitat von Ausdauerjunkie (Beitrag 582271)
Das scheint besser zu passen, als der "alte" Wert.

Aber bei welchem Training läuft man denn nach 2h Rad schneller los als bei einem 10k WK?
Also nach 2h Rad in GA1 könnte ich auch nen vollen 10k WK gut laufen, GA1 empfinde ich nicht als nennenswerte Vorbelastung. Evtl. ja weil ich meine Pulsbereiche falsch berechnet hatte und daher in Wirklichkeit Rekom gefahren bin. :Lachanfall:

Einheit war geplant wie folgt: 2h Rad GA1 (so um 130), dann "schneller wechsel in die Laufschuhe. Erste 500 Meter mittelhart anlaufen, dann steigern nach Gefühl bis anaerobe Schwelle. Insgesamt 10 bis max. 15 Minuten. Rest sehr locker auslaufen." (KD 8h Plan hier von der Seite)

erwin82 03.06.2011 11:32
Meiner Meinung nach ist das Berücksichtigen von mehreren Faktoren zur Belastungssteuerung im Training wichtig...

Ich persönlich trainiere nach HF (durch Test oder WK abgeleitet) gemischt mit Tempo (durch Test oder WK abgeleitet) und auch nicht zu verachten das Gefühl und die Atemschwelle.

erwin82 03.06.2011 12:46
Zitat:
Zitat von Bonafides (Beitrag 584448)
Raten? Klar: Laufe ich den einen Marathon mit 170 und komme durch, rate dann, und laufe den nächsten mit 180 an. Komisch, dass ich platzen werde.

Ich finde es zu simpel, wenn man sagen: Lauft nicht nach Puls, dazu auf den Vorfuß und esst dabei am besten keine Kohlenhydrate - dann seid ihr auf dem richtigen Weg.

Der Puls kann sehr sowohl als Indikator herangezogen werden. Wenn es 31 Grad sind und die Sonne brennt, ist der Puls erhöht. Jetzt kann man sagen: Puls ist Unsinn, laufe ich wie immer. Oder man kann sagen: Vielleicht ist der Puls erhöht, weil es derart warm ist, dass ich womöglich das Tempo ein wenig verringern sollte. Gleiches gilt für wenig Schlaf, Stress usw.

Muss ich Tempovorgaben in der Vorbereitung einhalten, dann ist der Puls zu vernachlässigen, aber nicht zu vergessen. Wenn der Körper einfach nicht in der Lage ist beim Training die Vorgaben einzuhalten, dann bringt es nichts, trotzdem loszuhämmern und enttäuscht abzubrechen, sondern vielleicht einen Blick auf die (Puls-)Uhr zu werfen.
Also da kann ich dir nur Recht geben! Ich verwende den Puls auch im WK um nicht zu überziehen!!! Meist läufts dann einfach besser, da ich viel gleichmäßiger laufe!!!

Luke Footwalker 03.06.2011 14:36
Zitat:
Zitat von erwin82 (Beitrag 584466)
..Ich verwende den Puls auch im WK um nicht zu überziehen!!!...
Ich nutze die Pulswerte nur im Nachgang. Das subjektive Empfinden habe ich ja noch im Gedächtnis und kann so abgleichen ob noch was drin gewesen wäre. Im Wettkampf laufe ich eher nach Atemfrequenz bzw. kurzem Abgleich der Pace am Anfang. Dann setze ich mir ein Ziel und versuche das möglichst gleichmäßig bis zur Ziellinie durchzuziehen. Das mit der Gleichmäßigkeit wird immer besser bei mir.

Den Wettereinfluss hatte ich bei den letzten beiden 10er Wettkämpfen gut gemerkt. Die Beine hatten gleiches Schweregefühl, der Puls bei Regenwetter war bei gleichem Tempo 6 Schläge tiefer als die Woche vorher bei 24° C.

Dein Satz "Ich persönlich trainiere nach HF (durch Test oder WK abgeleitet) gemischt mit Tempo (durch Test oder WK abgeleitet) und auch nicht zu verachten das Gefühl und die Atemschwelle." gefällt mir. Die Kombination der Möglichkeiten macht es.

HeinB 03.06.2011 23:34
Zitat:
Zitat von Bonafides (Beitrag 584448)
Raten? Klar: Laufe ich den einen Marathon mit 170 und komme durch, rate dann, und laufe den nächsten mit 180 an. Komisch, dass ich platzen werde.
Woraus leitest du denn deinen optimalen Marathon-Puls ab?

Zitat:
Ich finde es zu simpel, wenn man sagen: Lauft nicht nach Puls, dazu auf den Vorfuß und esst dabei am besten keine Kohlenhydrate - dann seid ihr auf dem richtigen Weg.
Wo stand hier was von Ernährung, wo von Laufstil?

Zitat:
Der Puls kann sehr sowohl als Indikator herangezogen werden. Wenn es 31 Grad sind und die Sonne brennt, ist der Puls erhöht. Jetzt kann man sagen: Puls ist Unsinn, laufe ich wie immer. Oder man kann sagen: Vielleicht ist der Puls erhöht, weil es derart warm ist, dass ich womöglich das Tempo ein wenig verringern sollte.
Wenn du für diese Erkenntnis einen erhöhten Puls vom Handgelenk ablesen musst, bitteschön. Anderen genügt ein Thermometer. Und langsamer laufen kann man auch mit einer Uhr.

HeinB 04.06.2011 11:19
Zitat:
Zitat von Bonafides (Beitrag 584752)
Ableiten kann ich ihn nicht, mich nur näherungsweise an ihn herantasten: 1. Marathon bin ich mit 170 gelaufen. 2. Marathon mit 171. Jetzt weiß ich zumindestens, dass wenn ich nicht weniger und langsamer trainiere, bis 170/171 an einem "normalen" Tag laufen kann. Wobei ich niemals einen Marathon nach Puls laufen würde,...
Ah schau her, wir sind gar nicht so weit auseinander. Ich würde nur die Geschwindigkeit noch etwas höher bewerten, und den Puls noch etwas niedriger. Konkret würde ich den Puls im Wettkampf überhaupt nicht berücksichtigen, auch nicht auf der Anzeige haben, nur die Pace.

Immer wenn ich bei meinem Garmin die Pulsanzeige ausblende merke ich, dass ich genauso gut auch in mich reinhöhren kann um zu erkennen wie es mir geht. Für Einsteiger folgendes Spiel: Jedesmal bevor ihr auf den Pulser schaut überlegt ihr euch wie der Puls gerade ist. Wenn man das ne Weile macht liegt man nur noch um 1-2 Schläge daneben. Und dann kann man auch drauf verzichten.


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 22:15 Uhr.

Powered by vBulletin Version 3.6.1 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.