Geldstrafe für Prügelattacke…
 

http://www.bild.de/BILD/regional/ham...u-bahnhof.html



Ist sowas eigentlich noch normal???

was haltet ihr von solchen entwicklungen in D???

irgendwas läuft doch hier schief, oder etwa nicht?:Nee:

Ne du siehst das komplett flasch, die armen Schläger können ja nix dafür, schlechtes Soziales Umfeld, von Kind an, die sind doch das eigentliche Opfer, ich schlage vor das die beiden eine Kreuzfahrt in die Karibik bekommen, mit Eventprogramm, damit sie eine bessere Sozialprognose bekommen.

IMHO: demnächst lesen wir halt, dass jemand ne Waffe gezogen hat und es Tote gab. Wird man sich auch dran gewöhnen und mit den Schultern zucken.

Und eingreifen tut doch schon jetzt kaum noch jemand...

Ihr habt den Artikel nicht richtig gelesen. Die haben keine Geldstrafe für das Verprügeln bekommen, sondern eine Geldstrafe für die spätere unterlassene Hilfeleistung.

Die Richterin hat eine Notwehrlage der beiden "Täter" festgestellt.

Die Frage ist dann insgesamt, muss man Beleidigungen/Pöbeleien etc über sich ergehen lassen?

Kann man bei 30 bzw 33-jährigen noch von Jugendlichen sprechen?

Ich finde bei solchen Artikeln und Diskusssionen fangen viele immer auf Stichworte an zu "sabbern" wie Pawlowsche Hunde.
Die Richterin hat einen Sachverhalt festgestellt, hat diesen danach rechtlich eingeordnet und entschieden. Wenn dabei Fehler passiert sind, dann wird das die nächste Instanz vielleicht beheben.

Wie viel Ahnung die Bild-Zeitung von Gerichts-Journalismus hat, sieht man ja beim Kachelmann-Fall fast jeden Tag.
Hängen bleibt wie immer, dass man als normaler Bürger nicht mehr sicher ist vor den Jugendlichen mit Migrationshintergrund und die Justiz machtlos ist. Das merken sich die Leute dann bei Situationen, in denen dann vielleicht ein Einschreiten erforderlich ist. Danke, Bild.

Gegen Beleidigungen ist Notwehr natürlich zulässig. Ob hier allerdings tatsächlich ne Beleidigung bzw. eine Bedrohung vorgelegen hat, ist zumindest unklar. Jedenfalls hat die Freundin des Opfers, die ja nun direkt betroffene war, das nicht bestätigt.
http://www.abendblatt.de/hamburg/art...Schlaeger.html
Im Zweifel halte ich die Blöd-Darstellung für "verkürzt". Ganz so einfach lag die Sache wohl nicht. Dass es jetzt erst ne Entscheidung gibt, ist zwar leider "normal". Das halte ich aber für einen Skandal. Natürlich ist das Erinnerungsvermögen der Beteiligten getrübt. Die werden doch zu Dingen befragt, die sich im Vorfeld abgespielt haben, als noch kein Mensch dran gedacht hat, wie die Angelegenheit eskaliert. Das diese Erinnerung angesichts der furchtbaren Entwicklung der Angelegenheit verblaßt, ist doch kein Wunder. Da denkt doch jeder Beteiligte an die Folgen für das Opfer und nicht daran, wie die Sache angefangen hat. Dementsprechend erinnert man sich auch später nicht mehr an die Vorgeschichte, nach einem halben Jahr erst recht nicht.

Das dürfen normale Menschen nicht lesen. Aber das:
http://mobil.abendblatt.de/hamburg/a...Schlaeger.html

so etwas würde bei mir (wenn es jemanden in meinem sozialen umfeld betreffen würde) nur den wunsch nach einer ausgeklügelten selbstjustiz entwickeln........

Genau das ist es woran ich als erstes gedacht habe.:Huhu:

Was aus dem Artikel in der Blöd-Zeitung und dem Abendblatt nicht hervorgeht ist die Vorgeschichte der Täter:

Patrick W. wurde in der Vergangenheit wegen Bedrohung, Beleidigung und versuchter gefährlicher Körperverletzung zu Geldstrafen verurteilt.
Nehad H. ist wegen etlicher Gewalttaten polizeibekannt. Mehrere Körperverletzungen, Drogenhandel und ein bewaffneter Raub auf den Aldi-Markt an der Eimsbütteler Chaussee (Eimsbüttel) gehen auf sein Konto.

Bei allem Verständnis für die Richterin, die nach dem Gesetz und zum Glück nicht nach dem "gesundem Volksempfinden" urteilen muss, ist es doch abzusehen, dass das Urteil bei den Tätern nichts bewirken wird. Im Gegenteil: Leuten wird die Zivilcourage aberzogen.

.... da steht das die Freundin des Opfers sich kaum noch daran erinnern kann???
Das verstehe wer will, für mich wäre das ein sehr einschneidendes Erlebnis wenn ich sowas mitbekommen würde und selbst dann, meine Aussage wäre so das die Täter auf jeden Fall nicht so einfach davonkommen würden.

Wie schlecht ist ein Teil der Menschheit????

Vielleicht hat sie ja auch einfach nur die Wahrheit gesagt?
Vielleicht hat sie ja wirklich das Verhalten der beiden Männer zwar als störend wahrgenommen, aber kann sich an keine Bedrohung erinnern, weil da vielleicht gar keine wahr?

Ich finde es von der Dame dann hochanständig, dass sie sich diese Bedrohungsempfindung nicht ausdenkt, um ihren Freund "zu rächen".

... und vielleicht kann sie sich deshalb nicht mehr an die Vorgeschichte erinnern, weil die anschließende Schlägerei und vor allem die extremen Folgen sich in die Erinnerung eingebrannt haben und den Rest (Vorgeschichte) verdrängt haben. Vor allem nach über 7 Monaten Bangen, ob's mit der Gesundheit des Freundes wieder wird.
Im übrigen ist das mit Zeugen so ne Sache. Wir tun so, als ob wir uns an einen Ablauf erinnern könnten und müßten, als ob das per Video aufgezeichnet würde. Ist aber nicht so. Oder weißt Du (ohne zu gucken), ob Deine Uhr Striche oder Ziffern und wenn welche Ziffern hat. Meine hat Striche, ich mußte schauen. Ne frühere Verhandlung hätte gegebenenfalls was gebracht.
"Gelernt" hätten die Täter bei der Vorgeschichte auch aus ner härteren Strafe nix, davon bin ich überzeugt. Sie wären für ne Zeit aus dem Verkehr gezogen worden. Aber ein Beweis dafür, dass sie hier im Vorfeld angegriffen haben, ergibt sich aus deren Vorgeschichte nicht. Die wäre höchstens für's Strafmaß relevant gewesen, wenn die gefährliche Körperverletzung festgestellt worden wäre.
Das Gericht war mit dem Urteil wohl auch alles andere als "glücklich". Daraus kann ich nur den Schluß ziehen, dass das Gericht die bedauerlicherweise negativen Folgen sehr wohl gesehen hat und sie berücksichtigt hat, aber aufgrund der Beweissituation keine Möglichkeit gesehen hat, anders (härter) zu urteilen.