Friedensnobelpreis für Obama
 

Da schau her! Das ging ja schnell ...

http://www.spiegel.de/politik/auslan...654115,00.html

Ich frage mich ja eher, ob das nicht ein Preis ist, der auf seinem Vorgänger beruht. Letzendlich mußte er sich noch nicht einmal sonderlich anstrengen um friedlicher zu wirken als sein Vorgänger, aber wo hat er sich bisher konkret um den Frieden bemüht?

zu schnell...

Da hätten einige Jahre ruhig noch ins Land streichen können, um die Nachhaltigkeit seiner Bemühungen besser einschätzen zu können.

Die Jungs vom Nobel-Komitee machen sich gerade richtig lächerlich. Das ist doch ein Preis für die meisten Vorschußlorbeeren.

:Nee:

was hat der aktuelle potus so aussergewoehnliches geleistet? .... fragt man(n) sich da.

Für mich erstmal unverständlich....:Nee:....die springen doch nur auf den Obama-Hype auf.

(besser als kohl, sarkozy oder berlusconi ...)
bono for president.

Was hat der denn bis jetzt geleistet?

Was ist mit den Vätern der Einheit. Birne ist bald mal dran, oder wollen die dem das posthum verleihen?

Politik wird eben immer mehr zur Show:Nee:

Jetzt mach dich mal nicht lächerlich..

Gute Wahl. Das setzt nicht nur ein Zeichen für den nahen Osten sondern auch für eine atomwaffenfreie Welt.
:Danke:

Warum fällt mir da diese Meldung von heute morgen ein? Komischerweise ist sie nun von den Titelseiten verschwunden, wäre ja auch etwas unpassend:cool:
USA drohen Iran mit Superbombe

Ja?!:confused:

Vielleicht liegt´s ja daran, dass das Wort "Vorschusslorbeeren" im Englischen gar nicht exisitert :Nee:

Das Zeichen setzen für den nahen Osten hat damals bei Arafat und Sharon schon hervorragend funktioniert. Deshalb ist es jetzt ja so ruhig dort unten.

Prinzipiell hast Du ja recht: Obama vertritt ganz nette Positionen in diesen Fragen, aber es gibt noch viel zu wenig konkrete Leistungen und aus meiner Sicht ist ein Zeichen setzen bzw. eine Unterstützung des US-Präsidenten in dieser Frage sehr überflüssig. Das Nobelkommitee sollte sich der Anmaßung der Politikbeeinflussung besser enthalten.

Obama wird doch immer mit Kennedy verglichen und das Komitee wollte wahrscheinlich nur sicher gehen, dass er die Auszeichnung auch zu Lebzeiten bekommen hat, nicht wie bei Kennedy.

Gibt es das denn im Schwedischen? :confused:

Ich find's gut

Preshotlaurels :Lachen2:

:Huhu: Filser

Ich finds auch gut... und wenn nur weil mich das republikanische Gejaule in den USA erheitert. :Cheese:

Axel

vor allem ist das ein schlag ins gesicht der islamisten!:Huhu:

Ich finde es auch verfrüht.

Lech Wałęsa und Michail Sergejewitsch Gorbatschow haben den Friedensnobelpreis doch schon bekommen :Cheese:

Scnr, Matthias

Also damit hat sich die Nobelpreisjury keinen gefallen getan!:Nee:

Und dem Obama eigentlich auch nicht! (noch nicht)
Aber vielleicht gibts ihm Rückenwind, bläst ihm doch ein eisiger
Wind zu Hause um die Nase.
Leider ist dort nicht jeder über seine Sozial- und Gesundheitsreformversuch sowie Außenpolitik begeistert.
Zu Mal er ja auch auf den Boden der Tatsachen schon längst zurückgeholt wurde. Abzug amerikanischer Truppen, Guantnamo, Witschaftskrise, Umweltschutz, etc.
Ich glaube aber, ein guter ist er trotzdem, nur die Welt (Amerika)
kann der auch nicht verändern.

Ich warte lieber auf 2012 :Ertrinken: , dass ist zuverlässiger!!:cool:

Ich hätte es anderen gegönnt, z.B wären die chinesischen Dissidenten ein gutes Zeichen ins Land der aufgehenden Sonne gewesen.

Kohl? Erst mal raus mit dem Bimbes und raus mit den Namen!:Cheese:
Obwohl hat damit ja nix zu tun.

Lächerlich.

'Zu früh?' oder 'was hat er geleistet?' sind hier wohl die falschen Denkmuster. Das ist eine Hypothek, die man ihm mitgeben möchte. Kaum einer auf der Welt hat es wie er in der Hand, die Dinge zu verändern. Und wenn man als Friedens-Nobelpreisträger morgens das Bett verlässt, kann das womöglich das Verhalten beeinflussen.

Gute Entscheidung!

gefaellt!

Ich weiß was du meinst und kann das auch nachvollziehen,

aber der Friedensnobelpreis ist eine Auszeichnung für die Leute, die einen entschweidenten Beitrag zum Weltfrieden geleistet haben und die damit verbunden große Risiken getragen haben oder halt dort den Daumen dort drauf legen wo es immer weh tut, egal was es kostet.

Nicht, dass er nicht dazu im Stande ist, seine Reformversuche waren ein ungeheueres Risiko was ihm ja auch viel Substanz gekostet hat.

Er ist ein Brückenbauer und ich bin schon ein Fan von ihm, aber es noch nicht mal Halbzeit.

Menschen mißt man an ihren Taten!

Eben! Er hat den Atomwaffenabwehrschild-Plan beerdigt. Wegen ihm gibt es wieder Gespräche im Nahen Osten. Er hat Menschen die Hand gereicht, die Bush abschlagen wollte.

Laut Nobel soll ein Mensch gewürdigt werden, der im letzten Jahr etwas geleistet hat und das ist bei Obama mehr als bei anderen.

Ich habe mich auch gewundert, finde es aber gut!

Mosh

Seit wann bekommt man einen Preis als Motivation für noch nicht geleistetes? Er hat bisher "nur" geredet und wenigen Worten Taten folgen lassen (weil er so schnell gar keine Taten anleiern kann). Er hat Pläne seines Vorgängers beerdigt die einfach nur hirnverbrannt und aggressiv waren. Einen zusätzlichen und überdurchschnittlichen Beitrag zum Frieden weltweit hat er (noch) nicht geliefert. Das mag noch kommen ist aber bisher nicht der Fall.

Oneverstanding :Lachen2:

Was soll man davon halten?! Was hat er denn in seiner nicht mal ein Jahr währenden Amtszeit getan?
Guantanamo existiert, so viel ich weiß, immer noch.
Nach wie vor sind westliche Soldaten unter amerikanischer Führung in Afghanistan und völkerrechtswidrig im Irak.
Den Ländern in Afrika ist immer noch nicht geholfen, sie versinken weiterhin in ihren Schulden und werden von den westlichen Nationen (auch Deutschland) ausgebeutet. Die Folge ist, daß nach wie vor Menschen in Armut leben und nicht wenige von ihnen an der Armut und der Hegemonialpolitik der USA sterben.

Bis jetzt hat er doch nur eine Promotiontour um die Welt gemacht, um das internationale Ansehen der USA zu heben. Viele leere Worte und keine Taten! Änderungen sind nicht in Sicht! Warum auch? Man müßte ja sonst der Weltgemeinschaft Fehler eingestehen und dafür auch gerade stehen, so wie es Deutschland auch tat.

Aber davor drücken sich die USA und auch Obama! Man sollte den Friedensnobelpreis am Ende eines Lebenswerkes oder dem Erreichen realer Ziele und Ergebnisse vergeben und nicht an Personen die nur schöne Worte von sich geben. Das kann ich auch und jeder meiner Nachbarn.

Die Hand gereicht, Atomwaffenabwehrschild, gespräche im Nahen Osten ist alles gut und schön und natürlich auch anerkennenswert, aber reicht das ?

Hm, für mich muss es ja nicht reichen, ich vergebe diesen Preis ja auch nicht.
Die Herren werden sich auch was bei gedacht haben, wahrscheinlich wie schoppenhauer schon sagte "Hypothek"!

Mal schauen was die Zukunft bringt!:Huhu:

Hoffentlich ein wenig mehr Frieden und Sicherheit:Blumen:

2012!!! Pflegt eure Neos :Lachen2:

:Ertrinken: :Ertrinken: :Ertrinken: :Ertrinken:

Ich sag doch: Preisvergabe als aktive Politikbeeinflussung. Das ist eine offene Diskreditierung des Preises. Damit entwertet sich das Komitee selbst. Und die Hypothek möchte ihm niemand mitgeben, die hat ihm das Komitee durch die Preisvergabe mitgegeben/aufgezwungen. Zwangshypothek sozusagen.

"Amerika, du hast es besser!" Was haben wir in Europa zu bieten? Politiker mit dem Antrieb und Tiefgang eines Papierschiffchens: Sarkozy, Brown, Merkel, Berlusconi....:Nee:

Das ist offensichtlich.
Das glaube ich nicht. Beachte die Begründung. Lt Nobel ist die Auszeichnung schon gerechfertigt.
Dachte ich im ersten Moment auch, aber mit einigem Abstand halte ich das weniger für eine Hypothek als für Rückenwind, den Obama nutzen kann. Wer möchte Vorschläge von jemandem ablehnen, der von und vor der Weltöffentlichkeit dermaßen geehrt wurde.
Zumindest wird es seinen Militärs schwerfallen, von ihm den Einsatz von bunkerbrechenden Bomben einzufordern. Und ihm wird es leichter gemacht, dies abzulehnen.
Ich denke, Obama wird diese Ehrung geschickt zu nutzen wissen. Die Diskussion, die wir führen, ist mit Sicherheit in dem Nobelkomitee auch geführt worden.

Scheiße! Du hast mal wieder Recht!:Blumen:

Wieso? Gorbatschow hat doch schon einen.

Und wenn Vaeter der Einheit, dann gehoert der Preis zuerst den demonstrierende Buergern von Leipzig und dann den Demonstranten aus den anderen Staedten in der DDR. Kohls grosse Tat war die Gelegenheit beim Schopf zu greifen. Da hatte z.B. Brandt sicher mehr Verdienste um die Annaeherung - und der hat ja auch einen bekommen.


Ich frage mich, ob Obama so gluecklich ist mit dem Preis. An ihn werden eh schon uebermenschliche Erwartungen gerichtet - das wird so nicht besser. Klar, er bemueht sich um eine moeglichst gute Gespraechskultur, den guten Willen will ihm ja auch niemand absprechen. Dieser gute Wille ist auch schon ne Menge wert - das sieht man auch an den Reaktionen aus Arabien etc. - aber so viel zaehlbares ist noch nicht dabei rumgekommen - das gilt allerdings auch fuer andere Kandidaten, z.B, die Regimekritiker aus China/Iran. Die sind auch wichtig, obwohl sich erstmal nichts aendert. Und so rechtfertigt Obamas Umgang mit anderen Kulturen vll doch diesen Preis. Und die Hoffnung ist sicher, dass Obama sich dem Preis verpflichtet fuehlt und so vll auch mehr Unterstuetzer findet.

FuXX

ich wollts nicht sagen. schön, dasses auch westaufgewachsene gibt, die das so sehen.......