Meinungen zu Jürgen Zäck in der Hawaiinacht
 

HINWEIS: mit der 2. Chance ist sportlich gemeint (und damit auch Darstellung in einer dem Sport affinen Sendung)

Aufgrund der aufkommenden Diskussion in dem anderen Thread, mach ich mal einen konkreten auf.

Was denkt ihr über die Einladung Jürgen Zäcks in die Sendung?

André

PS: Ich habe mich mit dem Thema JZ noch nie weiter beschäftigt, kenne keine Hintergründe und will niemanden persönlich bewerten. Mich interessieren nur die Ansichten des Forums zum Thema.

Nicht, dass sich jemand nicht als erstes traut, hab ich gleich mal abgestimmt.

ich finde da fehlt noch eine klickoption. ich unterscheide da in "normales leben" und sportliche karriere. bei 2. chance im sport wäre ich skeptisch. alles andere kann er meinetwegen gerne machen, hätte da keine vorbehalte.

Vielleicht ist folgender link hilfreich?
FAZ vom Juli 2006

Nicht unwahr, ich meine aber eher sportlich. Was er privat macht interessiert mich herzlich wenig (kenn ihn ja nicht).

so ne sendung moderieren ist für mich privat. sportlich wäre für mich, wenn er wieder den sportlichen leistungsvergleich suchen würde. da hätte ich dann immer diese unsägliche geschichte im hinterkopf.......

Seh ich ein bisschen Anders: Eine Sendung von ausschließlich Triathleten für ausschließlich Triathleten hat sehr wohl mit dem Sport zu tun. Und wenn ehemalige Dopingsünder wieder ein Forum gegeben wird, kann das zur Verharmlosung von Doping führen, meiner Meinung nach.

Denk dir mal, wenn man einen ehemaligen T-Mobile Profi einladen würde, dann wäre das Geschrei wahrscheinlich noch ein ganz anderes. (Wieder meiner Meinung nach)

André

Der Sinn der Umfrage erschließt sich mir nicht.
Ein Auftritt in dieser kleinen Randgrupensendung hat wenig mit einer 2 Chance zu tun.
Und eine 2. Chance im Sport bekommt jeder, der will, nach Ablauf seiner Dopingsperre. Aber er will doch gar nicht, oder?

Abbildung der Meinungsverteilung im Forum ;)

Im anderen Thread hat Maifelder das Argument gebracht, dass die Hawaiinacht eine große Party werden soll. Das wird mit Gästen, die eine Dopingvergangenheit haben (ob nun schuldig oder nicht) meiner Meinung nach nicht gehen, da immer dieses Thema im Raum schwebt. Und einige können sich vielleicht nicht im Zaum halten und bombardieren den Chat und das Studio mit Kommentaren und und und....

So ist es.

Jeder hat eine 2. Chance verdient, egal wann und wo

Na toll, dann kann ja jetzt hemmungslos gedopt werden, keine Problem, wenn jeder eine 2. Chance verdient....

...geht gar nicht !

Todestrafe fände ich auf der anderen Seite vielleicht auch ein wenig hart ... :Gruebeln:

Kommt wohl darauf an, ob "ein Forum gegeben wird" für Rechtfertigung, Schönmalerei, Heuchelei ...
Genauso könnte er ja "öffentlich an den Pranger gestellt" werden ...

Erstmal ist er ja nur eingeladen ... :)

Was ich von "Doping zur Feier des Tages unter den Tisch kehren" halte, habe ich ja drüben schon angedeutet ...

:Huhu:

:bussi:

Also ich würde da etwas unterscheiden zwischen Dopern, die ihre Fehler eingestanden haben und bereuen und denen, die das leugnen und nur ihre Sperre absitzen.
Um das mal anhand der Radfahrer zu zeigen: Sinke, Jaksche oder im Triathlon Kraft haben Doping zugegeben und sind deswegen vermutlich durch die Hölle gegangen. Ich würde mal vermuten, die Chance ist deshalb relativ gering, dass man die noch ein weiteres Mal beim Doping erwischt. Winokurow, Landis oder Hamilton haben nie etwas zugegeben und die Strafe nur abgesessen - der Druck war also vergleichsweise wohl nicht ganz so gross. Am Beispiel Hamillton hat man dann auch gesehen, dass die Strafe nichts bewirkt hat und Wino sowie Landis traue ich ehrlich gesagt auch keine Läuterung zu. Demzufolge würde ich jemandem wie Sinke und Jaksche eher noch eine 2. Chance geben, als den anderen. Aber natürlich ist mir klar, dass auch die einen wieder enttäuschen könnten. Okay, ich gebe zu, hier ist zugegebenermassen viel Spekulation drin - hat das Thema so an sich.
Um auf Zäck zurückzukommen: er hat seinen Fehler zugegeben und hat dafür bezahlt. Von daher finde ich es auch ok, wenn er in der Sendung auftritt. Von mir aus kann er als AKler auch mal wieder einem Triathlon teilnehmen.

Naja, JZ möchte aber weiter GELD verdienen rund um das Thema Triathlon.

Wenn ich dann das"übliche" lese:

hätte ich lieber einen anderen in der Hawaii Nacht, wenn ich denn die Wahl hätte. :Huhu:

Einfach so.

Ihn kenne ich persönlich nicht, wünsche ihm aber alles Gute.

By the way: Doping sollte/kann/darf grade in der Hawaii Nacht gerne ein Thema sein.

Sehe ich auch so! Je offener darüber geredet wird (hoffentlich), desto besser für den Sport!

Für eine Haweinacht ist Jürgn Zäck der ideale Partner (Lothar Leder ist auch OK der hatte aber auch ähnliche Probleme 1 Jahr später) evtl. geht noch Andreas Niedrig.

Jürgen Zäck ist im Gespräch für alles offen. Den konnte man vor und nach dem Rennen jederzeit als Hobby-Athlet ansprechen.
Er wertet keine Personen noch ihrer Leistung, kennt sich in der Szene aus und redet, denkt u. handelt wie ein Triathlet

Er war neulich noch in Köln beim 226/half als Staffel-Biker.
Mit seiner offenen Art ist und war er ein Gewinn für den Triathlon.

Der hat den Triathlon in Deutschland über ein Jahrzehnt mit geprägt.

Die Doping-Geschichte ist schon lange verjährt. Er hat wenigsten den Mut gehabt und alles zugegeben.

Ich freue mich auf ZÄCK-ÄTECK!!!:Prost:

Henry

weitestgehende Zustimmung!:Blumen: (auch wenn ich persönlich der Meinung bin, dass nahezu jeder, der gedopt hat, früher oder später rückfällig wird (spätestens wenn er an seine alten Leistungen nicht mehr rankommt und Existenzangst entwickelt))


Da liegst du falsch: Zäck hat kein Doping zugegeben. Der Hinweis auf verunreinigte Nahrungsergänzungsymittel war eine der klassischen Ausreden. Als die DTU ihm angeboten hat, das besagte Nahrungsergänzungsmittel (zu seiner Entlastung) zu untersuchen, ist er nicht einmal darauf eingegangen (vielleicht weil man darin gar keine Verunreinigungen gefunden hätte???).

Ob er als Ak'ler gelegentlich wieder an Triathlons teilnimmt, ist mir egal. Soll er ruhig. Dass er als Trainer in Vorbildfunktion für junge Nachwuchsathleten agiert, damit habe ich ein echtes Problem!

Das eine hat mit dem andern nichts zu tun.

Und wer ist bitte so naiv und kauft Zäck die NEM Geschichte ab?
Klar...alle anderen sind randvoll mit Scheiß und nur der arme Jürgen erwischt ein NEM das kontaminiert ist.

:Lachanfall:

Wie meinst du das?

Zugeben ist wohl was anderes, oder habe ich da was verpasst?
Er hat eben NICHTS zugegeben und deshalb wundert es mich, daß er hier eine Plattform bekommt.

Also ich freu mich nicht auf Zäck

Es macht für mich schon einen Unterschied, ob ein Sportler wegen für ihn nicht erkennbaren, nachweislich verunreinigten NEMs gesperrt wird, oder ob er durch Epo, HGHs, Ephedrin etc. seine Leistung steigern wollte. Würden alle NEMs nehmenden AKler nach Wettkämpfen getestet werden, wäre die Überraschung und das Entsetzen groß, wie viele plötzlich als "Doper" gebrandmarkt wären. Wer einen Eindruck bekommen möchte, wie hoch die "Verseuchungsquote" bei NEMs ist, kann sich beispielsweise diesen Report durchlesen. Als Ausrede bleibt es natürlich ein Klassiker, aber es ist eben doch nie auszuschließen, sich da Mist reinzupeifen. Ein Restrisiko bleibt auch mit Kölner Liste usw., deshalb sollte gelten "if in doubt, leave den Schei.. out"!

Letzendlich habe ich persönlich zu wenig Hintergrundwissen zu dem Vorfall um mir eine Meinung zu JZ zu bilden. Wenn es jetzt um die Frage geht "Ja" oder "Nein" für JZ und die Hawaii-Nacht dann gilt auch da der Slogan: "If in doubt, leave him out". :Nee:

Warum hat JZ auf den Test des NEM verzichtet? Der Hinweis: Es sollte sowieso mein letztes Rennen sein, also sperrt mich ruhig, ist mir damals heftig aufgestoßen. Reagiert man so, wenn man als Sportler, der niemals gedopt hat, auf ein unberechtigte Dopingstrafe?

Mir als Unbedarftem hat dieses Verhalten damals viele Illusionen geraubt.

Man muss sicher kritisch gegenüber JZ sein. Aber es ist sicher superinteressant was er zu erzählen hat, über Hawaii, die Szene im allgemeinen, Doping, etc. etc.
Wer es nicht hören will soll halt abschalten!
Ich freue mich auf JZ!

Peter

Leutz, der Bub soll doch keine Plattform für Doping bekommen, sondern seine Meinung zum aktuellen Rennen abgeben. So versteh ichs zumindest. Dass man ihn auch auf seine Verfehlungen anspricht, ist doch wohl klar.

Ich weiß nicht, warum er auf den Test verzichtet hat und ich werde von meiner Seite aus auch nicht spekulieren.

Eher nicht... ;)

...aber manchmal schlägt großes Ego kleine Ratio!

Hmmm... spricht Vieles dafür, HaFu auch in die Sendung einzuladen und evtl. von 17-18h eine Diskussionsrunde anzusetzen.

Dann würde Arne den Bedenken hier begegnen, die sichdagegen richten, hier evtl. Dopern ein unkritisches Podium zu bieten.

Andererseits ist Arne durchaus journalistisch durchaus dazu in der Lage, Jürgen in der Sendung zu befragen. Auch so könnte er sich einer eventuellen Kritik entziehen.


p.s. Schreit ihr denn alle genauso "Auf sie mit Gebrüll!", wenn im ZDF mal wieder Kirstin Otto die Sportreportage moderiert oder Eddy Merckx am Rande der Tour interviewt wird?

Also bitte: Frau Otto ist ja wohl sauber, von ihr gab es schließlich nie eine positive Dopingprobe;)

Sauber IST sie jetzt bestimmt, ob sie´s immer WAR...:Nee:

In meinen Augen gibt es da aber einen Unterschied.
Jugendliche DDR-Sportler hatten oft keine Ahnung,was man ihnen verabreicht hat und richtig Einfluss darauf hatten sie auch nicht.
Da gibt es viel Ofper des Systems.
Herr Zäck hat sehr wohl gewusst,was er macht,aber immer unschuldig getan.

Wow, des wär sowieso mal der Hammer, wenn Du Arne es schaffen würdest den Andreas mal in die Sendung zu locken :Huhu:

Ist der nicht in Kona?

Natürlich ist die Dopinggeschichte in der DDR ganz anders zu beurteilen!!
Aber Kristin Otto hat nach ihrer Karriere Doping abgestritten, obwohl da Beweise auf dem Tisch lagen. Ihr persönlich hätte doch keiner Vorwürfe gemacht, wenn sie zu den Dopingpraktiken in der DDR Stellung genommen hätte.

Besonders auf Dein Verhalten bin ich gespannt. Es ist schwierig gegenueber Bekannten so konsequent zu sein, wie man es gerne mal gegenueber Fremden ist.

Waer' doch eigentlich eine gute Chance fuer Juergen mal klipp und klar zu sagen, was da frueher in San Diego so abging, dann kann man das Thema abhaken. Die 'Big Four' haben sich doch auch alles reingepfiffen, was nicht niet- und nagelfest war.

Nein,das will ich auch nicht in Schutz nehmen.
Da gebe ich Dir zu 100% Recht.

Mal doof nachgefragt - wen meinst du mit den Big Four?

Das würde er nicht machen, selbst wenn er was wüßte. So doof kann keiner sein. In San Diego waren schon etliche deutsche Triathleten. Damit wäre das Thema nicht abgehakt, sondern es würde ein ganz großes.

Allen, Tinley, Scott, Molina.

Es geht doch hier nur teilweise darum einem (Ex-, Vielleicht-, Wie-auch-immer-)-Doper eine Plattform zu geben.
Wenn sich Zäck in der Hawaii-Nacht Arne's kritischen Fragen stellen muss (und davon gehe ich mal aus) ist das doch i.O.
Es darf nur nicht sein, das während der Sendung die üblichen 08/15-Ausreden zur Sprache kommen und nix kritisch hinterfragt wird.

Das Thema muss während der Sendung auf den Tisch....Punkt.

Gibt´s den Chat überhaupt noch? Dann können wir ja ganz fiese Fragen stellen. :Lachen2:

Die Zuschauer können Fragen stellen. Es werden allerdings nur sachliche, höflich gestellte Fragen beantwortet. Wer sich nicht benehmen kann, fliegt raus. Das ist in allen unseren Sendungen so und stellt keine Besonderheit dar.

Grüße,
Arne