Ironman UK
 

zwei kumpels von mir starten dieses jahr beim IMUK. jetxt hab ich mir gerade die Website angeschaut um mir die strecke anzuschauen, lese ich: run course total ascent: 773m!
Das erscheint mir unwahrscheinlich viel, zumal die schnellsten immer noch 2:50h laufen. kann die hoehenmeter jemand bestaetigen oder haben die englaender mal wieder meter it fuss verwechselt?
danke

vll. 773 feet ?

dat is die frage. auf der website steht m wie Meter.

Ja, ja ich war letztes Jahr auch wirklich eingeschüchtert von den angegebenen hm!

Die geben ja für Rad 2.700hm und Lauf 770hm an.

Ich kann ein wenig Entwarnung geben, denn ich hab das Rennen mit Polar S625X gemacht und der spuckte folgendes aus:

Radstrecke: 1,800hm und 174km!!
Ist aber sehr unangenehm zu fahren, da ständigen Auf & Ab bei sehr rauhem Asphalt. Sehr fairer Kurs also! Da gbit's kein Gelutsche!

Laufstrecke: 450hm,
Trotzdem noch verdammt viel für 'nen Eiermann. Für mich aber war der stete Wechsel gut, da konnten die Beine sich auch mal vom ständigen Gestampfe auf einer Gerade erholen!

Laut meiner Erfahrung liefert die S625X aber nicht die korrekten kumulierten Höhenmeter. Irgendwie zeigt die immer zuwenig an, die PPP-Software auch. Wenn man die hrm-Datei mal mit Excel analysiert und nur die aufsteigenden Höhenmeter addiert, kommt sehr viel mehr dabei rum. Die Software PC-Sport kommt auf dasselbe Ergebnis wie Excel.

Möglicherweise benutzt Polar aber auch einen eigenen Algorithmus zur Auswertung, der sich mir noch nicht erschlossen hat.

Just my 2 cents.

Hazelman's angaben kommen schon ganz gut hin... eher paar HM weniger als mehr... :cool:

Greez

und wieviel hm waeren es nach deiner berechnung?

Ja, das Ding gibt natürlich keine exakten Werte, keine Frage!

Trotzdem kommen die werte im Flachland auf ca. 10% genau hin!

Ich hab eben noch mal nachgeschaut. Das Gerät gab mir mehrfach für die Runde des IM Ffm (ich wohne da und fahre die Runde doch öfters mal) 520-550hm an, was max. 10% von dem abweicht, was von XDream angegeben wird.

Also gaaanz ruhig!

Weder hat die Radstrecke in England 2,700hm noch die Laufstrecke 770hm!!! Das kannst Du jeden fragen, der da gestartet ist. 2.700hm ist mehr als LAnzarote, wo so gut wie niemand unter 5h fährt! In England sehen wir dann doch Zeiten um 4:45h.

Laß es auf der Radstrecke vll. 1.900 und auf der Laufstrecke 500hm sein, mehr sind es auf keinen Fall!!!

Naja, trotzdem ganz schoen happig. danke fuer die infos.

Ja, aber dafür überwiegen die Vorteile der Veranstaltung, jedenfalls für mich:

1. max 1.500 Starter, also keine vollte strecke selbst bei dem 3-Runden-Kurs

2. sehr faire Radstrecke, so gut wie kein Drafting möglich

3. Mal ein völlig anderer Ansatz als die Massenevents in D/SUI/AUT, der, jedenfalls 06 noch etwas anarchisch daherkam.

Da gab's kein Siegerpodest, alle Briefings etc. fanden in einem großen Zelt auf der wiese vorm Schloss statt.

Falls Du mehr wissen willst, PM!

Ich kenne die Strecke des IMUK nicht. Ich stelle nur immer wieder fest, dass die Uhr unter 'Ascent' einen zu kleinen Wert angibt. Dieser Wert wird m.E. auch in die PPP-Software übertragen und dort anhand der aufgezeichneten Messwerte NICHT nochmal berechnet.
PC-Sport berechnet die kumulierten HM jedoch nach den aufgezeichneten Werten und dabei kommen Werte heraus, die teilweise mehr als 50% von den Werten in der Uhr abweichen.

Vielleicht sollte man mal bei Polar nachfragen, nach welchem Algorithmus die Uhr die HM berechnet.

Und die Location finde ich richtig nett. Bin im Maerz zu nem Lauf dagewesen und das hat mir gut gefallen da.