Ich finde das mehr als erschreckend.
In den Medien kam es so rüber als ob es eine enorm hohe Wahlbeteiligung gegeben hätte.
Lange Schlange an den Wahllokalen, da denkt man doch, das enorm viele Menschen wählen gehen.

Dann wars wohl doch nicht so eine enorm wichtige Wahl.:dresche

Ja, die Medien. Eine schallende Ohrfeige für alle Journalisten und Zukunftsforscher.
Was kann man den Us_Medien noch glauben?

Und dito, in Florida werden sich wohl einige neue Sportwägen zulegen müssen.:dresche :Maso:

Vielleicht waren einfach für viele Beide nicht wählbar.

Im Juli hab ich mich mit meinen Kollegen aus den USA unterhalten. Die Option C - keiner von Beiden hätte damals aus ihrer Sicht 75% Chancen gehabt. Der allgemeine Trend war damals pro Trump, aber nicht weil er so beliebt ist sondern weil Clinton und ihr Clan noch unbeliebter ist.

Es wurde ein offener Brief an Donald Trump verfasst.
Per Unterschrift kann man diese Aktion unterstützen.
Das habe ich gerade eben zufällig entdeckt.
-> https://secure.avaaz.org/campaign/de/deartrump_rb_loc/

Dittsche - Eisilette - Trump - Bundespräsident

http://www.ardmediathek.de/tv/Dittsc...entId=38893328

In welchen Medien? Bei den Berichterstattungen in ARD und ORF am Wahltag und auch in den großen Tageszeitungen in den Tagen nach der Wahl war immer von einer geringen Wahlbeteiligung die Rede. Diese hat in den USA "Tradition". Einer der Gründe ist dass man sich vorher extra registrieren lassen muss und die Wahl enormen zeitlichen Aufwand erfordert, das waren die langen Schlangen.
Habe nirgends gehört dass es eine hohe Wahlbeteiligung gegeben hat ;)

Hier kommt die Lösung für das Problem. :Lachen2:

http://cogink.com/cleese/

So ist's recht! :Lachanfall: