Weiteres Zitat aus dem Link:
https://ekvv.uni-bielefeld.de/blog/p..._informationen

"Die Schwierigkeiten spitzen sich zu, wenn Menschen nur über einen niedrigen Bildungsgrad verfügen. „Gesundheitsinformationen sind inzwischen offenbar so vielfältig und unübersichtlich geworden, dass da nur noch Menschen mit einer guten Ausbildung durchblicken können. Hier baut sich eine neue Form von gesundheitlicher Ungleichheit auf“, sagt Professor Dr. Hurrelmann"

Das erinnert mich an einen Artikel den ich letztens gelesen hab, dass momentan tonnenweise Studien eingereicht werden zum Thema Corona und es aktuell schon problematisch ist, diese in gewohnter Qualität zu prüfen. Teilweise werden diese aber schon Vorabveröffentlicht. Hier zu differenzieren wird dann halt zu einer schwierigen Aufgabe. Sieht man ja auch hier im Forum.

Und dann wird immer wieder gefordert, man müsse sich aber mit jeder Meinung ernsthaft auseinandersetzen.

Was heißt da "nicht mal"? Was erwartest du denn? Das sitzen Leute wie du und ich, nur dass sie eben gewählte Volksvertreter sind. Sie besitzen kein Corona-Geheimwissen, aber sie übernehmen Verantwortung. Und ich gehe einfach davon aus, dass sie nach bester Absicht entscheiden und uns nicht absichtlich das Leben schwer machen wollen. Vielleicht unterscheidet besonders diese Sichtweise unser beider Haltung.
Dass man keine kleinsten Einzelmaßnahmen aufdröseln und deren Effekt wirklich beurteilen kann, ist doch nicht verwunderlich. Es ist nun mal ein Mosaik. Macht es Sinn, auf dem Parkplatz vom Obi eine Maske zu tragen? Vermutlich nicht. Ist es eine Zumutung? Auch nicht. Alles was helfen könnte, ist einen Versuch Wert in einer Situation mit derart vielen Opfern. Dann setzte ich mir eben mal ne Maske auf die Fresse, mein Gott...

Aber wir waren hier eigentlich beim Impfen. Impfen hilft. Eindeutig.

Daß politische Entscheider um die Wirkung der von ihnen getroffenen Entscheidungen für Millionen Menschen Bescheid wissen oder sich zumindest bemühen, diese Wirkung zu verstehen), und aus diesem Wissen eine ausgewogene Beurteilung von Schaden und Nutzen ableiten. Keiner sonst braucht diese Information so dringend.
Tun sie das? Welche Folgen hat eine Fehlentscheidung für die Entscheider? Und es sind eben nicht Leute wie Du und ich, es sollen besonders kompetente Menschen sein, die in der Lage sind, sich kompetente Berater zu suchen, komplexe Informationen zu verarbeiten, Entscheidungen mit Weitsicht zum Wohle von vielen zu treffen. Wenn sie dies nicht können (und z.B. jetzt mit den Reiserückkehrern nur situativ reagieren statt langfristig zu planen), sind sie für den Job nicht qualifiziert.
Mit Sicherheit. Mir hat schon immer das grundlegende Vertrauen in die Obrigkeit, oder auch in beliebige, hierarchisch höher stehende Personen gefehlt. Mich muß jeder einzeln durch sein Handeln überzeugen.
Nein, es ist sinnfrei und eine Zumutung - und vor allem höhlt eine sinnlose Maßnahme auch das Vertrauen in sinnvolle Maßnahmen unnötig aus, ist als kontraproduktiv.
Dies stimmt grundsätzlich; nur werte ich den Nutzen eben differenziert je nach Person unterschiedlich.

Da greift deine Definition von 'Verantwortung tragen' aber zu kurz. Verantwortung übernehmen (bist du nicht Führungskraft in der Forschung?) heisst auch, abends ins Bett gehen und einschlafen können. Wenn man kein Psychopath ist, konnte das in den letzten Monaten für Politiker recht schwer gewesen sein. Egal was du entschieden hast, es gab immer viele echte Gefickte.

Auch ein Grund, warum Lauterbach so unbekümmert und empathiebefreit dahin talkshowen konnte. Er brauchte nix von dem verantworten, was er von sich gab.

BTW, es ist ja bekannt, dass es gerade für amerikanische Präsidenten hilfreich ist, ein Stück weit Psychopath zu sein. Roosevelt führt im Ranking einer Studie zu dem Thema, gefolgt von Kennedy.

Hier liegt der Hase im Pfeffer. Alleine die Wortwahl: Obrigkeit. Komplett aus der Zeit gefallen. Du scheinst völlig anders sozialisiert worden zu sein als ich.

Was heißt hier zu kurz? Gerade wenn ich keine persönlichen Folgen einer Fehlentscheidung zu fürchten habe, kann ich unbeschwerter schlafen, egal was meine Entscheidung für andere bedeutet. So fällen auch so manche Manager Entscheidungen, die die Firma an die Wand fahren, was ein Eigentümer, der mit seinem Vermögen haftet, nie so tun würde; der Manager zieht halt zur nächsten Firma weiter. Sich allein auf das Gewissen der Politiker zu verlassen erscheint mir viel zu blauäugig und zu kurz gedacht.

Übrigens, als Projektleiter in der Forschung sind für mich die maximalen Konsequenzen meiner Entscheidungen höchstens ein Einstellen des Projektes wegen Geldverschwendung in meist höchstens 5-6-stelliger Höhe. Ich bin nicht hoch genug in der Hierarchie für verhängnisvolle Fehler.

Ich lasse mir gerne ein anderes Wort für die "Obrigkeit" vorschlagen, ist zwar altmodisch, fasst aber recht kompakt ein breites Band von Instanzen zusammen, die im Vergleich zu mir am längeren Hebel sitzen. Mir fiel auf die Schnelle nichts kompakteres ein, vielleicht "Autoritäten"?

Und ja, ich wurde so sozialisiert, daß ich alles, was von "oben" kommt mit einer gehörigen Portion Skepsis und kritischem Verstand anschaue, und nur selten jemandem nur wegen seiner Position oder wegen seines Rufes vertraue, ich schaue auf Inhalte, Argumente und wäge selber ab. Das gilt in meinem Beruf eben so, wie in der Politik, beim Arzt, bei Handwerkern oder bei Ämtern. Und meine Erfahrung der letzten 40 Jahre hat bestätigt, daß dies auch in diesem Land sehr häufig ratsam und hilfreich ist.

Du bist ein alter Mann, wie die meisten hier. In deinen Projekten werden junge Menschen arbeiten, vielleicht frisch von der Hochschule. Du wirst den einen oder andern näher kennen lernen, und dann auch mögen eventuell. Du kennst seine Hoffnungen, seine Ziele. Und das hängt zusammen mit dem Projekt-Erfolg...

Jetzt erzähl mir nicht, das du nicht verstehst was ich meine. Oder bist du wie Lauterbach?

Es tut sich was: Sächsische Impfkomission, kontra STIKO, empfiehlt Impfung ab 12:

https://www.deutschlandfunkkultur.de...icle_id=501036

m.

Ich glaube zu wissen, was Du meinst - aber in meiner Arbeitsumgebung spielt das kaum eine Rolle. 90 % unserer Arbeit ist für die Schublade, Erfolgreiche Umsetzung ist selten, Erkenntnisgewinn das Hauptziel. Honoriert und geschätzt wird der persönliche Einsatz und die Qualität der Durchführung, unabhängig vom Ergebnis, befördert wird der, der es unbedingt will (eh wenige, weil dann die spannende Arbeit wegfällt). Die wichtigen Entscheidungen fällen Manager weit über uns (wenn auch auf Grund unserer Empfehlungen). Unsere Entscheidungen, die uns überhaupt zustehen (und die alle ausschließlich uns direkt betreffen, keine Unbeteiligten), fällen wir gemeinsam, im Projekt gibt es kaum Hierarchie.

Ob jetzt ein Impf-Tourismus nach Sachsen einsetzt?

Möglich ist die Impfung Ü12 auch in allen anderen Bundesländern, auch ohne Vorerkrankung - wegen der ausstehenden STIKO Empfehlung läuft das aber nicht so gut

m.

Warum? Es geht doch nur um eine Empfehlung.

Seit mehr als einem Jahr tragen Spanier die Masken auch im Freien, was hat es genutzt?
Nichts, die Zahlen steigen seit Wochen.
Wahrscheinlich auch, weil reihenweise Flieger aus England landen und die Tommys sich nur nüchtern einigermassen vernünftig verhalten.

Klar macht es nichts, eine Maske zu tragen, man sieht hier welche die allein im Auto sitzen und eine anhaben.
Ich trage eine wenn ich den Abstand nicht einhalten kann, Menschenansammlungen meiden wir schon immer und trotzdem haben meine Frau und ich Covid.
Lass dir sagen, ist garnicht so schlimm, die Influenza die wir auch mal beide vor einigen Jahren hatten, war wesentlich schlimmer zu ertragen.

Und zum Schluss beantworte mir noch eine Frage:
Wenn impfen hilft, warum sind die Zahlen hier stetig am steigen? Warum?
Erklärs mir, bitte ohne link.

Diverse Impfzentren und vermutlich auch Einzelärzte impfen nicht ohne offizielle Empfehlung.

Das was in der Zeitung steht erklärt es m.E.: Delta ist wesentlich ansteckender als Alpha [Winter] und der Wildtyp [2020] , strukturell müssten man mal schauen wie die Verteilung Ungeimpfte / Geimpfte bei den Infektionszahlen in ES ist. Meine Laien Vermutung wäre (kann man auch an der Altersstruktur sehen) überwiegend Ungeimpfte, die es überwiegen von Ungeimpften bekommen haben, bei schweren Verläufe deutlichster Überanteil von Ungeimpften. Aber: die Impfung ist nicht perfekt; man kann sich weiterhin infizieren, man kann anderen infizieren und man kann ernstlich krank werden - das war bekannt. Aber alles in deutlich geringerem Ausmass. Es ist kein Wundermittel.

m.

Gute Besserung an Euch bei in Spanien!

Man kann hier in den Medien lesen, das überwiegend junge Leute (deutlich unter 30) infiziert sind.
Die Impfpriorisierung geht hier strikt nach Alter und im Moment sind die 30-39jährigen dran. Also haben die Pech gehabt.

Interessieren würde mich auch die Zahlen interessieren infiziert/geimpft und infiziert/ungeimpft.

Da es, wie du schreibst KEIN Wundermittel ist, ist mir völlig unverständlich, das Impfgegner so dermassen verbal attackiert werden.

Wenn die Impfung sogut funktionieren würde, wie als Beispiel eine Polio- oder Tetanusimpfung, dann wären wir schon geimpft.
Mich stören die ganzen wenn und aber, bei diesem Impfstoff.

Und Bedenken der Impfgegner bezüglich gerade dieser Impfung werden generell im Netz weggewischt.

Ich vertraue da jetzt mehr auf meinen Immunschutz und sobald wir wieder raus können werden wir uns in unserem KKH einem Elisa-Test unterziehen, auch wenn uns dieser Test 60€ kosten wird.
Denn das interssiert mich dann doch, ob und wieviele Antikörper wir haben.

Und danke uns gehts fast schon richtig gut.

nach den Empfehlungen in Deutschland steht für Dich jetzt sowieso ggf. keine Impfung an - nicht ratsam direkt nach durchgemachter Infektion, erst in 6 Monaten

m.

Wusste ich nicht, danke für die Info.:Huhu:

Ein Fahrradhelm verhindert keinen Fahrradunfall.

Du willst es doch eh nicht verstehen, also warum die Mühe der Frage? Warum sollte sich jemand die Mühe machen es zu erklären?

Deine Fragen wurden allesamt schon mehrfach hier und in zig anderen Medien ausführlich erklärt. Warum stellst du immer wieder die gleichen Fragen?

Warum?

Ah fast übersehen, ist das ein Muster bei dir?

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Tommy_(Soldat)

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Ethnophaulismus

Na, bewusst oder unbewusst die abwertende Bezeichnung gewählt?

Auf den Punkt gebracht. Ein ewiges im Kreis drehen, echt nervend....

Na, bewusst oder unbewusst Sprachpolizist?

Was spricht denn bei dem sehr speziellen Auftreten englischer Trinkerhorden in spanischen Billig-Destinationen gegen eine abwertende Bezeichnung, erkläre mir das bitte mal. Und nein, ich brauche von Dir keinen Hinweis auf die Deutschen am Ballermann, dass ist in diesem Kontext irrelevant.

Die Ösis (darf ich das deiner Meinung nach so schreiben?) haben für den deutschen Urlauber ja die vielgebrauchte, abwertend gemeinte Bezeichnung 'Piefke'. Kann ihnen doch wirklich keiner verübeln, bei der Art Tourist der bevorzugt in Österreich Urlaub macht. Innere Haltung immer noch imperial ("Nach Österreich fahren wir ja am liebsten im offenen Kübelwagen"), äußere Haltung gerne weiße Socken in Sandalen. Allerdings können sich die Ösis ja mal fragen, warum sie gerade diesen Typus so anziehen. In Südtirol, Kroatien oder gar in der Toscana gibt es den ja seltener.

Ist eigentlich bekannt welche Leute sich nicht impfen lassen?
Lässt sich das irgrndwie zusammenfassen?
Sind das eher reiche Leute, gebildete, ost/west, mann/frau, arbeit/arbeitssuchend.
Gibt es da Milieus die besonders impfskeptisch sind?

Egal wer antwortet: Unbedingt auf korrekte Begriffe achten, hier lauert ein Mienenfeld. :) Zumindest in meinem Umfeld sind alle sprachlich gefährdeten Personenkreise von Impfskepsis betroffen. Die anderen kaum. Allerdings ist in unserem Landkreis auch ein deutlich höhere Impfquote, vielleicht verzerrt dieser Umstand das Bild.

Ändert man das „sprachlich“ in „ intellektuell“ passt es in unserem Umfeld.

ich hab keine harten Daten dazu gesehen, außer dem Fortschritt in den groben Alterskohorten, geografische Lage.
Andere sozioökonmische Daten werden beim Impfen ja auch nicht erfasst und dann auch nicht zentral gesammelt, schade.

Meine persönliche Erfahrung ist es, dass Kommunikation, Beispiele im sozialen Umfeld eine große Rolle spielt um die Unentschiedenen / Zauderer / unbewusste etwas Ängstliche / Abwartenden / allzu Bequemen abzuholen - und eine noch grössere Rolle dabei die zu erreichen, die am Info-Diskurs der deutschen Gesellschaft nur eingeschränkt teilnehmen.

(Bei echten "Impfskeptikern"/"-Gegnern" machste m.E. nichts mehr, jede Ansprache scheint den Widerstand zu erhöhen.)

m.

Was spricht dagegen statt “Tommy” einfach “englische Trinkerhorden” zu nutzen?
Die Begriffe mögen dich nicht stören, freue ich mich für dich. Wenn du gerne Begriffe nutzt die ganze Gruppen abwertet (alle ésterreicher), statt zu beschreiben welche einzelne Gruppe der (vllt die Österreichischen Trinkerhorden?) du genau meinst, darfst du das natürlich tun, es zeigt halt die geistige Grundhaltung und Einschränkung in sprachlicher Fähigkeit zu differenzieren.

Von Tommy zu Oesi ist es dann nicht weit zu noch abwertenderen Begriffen für gewisse Gruppen

Aus meinem Umfeld - bunt gemischt. Von ohne Ausbildung bis abgeschlossenes Studium, von Ost bis West, von Angst (Vorerkrankungen bzw Kinderwunsch) bis zu überzeugter Impfgegner / Querdenker. Überwiegend AK 40 bis 60.

Weisst du, wenn man hier von Engländern, ich hätte auch Inselaffen sagen können, mit Krauts und Nazi tituliert wurde, dann finde ich die Bezeichnung Tommies noch liebevoll.

Tja, wenn zwei das Gleiche tun ist es noch lange nicht dasselbe.

Klar gibts auch gesittete Touristen, auch aus England, aber die fallen halt nicht auf.
Was nervt sind die saufenden Typen und Typinnen, die solange saufen bis es einfach wieder aus dem Hals kommt.

Wenn man mal auf Mallorca Magalluf mal des Nachts einen Besuch abgestattet hat oder hier an der CB sich Benidorm anschaut, dann ist die Bezeichnung Tommy noch sehr geschmeichelt.

Warum sollte man auch seine Meinung ändern?
Tut die andere Seite doch auch nicht.

Aber nochmal zur Erklärung, ich bin kein Impfgegner.
Nur die aktuelle Covid-Impfung möchte ich nicht in meinen Körper haben.

Wie? Die haben sich impfen lassen? :Gruebeln:

Na bitte, dann gibts ja auch keinen Grund zur Besorgnis.;)

Das ist dein gutes Recht. Es sollten dir dadurch auch keine Nachteile entstehen bis auf erhöhtes Risiko einer Ansteckung die du aber selber tragen darfst. Du bist groß und kannst das frei entscheiden.
Ich bin absolut gegen die Etablierung von zwei Stufen der Freiheit.
Nicht geimpfte sind keine Menschen zweiter Klasse und nicht wirklich gefährlich für Menschen die sich aus Sicherheitsgründen impfen haben lassen.

Danke, na endlich mal ein toleranter Mensch hier.:bussi: :Blumen:
Die Ansteckung klingt bei mir gerade ab, bin fast schon genesen.

Wer bis jetzt noch nicht kapiert hat, wer geschützt werden soll und welchen Sinn eine Impfung über den persönlichen Schutz hinaus noch hat, dem wird man es vermutlich auch jetzt nicht mehr beibringen können.

M.

Solange es keine Impflicht gibt kann es jeder so handhaben wie er will.
Ob das einem passt oder nicht spielt keine Rolle.
Der Staat wäre notfalls mit einer Impfpflicht am Zug.
Artikel 3 (3) GG sollte um "Impfstatus" erweitert werden.

Schliesst du nicht geimpfte Leute aus? Ich frage sowas gar nicht. Das ist mir egal. Wie auch Religion, sexuelle Orientierung....

Wie schon geschrieben: Offensichtlich hast du nach 1,5 Jahrrn Pandemie und Diskussion über Impfung noch nicht verstanden, welchen gesellschaftlichen Sinn eine impfung hat. Oder anders ausgedrückt: Wenn alle, die vor Corona geschützt werden wollen, geschützt werden könnten (auf welche Weise auch immer), könnten alle anderen wegen mir tun, was sie wollen.

Ist aber derzeit nicht so. Insofern muss jedem Ungeimpften klar sein, dass er eine Bedrohung für Ungeschütze darstellen kann und potentiell die Eindämmung der Pandemie erschwert.

Zum GG: Deine Überzeugung ist vom GG geschützt, genauso wie die anderen von dir genannten Punkte. Und das ist auch gut so. Grenzen gibt es dort, wo die Rechte und die Unversehrheit anderer bedroht ist. Und auch das ist gut so.

M.

Ich habe mich zu keinem Zeitpunkt von einem Menschen der nicht geimpft ist bedroht gefühlt.

Ich zitiere mich einfach selbst, geht schneller.

Kannst deine Floskel auch noch ein drittes mal posten.
Ich bin übrigens schon seit einiger Zeit geimpft. Trotzdem lasse ich jedem die Freiheit sich selbst dem Prozess zu stellen ohne in irgendeiner Art Druck auszuüben.