Man könnte meinen, dass Attentat spielt dem Präsidenten Trump in die Karten, seine politischen Gegner effektiver zu verfolgen.

Du musst dazu nicht über den grossen Teich schauen, auch in Deutschland rufen Rechte bereits dazu auf, Listen von Personen anzufertigen, die sich im Internet abfällig über Kirk äussern und dem linken Spektrum zuzuordnen sind.

Tja, Volksverhetzung gilt nicht nur für Rechte, sondern auch für Linke bzw. für alle. :Huhu:

Ich habe diese Geschichte vernommen, ebenso wie später den ganzen Kontext. Aber bitte diskutiere das mit jemand anderem. Ich verspüre keinerlei Toleranz gegenüber Homophobie im öffentlichen Raum. Deine Schattierungen, ob homosexuelle Menschen gesteinigt gehören oder auf mildere Art verkehrt sind, interessieren mich nicht.

Vielleicht kann ich Dir das am Beispiel der Sklaverei verdeutlichen: Darf man Sklaven nachts nur einsperren oder auch anketten?

Sofern man Sklaverei insgesamt ablehnt, lässt sich diese Frage nicht diskutieren. In diesem Sinne kann ich nicht darüber diskutieren, in welchem Maße Schwule scheiße sind.

Was müsste denn jemand tatsächlich sagen oder tun, damit Du anerkennst, dass er Rassist ist? Mir scheint, Du würdest nur jemanden als Rassisten gelten lassen, der selbst von sich sagt, einer zu sein. Und das wiederum scheint mir ein etwas seltsamer Zugang.

Also: ich bitte Dich, die Kriterien offen zu legen, nach denen Du entscheidest, ob jemand "Rassist" ist. Und dann würde ich gerne wissen, aufgrund welcher Expertise Du Dir die Deutungshoheit über den Begriff "Rassismus" aneignest.

Ich finde es anmaßend und hoch fehleranfällig, sicher zu wissen, was jemand will, besonders wenn es auf individueller Interpretation des Gesagten ("er meint eigentlich etwas anderes") und nicht auf direkter Information basiert.
Die Diskussion krankt m.M.n. auch daran, daß es recht unterschiedliche Definitionen von Rassismus gibt.
Mein Verständnis von Rassismus ist zwingend mit der pauschalen und bewußten Abwertung von Menschen auf Grund ihrer Abstammung, Hautfarbe, Volkszugehörigkeit verbunden, mit entsprechendem Verhalten von Ausgrenzung bis Anfeindung.

"Modernere", zeitgeistige Definitionen weiten den Begriff auf alles aus, was überhaupt Unterschiede zwischen Kulturen, Völkern, Religionen benennt, und u.U. gar diese Unterschiede im Lichte der eigenen Kultur bewertet. So entstehen absurde Begriffe wie "antimuslimischer Rassismus", oder gar die Ablehnung von einfach interessierten Fragen wie "woher stammst Du?", und kulminieren in Symbolpolitik wie Umbenennung der Mohrenstraße. Diese Entwicklung verhindert m.M.n. oft sachliche Diskussionen.

Das "Zentrum für politische Schönheit" hat auch schon online-Pranger für Rechte eingerichtet. Diese unsägliche Art der Auseinandersetzung ist kein Privileg von Rechten. Wenn aber einmal eine Methode oder ein Werkzeug erfunden wurde, nutzen es nun mal leider alle, ob Cancel Culture oder Online-Pranger.

Das wäre tragisch! Kirk hat sein halbes Leben lang seine Ansichten verbreitet, zuletzt mit einen millionenschweren Aufwand. Von morgens bis abends tat er nichts anderes, als seine Meinung unter’s Volk zu bringen.

Und nun wissen wir alle nicht, was er wollte?
:Lachanfall: