Ich weiss dass ich hier auf unsicherem Boden stehen, was die gesellschaftlich-politische Praxis angeht, aber die Anmutung eine Ungleichbehandlung nicht zu beseitigen, weil das zu teuer wäre, liest sich schon seltsam.

interessant an dem Thema ist vielleicht, aber ich bin juristischer Laie, ob die Diskussion jetzt dahin geht, ob hier eine Verfassungsnorm oder ähnliches verhandelt wird und welche Stellenwert das hat- das wird ann wirklich spannend.


m.

Ein paar mehr Änderungen sind's schon.
U.a. gibt es Regelungen zur Umwandlung einer bisherigen Lebenspartnerschaft in eine Ehe.
http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/066/1806665.pdf

Ich habe zur besseren Übersicht gesammelt, was mir auf 3 Seiten auffiel. Es ging darum, ob zwei Menschen, die sich lieben, heiraten dürfen. Mein Vorschlag: Zeigt das in 10 Jahren mal Euren Kindern.
:bussi: :Huhu:

NEIN, mir ging es nicht um sich liebende Menschen. Mir ging es um die Frage, ob es für Anhänger einer urbanliberalen Lebenseinstellungen eventuell auf lange Sicht schlauer ist, nicht die derzeit vorhandene Macht voll auszuspielen, weil das der anderen Seite übermäßig Kraft geben könnte. Siehe Erdogan, Trump, Putin, Orban, alle rechtsnational und offensiv schwulenfeindlich. Wenn Europa auch in diese Richtung kippen sollte, zeige ich das gerne in 10 Jahren meiner Tochter.

Die Welt dreht sich für viele simpel gestrickten Gemüter einfach viel zu schnell, DAS war die Ausgangsthese!

Warum lest ihr beide nur so selektiv, wie es in deiner Zitatensammlung so schön zum Ausdruck kommt?

Ja, ich finde auch, wir sollten es nicht zu dolle treiben, damit die anständige Öffentlichkeit (eben die "normalen Leute") nicht vor den Kopf gestoßen werden.

Das Problem dabei ist, dass die "normalen Leute" bei der neuen Sittsamkeit nicht mitmachen werden:

• Zehntausende Heteros, die sich beim Oktoberfest täglich zur Besinnungslosigkeit besaufen
• Millionen von Heteros, die sich jeden Sommer auf Mallorca im Vollrausch über alles hermachen, was Möpse hat
• Horst Seehofer, der nach Hörensagen beinahe ein halbes Dutzend mal geschieden und wieder verheiratet ist und eine mir nicht bekannte Kinderschar produziert hat (Details ließen sich nicht mehr rekonstruieren)
• Die anständigen Deutschen, die dafür gesorgt haben, dass der Börsengang von Beate Uhse einer der erfolgreichsten der Nachkriegszeit wurde
• Die ehrbare Telekom, deren Daten-Traffic nach eigenen Angaben zu mehr als Zweidritteln aus Pornos besteht (wer die wohl anschaut?)
• Drei Millionen verheirateter Heteros, die in den Film "Fifty Shades of Grey" gerannt sind, einem Sado-Maso-Softporno, der dadurch zum erfolgreichsten Kinofilm der letzten fünf Jahre in Deutschland wurde; allein am ersten Wochenende wurden 1.300.000 Besucher gezählt; nur James Bond war erfolgreicher.

Ach so, dies hier habe ich noch vergessen:

• Zwei Frauen heiraten auf dem Standesamt Düsseldorf-West. Einfach widerlich! Das muss sofort aufhören!

Wie gesagt, mach einen eigenen Thread auf. Ach was sag ich, ein eigenes Forum oder gleich ein ganzes Internet....

Oder du wanderst nach San Francisco aus. Wobei...- Dort gibts ja auch jede Menge AIDS, soll sich ja unter den Schwulen dort verbreitet haben. Ein Strafe Gottes? Hm. Müsste man mal in der Bibel nachgucken. ...

KLugschnacker, du als Admin solltest mMn etwas neutraler sein.

Aber warten wir ab wie die Welt in 10 Jahren ist, guck mal nach Spanien und wie dort mit Homos umgegangen wird. Da haben die Homos nichts zu lachen. Fies. :Blumen:

Von mir aus können wir das topic schließen. Die "homo-ehe" wird heute durchgewunken. Laß uns lieber über Pädophile diskutieren. Kann ja sein, dass die Kinder heiraten möchten.. Ist das pervers? Gleiches Recht für alle? Womöglich kurbelt dieses Posting die Produktion von Gummipuppen an. Die "Gummipuppe"??? Hab ich als Bildchen angehängt.

Woraus leitest du denn diesen Anspruch ab? Das hier ist ein privat betriebene Forum und keine staatliche Einrichtung. Arne darf zum Glück seine Meinung äußern so viel wieder lustig ist. Er ist hier der jenige welche der bisher äußerst Tolerant ist. Du solltest ihm dafür dankbar sein.


Du erwartest dass du deinen unterirdischen geistigen Dünnpfiff hier ablassen darfst und andere haben das hier kritiklos hinzunehmen. Damit strapazierst Du wohl die Toleranz vieler hier. Es gibt wirklich niemanden hier der so hartnäckig an seinem schlechten Ruf arbeitet wie du es tust. Das ist auch nicht mehr lustig das ist einfach nur noch peinlich.

Arne Danke für die Sammlung. Das ist das geschriebene Wort und so lesen dass die Menschen und so verstehen sie es auch. Niemand kann Gedanken lesen oder dazwischen den Zeilen. Das was ihr da geschrieben habt kann man nicht missverstehen oder um interpretieren, um die Wogen zu glätten. Ihr dürft Euch das nun gern vielfach vor Augen führen.

Ich finde ausgesprochen unangemessen, dass Du in Deiner Zitatesammlung mit dem o.a. angefügten Nachsatz den Eindruck erweckst, ich hätte mich mit meinem Post in irgendeiner Form gegen die Ehe für alle geäußert.

Das Gegenteil ist der Fall. Ich habe die heute zu fällende Entscheidung als "das ist gut so" qualifiziert.

Meine Posts und das Zitat bezogen sich auf die Argumentation von Jörn, dass der Widerstand gegen die Ehe für alle mehr oder weniger ausschließlich aus der rk Kirche kommen würden. Das ist tatsächlich nicht der Fall, eine Attribuierung von Jörn insofern aus meiner Sicht eine "selektive Wahrnehmung".