Habe ich auch schon zur Genüge, z.B. Studie von der Rand Corporation, in der sie verschiedene Szenarien durchspielt und eine Kosten-Nutzen Analyse zum Krieg anwendet. Ausserdem bin ich keine Redaktion und Zeitungn - meine Kritik richtete sich an die Zeitung - , sondern eine Einzelperson in einem Diskussions- und Meinungsforum.

Naja so eine Studie ist halt auch irgendwie witzlos, unter welchen Gesichtspunkten hat denn ein Krieg einen positiven Kosten / Nutzen Ertrag? Wieviel ist der Frieden eines Landes wert?

Aber das wurde ja auch schon zigfach durchgekaut. Bleibt zu hoffen, dass am Ende des Krieges Russland für all die Schäden aufkommen werden muss, dann hat sich der Krieg hoffentlich nicht für sie gelohnt.

Es ging um die Kosten-Nutzen Analyse des Ukrainekrieges für die USA. Aber das interessiert die EU ja nicht.

Naja, so ein Krieg hat mehrere Ebenen, die man betrachten kann: eine politische, eine menschliche, eine wirtschaftliche.
Waffen verkaufen, die eigenen dann modernisieren können. Das kaputte Land wieder aufbauen, Zugriff auf die natürlichen Ressourcen haben. Das ist die wirtschaftliche Ebene und diese Dinge sind alles nur nicht neu.

Ich saß am WE im Freundeskreis bei einem US-Veteranen der Navy, der 30 Jahre auf allen Meeren gedient hat und irgendeinen hohen Rang hatte. Trump hin oder her -- das sind schon schlaue Füchse und natürlich kennt er diese wirtschaftliche Seite seiner Einsätze.
(wie gesagt: es gibt auch andere Seiten).

Die absolut katastrophalen Drohnenangtiffe die 30% der russischen omberflotte zerstört hat, zeigen, der Krieg ist noch lange nicht vorbei

Jetzt müssen sie jeden Container kontrollieren für jeden Flieger Shelter bauen usw Konsequenzen immens

Ach, das Problem hat die Ukraine doch zu einem grossen Teil für die Russen schon gelöst. Und ich könnte mir vorstellen, dass das dort nicht stoppt. Die Moskwa war ja auch erst der Anfang der Vernichtung der Schwarmeerflotte.
Iich würde mich an der Stelle höherer Lufwaffenkommendeure in den nächsten Wochen tunlichst fern von allen Fenstern halten, zur Sicherheit sogar auch im Erdgeschoss.

Bis jetzt hat noch jede militärische neue Offensive der Ukraine am Ende militärisch zum Nachteil der Ukraine geführt. (vgl. als letzte: die Kursker Offensive, wo jetzt das russische Militär in der Folge des Scheiterns der Kursker Offensive die Region um Sumy besetzt.). Der Krieg wird leider nur verlängert, die ukrainischen Opfer steigen.

Nicht ganz unwichtiger Aspekt: Dieser Erfolg der ukrainischen Operation war übrigens nur möglich, da Russland und die USA sich im Rahmen des „New START“-Abkommens verpflichtet haben, ihre strategischen Atombombern nicht in sichereren Hangars zu verstecken, sondern transparent und offen so zu stationieren, dass sie gegenseitig von Satelliten überwachbar sind. Zwar haben sowohl die USA als auch Russland Teile dieses Abkommens mittlerweile ausgesetzt, der Kern des Abkommens wird jedoch bis jetzt von beiden Seiten eingehalten, um die Gefahr eines unbeabsichtigten Atomkriegs durch einen Fehlalarm zu senken. Russland wird entsprechende Konsequenzen ziehen und die nukleare Abschreckung zwischen USA/Russland dürfte dadurch für die Welt risikoreicher werden.

Deine Täter-Opfer-Umkehr widert mich an. Sorry - so ehrlich und persönlich muss ich hier sein. Ich frage mich ehrlich, was Dich reitet.
Hätte Russland diese strategischen Bomber im Krieg gegen die Ukrainer nicht eingesetzt, wären sie jetzt alle noch sicher und wohlbehütet auf ihren Stützpunkten.

Und ich kritisiere umgekehrt sehr deutlich, wie Leute aus sicheren und reichen Ländern die Ukraine immer weiter zum Krieg verlängern und opfern ihrer Männer und ihres Landes bewegen. Der Krieg ist verloren und nur ein möglichst schnelles Abkommen vermeidet weitere Opfer.

Ich frage mich auch, wie man aus meiner wertfreien Schilderung von Fakten und Folgen (New Start Abkommen, nukleares Gleichgewicht) solche Vorwürfe wie eingangs ableiten kann.

Der Aspekt ist sicher unwichtig, Fakt ist die Russen kamen nie auf die Idee, das die Ukraine die Fähigkeit hat solche Angriffe durchzuführen

Nur weil du den Bullshit des bereits verlorenen Krieges wie eine Anrufbeantworter wiederholst, wird er nicht wahr. Der Krieg ist noch lange nicht verloren für die Ukraine. Die Ukraine halt nur die Wahl entweder Kapitulation also GULAG oder siegen.

Abgesehen davon Russland will gar nicht verhandeln wie sagte doch heute die RT Chefin, wir verhandeln ob die Ukraine mit oder ohne Augenbinde erschossen wird

Wenn die Ukraine Putin zeigt, dass sie in der Lage ist, Flugzeuge, Schiffe, Versorgungslager... in grosser Entfernung zu zerstören, dann verbessert es die Verhandlungsposition.

Ich finde nicht, dass Du notwendigerweise persönlich herabsetzend werden musst, um Deinen Punkt zu verdeutlichen. Ich sehe eher ein Unvermögen oder einen Unwillen Deinerseits, sachlich zu argumentieren, als eine Notwendigkeit.

Unangemessen ist leider auch die Wortwahl von Marco.

Ich wäre Euch dankbar, wenn Ihr zu einem konstruktiven Meinungsaustausch zurückfinden könntet.

Das wäre eine mögliche Folge dieser Angriffe. Ebenso möglich ist ein weiteres Voranschreiten in der Gewaltspirale: Je höher die russischen Verluste, desto stärker der innenpolitische Druck auf Putin, vorzeigbare Landgewinne zu erzielen.

Welcher dieser beiden Aspekte am Ende überwiegt, wissen wir nicht.

Wenn die Ukraine die Krim, Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja abgeben würde, warum ist das eine Kapitulation und warum kommen dann die Ukrainer in den GULAG?

Du beschreibst meiner Ansicht nach nur zwei Extremszenarien:

1: Sieg der Ukraine, Russland zieht sich vollkommen zurück
2: Kapitulation der Ukraine, Russland übernimmt Ukraine

Da gibt es doch noch was dazwischen.

Weil Russland die Ukraine demilitarisieren will, die Anerkennung der derzeit besetzen Gebiete ist ein Aufschub, Russland wird aufrüsten und den Rest der Ukraine dann angreifen, wenn es sich stark genug fühlt. Die Lösung ist nur gut für Russland, weil keine Drohnen mehr Ihre wertvollen Assets zerstören, die Wirtschaft erholt sich und in 5 Jahren geht alles wieder von vorne los.

Daher ist jeder Waffenstillstand jetzt nur zum Vorteil der RF und zum Nachteil der Ukraine die verliert 30% Ihres Territoriums mit Null Garantie auf Frieden

Heute wollen die Ukraine und Russland ihre Vorschläge für einen Frieden in der Türkei austauschen und möglicherweise darauf aufbauend weitere Verhandlungen verabreden. Das wäre IMHO das Rationalste, Vernünftigste.

Der Drohnenangriff auf die Langstreckenflugzeuge und die Eisenbahnanschläge zielen IMHO auf die Sabotage der Verhandlungen. Sowohl in den russischen wie in den ukrainischen Machtapparaten existieren vermutlich kontroverse Meinungen über Friedenslösungen und das Kriegsende.

Du hast korrekt erfasst und sorry, dass ich diese meiner Meinung nach unsäglichen pro-russischen Mist nicht unwidersprochen hier stehen lassen wollte.
Ich habe mich die letzten Wochen und Monate bewusst aus politischen Diskussionen hier so weit wie möglich rausgehalten. Ich werde es auch weiterhin so haltenund hoffe, dass ich dann auch gelgentliche Protuberanzen engedämmt kriege.
Von daher: sorry, das war ein formeller Ausrutscher. Ich werde nächstens einfach in die Schreibtischkante beissen.

Der Drohnenangriff auf die Flugplätze wurde seit 18 Monaten in Worten achtzehn geplant. Da wären die Ukrainer ja Hellseher, wenn Sie das so timen könnten.

Lustigerweise sind die Angriffe der Russen auf Zivilisten um den Termin von Verhandlungen keine Sabotage, die dürfen das scheints.

Was stimmt ist die Message, macht ihr weiter wird es richtig teuer, wir können noch mehr, also überlegt euch ob das eine gute Idee ist. Ich würde sagen genau das Gegenteil von Sabotage.

Ah ok.

Aber glaubst du wirklich, dass Russland die komplette Ukraine einnehmen will?
Obwohl Russland es bisher nicht als Ziel formuliert hat.

Präzise Vorbereitung in 18 Monaten. Wenn dem so ist, wäre Putin gut beraten sich zurückzuziehen.:Huhu:

Na ja, der genaue auslösende Zeitpunkt bei der Operation ist sicher nicht vor 18 Monaten festgelegt worden. :)

Das Ziel wurde schon oft genannt eine blockfreie oder neutrale Restukraine ohne Zugang zum Meer, ohne richtige Armee ist der Gnade Russlands ausgeliefert. Das ist eine defacto Einnahme. Müssen Sie noch einen Russland genehmen Präsidenten einsetzen und die Ukraine ist ein Satellit wir Weissrussland.

Und dann werden sich die Balten warm anziehen müssen, weil dann werden die dortigen Minderheiten heimgeholt ins Reich und der Art 5 ausgetestet

Wie ich gesagt habe das war die Massage der Preis ist zu hoch also überlegt euch ob Ihr weitermacht

Trotzdem ist keine Sabotage sondern das Gegenteil davon, ein Anregung zu verhandeln, ich bin nur froh, das die friedliebenden Russen, niemals auch nur daran denken würden zB durch Terrorangriffe auf Zivilisten, die Verhandlungen zu sabotieren.

Putin kann doch schon lange nicht mehr anders als verlängern und eskalieren.
Inzwischen plündert er ja sogar die Rentenkassen, einer seiner apparatschiks hat schon vorgeschlagen, die Renten ganz zu streichen und zur Alterssicherung die russischen Mütterlein wieder einen Stall voll Kindern bekommen zu lassen.
Dabei gehen ihnen jetzt schon die Kartoffeln aus.

Googlet man Russland und Wirtschaft, bekommt man genug Treffer, die putins Sackgasse erklären.

Aus militärischer Sicht wäre das für Europa ja sicher, wenn Ukraine keine Armee besitzen und die Politik sogar wieder russlandfreundlich sein würde.

Du widersprichst Dir irgendwie selbst: Einerseits verweist Du auf den Beginn der Operation vor 18 Monaten, als die Ukraine, Biden u. die EU, keinerlei Anzeigen gaben, verhandeln zu wollen, andererseit auf heute, eine Message zu verhandeln. Was jetzt?

[qbz]Und ich kritisiere umgekehrt sehr deutlich, wie Leute aus sicheren und reichen Ländern die Ukraine immer weiter zum Krieg verlängern und opfern ihrer Männer und ihres Landes bewegen. Der Krieg ist verloren .[/quote]

Das ewige „der Krieg ist verloren“ ist genauso falsch (man könnte dir fast wunschdenken unterstellen) wie die Mär, dass die Ukraine zum Kämpfen motiviert werden müsse.
Man kann das gut oder schlecht, richtig oder falsch finden, aber kämpfen wollen doch wohl die meisten Ukrainer aus eigenem Interesse.

Du hast Russland in deiner Aufzählung vergessen, auf dem Auge bist du konstant blind, schon auffällig

Das ewige „der Krieg ist verloren“ ist genauso falsch (man könnte dir fast wunschdenken unterstellen) wie die Mär, dass die Ukraine zum Kämpfen motiviert werden müsse.
Man kann das gut oder schlecht, richtig oder falsch finden, aber kämpfen wollen doch wohl die meisten Ukrainer aus eigenem Interesse.[/quote]

Es ist historisch belegt, dass England und die USA der Ukraine abgeraten hatten, das zwischen den Delegationen ausgearbeitete Abkommen von Istanbul im Frühling 2022 zu ratifizieren.

Selbst wenn dem so gewesen wäre, hätte es die Ukraine vermutlich immer noch selbst entschieden.
Und davon ist noch immer kein Krieg verloren.
Übrigens gibt selbst das allgegenwärtige ChatGPT den Krieg weder gewonnen noch verloren.

Es ist historisch belegt, dass England und die USA der Ukraine abgeraten hatten, das zwischen den Delegationen ausgearbeitete Abkommen von Istanbul im Frühling 2022 zu ratifizieren.[/quote]

Wissenschaftlich Historisch belegt von wem SW ??

Waffenstillstand war nicht kurz vor dem Abschluss

https://www.tagesschau.de/faktenfind...raine-100.html

qbz: Es ist historisch belegt, dass England und die USA der Ukraine abgeraten hatten, das zwischen den Delegationen ausgearbeitete Abkommen von Istanbul im Frühling 2022 zu ratifizieren.

Albern.

z.B. zwei Quellen:
The Times: "A senior government source told The Times last week there were concerns that allies were “over eager” to secure a peace deal, adding that a settlement should be reached only when Ukraine is in the strongest possible position."

Interview mit Naftalie Bennett: "Ein Waffenstillstand sei damals, so Bennett, in greifbarer Nähe gewesen, beide Seiten waren zu erheblichen Zugeständnissen bereit. Doch vor allem Großbritannien und die USA hätten den Prozess beendet und auf eine Fortsetzung des Krieges gesetzt."

Moralisch und emotional wünsche ich mir, dass die Ukraine gewinnt. Aber die USA geht nicht aktiv rein, somit die NATO auch nicht. Europa ist zu schwach und uneinig, den Rest der Welt interessiert das sowieso nicht.
Von daher: verhandeln und "Lösungen" suchen, bevor das Kind komplett im Brunnen liegt.

Really a Senior official und die Berliner Zeitung deine nStandards of Evidence werden nur mehr von der Bibel unterboten

Die Ukraine hat bisher nur soviel bekommen das sie nicht verliert aber nie ausreichend damit sie gewinnt

Ja und wegen Sabotage, der Auslöser der Drohnenattacke war wohl das Zusammenziehen der Bomber für Angriffe auf die Ukraine und das beobachte Einfliegen von Transportflugzeugen die die MFK und Raketen an Bord hatten.

Soviel zum Thema Sabotage der Verhandlungen von heute.

Jetzt wird Putin seinen Grossangriff als Vergeltungsschlag verkaufen und ein bis zwei Herren hier im Forum werden ihn als Selbstverteidigung gutieren.