Nun sind wir aber weder in Österreich noch in der Schweiz, die beide u.a. von Geographie und anderen Umständen profitieren, böse Zungen sprechen von Trittbrettfahrern.

Es kommt drauf an, was man damit zeigen will.

Ja, gut, kann man umrechnen. Trotzdem: DE ist seit langer Zeit im Geschäft und entdeckt nicht erste gerade, dass es Kriege und Schurken gibt.
Der NATO Generalsekretär und Trump tauschen sich ja aktuell über X ganz ungeniert über die zukünftigen, großartigen Geschäft aus.

Da haben sie Recht die bösen Zungen, die Politik uns seit 1955 eingeredet die Neutralität schützt uns und jetzt glauben viele das das stimmt

Solche abstrakte Dogmen für die Neuzeit wie "wer als nationaler Staat Überleben will, muss soundsoviel % für das Militär ausgeben", sind einfach kompletter historischer Unsinn, was ich nur am Beispiel von Österreich und der Schweiz zeigen wollte, wobei letzterer Staat 1939 sicher kein Trittbrettfahrer war und eine Okkupation durch das dritte Reich abwenden konnte, auch dank der Neutralitätspolitik.

Du kannst gerne mal auf der Landkarte Beispiele aus anderen Regionen suchen: z.B. Mexiko: 0,7 % vom BiP, Venezuela 0,5, Kuba 2,8 (alles ca.-Angaben) und viele andere. Alle Beispiele zeigen, es kommt primär auf die wirtschaftlichen und politischen Aussen-Beziehungen und die innenpolitische Stabiltät der Gesellschaften an.

Geschaeft?Achtung: Werbung: Franken WC - ihr Geschaeft ist unser taeglich Brot? Vllt eine Alternative beim.Challenge zu den Dixies?

Philosophie ist der Versuch, die Sprache mit den Mitteln des Denkens zu entwirren. Ludwig W. ;)

Ne, im Ernst, niemand fotdert von DE die staerkste, konventionelle Armee Europas aufzubauen. Ausser Hr. Merz. Der spinnt jawohl. Gestern Tagesschau (ARD) on wegen Prognose wegen Schulden usw.: 2024 wars noch 2/3 gut zu 1/3 schlecht. Und heuer 12 zu 86 Prozent. Aber schon klar alle Nicken und Duckmaeusern?

Nie wieder! Lassen wir uns ueberrollen. Weg mit Merz und seinem Taurus! An die Bw: geht mal kaempfen...- fuer das bezahlen wir euch naemlich.

Experten sehen keine Hinweise auf den Bau eine Atombombe im Iran. Das kann man nicht einfach so abtun, Bomben werfen und Wissenschaftler ermorden.

Ich sehe das auch so. Steht in der Tradition des höchstwahrscheinlich völkerrechtswidrigen "Präventiv"-Krieges gegen den Irak von 2003 gegen die drohende Gefahr des Einsatzes von Massenvernichtungswaffen durch Saddam Hussain, die sich im Nachhinein als falsch oder zumindest stark (und absichtlich gezielt) übertrieben herausgestellt hat. Ich war damals auch für den Krieg, sehe das aber heute als falsche Haltung. Insofern wäre ich hier auch sehr vorsichtig und würde die Hürden sehr hoch setzen.