Genauso siehe NK die sind A versichert

Naja, das Uran steht eventuell schon irgendwo in der Scheune. Aber ne Ultrazentrifuge schraubst Du vermutlich nicht mal schnell los und trägst die mit drei stundentischen Hilfkräften zum Kleintransporter, um sie in Sicherheit zu bringen. Ausserdem stehen davon Hunderte rum. Ich gehe mal davon aus, dass die Dinger in Ruheposition gebracht wurden und da der Bunker mindesten erdebensicher ist, wenn nicht sogar auf Dämpfern gebaut, muss da einiges passieren, dass die wirklich zerstört sind.
Aber selbst wenn das so wäre, war es natürlich der grösste und schönste Bombenangriff ever und crooked Biden hätte das nie so toll hinbekommen.

Ich verstehe das natürlich mit der Abschreckung. Aber wer darf denn dann A-Waffen und wer nicht? Und nicht vergessen: das einzige Land, dass sie eingesetzt hat, sind die USA und zwar 2x.
Wäre es nicht intelligenter, A-Waffen für alle grundsätzlich zu vermeiden? Ich meine mich zu erinnern, dass man vor Jahrzehnten schon mal darauf kam, dass dieses Hochrüsten nichts bringt:

Ziel vieler Bewegungen z.B den Überlebenden von Hiroshima und Nagasaki und Organisationen wie ICAN, die 2017 den Friedensnobelpreis erhielten, ist Abschaffung von A-Waffen. Schon 1946 forderte die UN-Vollversammlung die Abschaffung.

Treten wir das jetzt alles gerade in die Tonne? Europa rüstet massiv aus und Russland guckt zu? Glaubst du daran?

Ja, leider gibt es Fälle, wo reden nichts bringt - und zwar wenn eine Seite gar keinen Frieden will. Wie meine historischen Beispiele zeigen, kommt das leider immer wieder vor.
Da hast du Recht. Werte und Moral sind nicht länder- und kulturübergreifend universell gleich verstanden; unsere Werte anderen aufzuzwingen funktioniert nicht. Die einzige Möglichkeit, friedlich miteinander auszukommen ist, zu akzeptieren, daß nicht alle unsere Werte teilen - akzeptieren kann und muß man das, solange sie uns auch in Ruhe lassen und nicht bedrohen. Im echten Kriegsfall sind eh jegliche Ethik, Moral und Völkerrecht nur noch Theorie, wenn es ums überleben geht.

Vielleicht intelligenter - wenn es alle so sehen würden. Solange es aber die zitierten Vernichtungswilligen, Eroberungswilligen geben wird, werden wir um Militär und allem, was dazugehört, nicht herumkommen. Es wäre auch eine viel entspanntere Welt, wenn sich alle einigen würden, das Haus anderer zu respektieren - Ohne Schlösser und Gitter wäre es so entspannt (nur Schlüsseldienste wären arbeitslos). Aber wie es so schön heißt: die Menschen sind an sich gut, nur die Leut' sind schlecht...

Österreich gibt ca. 1 % vom BIP für das Militär aus, die Schweiz 0.7 %, aber von Deutschland forderst Du als Österreicher 5 % . :Blumen:

Heute kam die Meldung, dass die im Koalitionsvertrag geplante Stromsteuerreduktion für alle in Deutschland auf einen EU-Durchschnittspreis gestrichen worden ist. Logischerweise geht die aktuelle Aufrüstung zulasten des Sozialstaates. Immer mehr Deutsche wandern nach Österreich und der Schweiz aus...., zu recht, wie ich finde. Bleibt Spanien bei der Ablehnung der Aufrüstung, kommt das als 3. Auswanderungsland für Deutsche dazu. Ein Freund von mir wohnt schon da, in der Nähe von Saragossa.

https://www.jungewelt.de/artikel/503...italisten.html

Ich fordere gar nichts von irgend jemandem, steht mir auch nicht zu, ich wollte Österreich würde mehr ausgeben für die Verteidigung, D ist bis 2030 auf 3.5%und nicht 5%, bitte bei den Tatsachen bleiben

Deutschland ist ja nicht irgendwer. Wir sind global ein wichtiger Waffenlieferant, Stand 2023:

1. USA
2. Frankreich
3. Russland
4. China
5. Deutschland

Ausgaben für Militär, absolut:

USA ca. 777 Mrd. €
EU ca. 326 Mrd. € (davon DE 64 Milliarden in 2025)
China ca. 231 Mrd. €
Russland ca. 130 Mrd. €

Solche Zahlen finde ich ganz gut. Man hat ja manchmal den Eindruck, DE würde Stand heute irgendwo völlig blind im Abseits am Rande stehen und gerade das Militär entdecken.

Absolute Zahlem sind halt irreführend, besser pro Kopf oder 1% BIP