Ja, das wird so sein. Dann liefert Russland an Frankreich keine Rohstoffe für die AKW-Brennstäbe, weil ihnen angeblich irgendwas fehlt. Frankreich will dann kein Gas von Russland. (Das alles ist finktiv!). So geht das immer weiter.... am Ende verlieren alle!

Im anderen Thread geht es um die Wassertemperatur in Bädern. Das betrifft natürlich nicht nur Triathleten, die dann halt mit Neo schwimmen, sondern auch Schulkinder, die eben gar nicht mehr schwimmen (ja! im Vergleich zu... ist das harmlos!)

Aber siehst du nicht, wohin das letztendlich führt?
Aus meiner Sicht ist die aktuelle Strategie zwar eine Strategie, aber keine, die auf lange Sicht tragbar ist.

Das mache ich auch sehr ungerne, aber wenn ich nachweisliche Fakenews, wie z.B. einen angeblichen Energieboykott russischer fossiler Energien hier wiederholt lese, der nachweislich nicht stattfindet (auch wenn er mittelfristig geplant ist), dann fällt es mir zugegebenermaßen sehr schwer sachlich zu bleiben.

Du könntest deine Funktion als Administrator duchaus auch darin verstehen, derartige Falschbehauptungen zu entfernen.

Auch der von qbz mehrfach benutzt Begriff "Kriegswirtschaft" hat im Zusammenhang mit der Situation in Deutschland absolut keinerlei Berechtigung.
Noch nicht einmal in Russland selbst herrscht aktuell "Kriegswirtschaft".

Welche Gebiete hat Deutschland denn im Augenblick besetzt? Und welchen Krieg führen wir denn überhaupt?

Schauen wir uns einfach die Beschlüsse, die Fakten an, Hafu:
1. Öl:

https://germany.representation.ec.eu...-2022-06-03_de
Habeck will ab Januar 2023 die letzte Pipeline Drushba in Schwedt schliessen.
---> kompletter Boykott des russischen Öls ab 2023!

2. Erdgas und LNG-Gas. Dazu gibt es verschiedene Aussagen. Klar ist: Die Regierung will so schnell wie möglich weg vom russischen Erdgas, öffentlich erklärt von Habeck bzw. den Anteil so maximal wie möglich senken, weshalb weltweit alles verfügbare Gas aufgekauft worden ist. Auf Bitte kann ich gerne die Links raussuchen. Du selbst hast hier geschrieben, der russische Erdgasanteil wäre schon auf 10 % reduziert worden, was ich bezweifelt habe.

3. Auf den ganzen Rest gehe ich nicht ein. Mit den persönlichen Angriffen mir gegenüber willst Du allein Arne nerven und eine Schliessung des Threads erreichen, was Dir schon beim Ukraine-Thread leider gelungen ist.

(Hvm)

Es handelt sich wohl um diese Aussage :
Wie bringst du deine Anschuldigungen ("Fakenews" / "Falschbehauotungen") gegenüber qbz mit dem Folgenden in Einklang ?
(Zu Gas & Öl hat qbz ja gerade entsprechendes gepostet)

Kohle-Embargo tritt in Kraft

Beschlüsse und Absichtserklärungen sind etwas anderes als Fakten. Du weißt das vermutlich, aber vermischst das einfach, damit es besser in dein Narrativ passt.
Der Ölboykott ist beschlossen, aber wird aktuell noch nicht umgesetzt. Umsetzungstermin ist hier Ende'22/ Anfang 2023.

Daraus geht eindeutig hervor, dass mittelfristig durchaus der Stopp fossiler Energieimporte aus Russland geplant ist.

An der aktuellen Situation mit überhöhten Gaspreisen haben aber irgendwelche Sanktionen keinerlei Anteil. Das ist eine typische russische Staatspropaganda-Behauptung, die du hier verbreitest.
Die aktuelle Situation beim Gas beruht auf Lieferunterbrechungen und Lieferverzögerungen von Seiten Russlands und auf der fehlenden Sicherheit, dass auch während des Winters Russland weiter Gas liefert, weshalb Deutschland gezwungen ist, zur Vorbereitung des Winters und Füllung der Speicher alternative Lieferanten heranzuziehen.

Nein, es ging mir keineswegs darum Arne zu nerven, sondern dir sehr bewusst und untermauert mit Links zu gut recherchierten Berichten der Tagesschau und von Watson, den Spiegel vorzuhalten, dass die Positionen, die du hier mantrahaft verteidigst nahezu 1:1 den Positionen entsprechen, die auch von Putin bezahlte FakeAccounts auf social media und Twitter versuchen zu vertreten.

Auch die meisten deiner Beiträge sind genauso wie die Beiträge der Netflix Mitarbeiterinnen Odetta Ehrhardt, Odetta Tiedemann und Odetta Hammerl durchwegs dazu geeignet, " Sorgen in Deutschland zu verstärken, Ängste zu schüren und Stimmung zu machen gegen russische Sanktionen. Die Beiträge laufen fast immer auf eine Botschaft hinaus: Liesse Deutschland Putin in der Ukraine einfach Krieg führen, wäre alles besser. "

Dein eigenes Motiv, derartige Beiträge zu posten ist zweifellos ein anderes als das Motiv der o.g. Odettas, das habe ich ja eingeräumt, aber letztlich ist die Ähnlichkeit im inhaltlichen Ergebnis der Beiträge doch frappierend und sollte von dir durchaus mal selbstkritisch hinterfragt werden.

Ich finde das eine interessante Diskussion, wenn Du Dich darauf einlassen willst, ohne Polemik. Ich kann gerne meine Auffassung dazu erläutern, weshalb die EU und Deutschland einige Merkmale einer Kriegswirtschaft aufweisen:

1. Die EU und Deutschland beteiligen sich mit Waffen, Ausbildung, starken Finanzen, Medienunterstützung, Logistik usf. am Ukrainekrieg. Dazu werden staatliche und private organisatorische und wirtschaftliche Strukturen sowie Ressourcen eingesetzt.
2. Für die Aufrüstung werden neue Schulden aufgenommen und die Waffenschmieden mit Geld versorgt, was ein Inflationsfaktor darstellt.
.....
Fazit: Der Ukrainekrieg kostet die EU volkswirtschaftlich längerfristig hunderte Milliarden.

3. Gegen Russland werden in der EU die massivsten Sanktionen ever ausgesprochen. (Totaler Handelskrieg!). Fast komplette Handelsverbote mit Russland. Alles unterliegt der staatlichen Kontrolle.
4. Die eigene Energiewirtschaft der EU soll komplett unabhängig von Russland werden, so schnell wie möglich, von Russland autarke Energieversorgung der EU. Breiter staatlicher Interventionismus, um das so schnell wie möglich zu erreichen wie Androhung von Zwangsenteignung (Rosneft), Schliessung von Pipeline, Notfallpläne Gas, Verbrauchs-Rationierung, Übernahme von Uniper

Fazit:
Das sind IHMO einige Merkmale einer Kriegswirtschaft in dem Sinne, dass die EU eine von Russland autarke Versorgung erreichen will über einen massivsten staatlichen Interventionismus in den Handel und Beschränkungen, Rationierungen infolge des Ukrainekrieges, obwohl das wirtschaftlich keinen Sinn macht und deutlich mehr kostet, rein aus politischen Gründen.