Du sagst, man müsse auf die schweigende Masse achten, damit sich diese nicht radikalisiert.

Erstens, die Mehrheit ist längst für eine völlige Gleichstellung. Zweitens: Kann man bestimmten Menschen ihre elementaren Grundrechte vorenthalten, mit dem Argument, dies sei wahltaktisch besser? Müsste man dazu nicht das Einverständnis der betreffenden Gruppe einholen? Oder kann man es „einfach so“ bestimmen?

Du schreibst, ich wäre dogmatisch. Das stimmt nicht, ich bin stattdessen standhaft. Grundrechte werden nämlich nicht aufgrund von praktischen Vorteilen (also nicht-dogmatisch) gewährt, sondern aus Prinzip. Selbst wenn sich herausstellen würde, dass das Frauenwahlrecht völlig nutzlos wäre, und dass alle Wahlergebnisse auch ohne dieses Wahlrecht genauso ausfallen würden wie bisher, wäre das dennoch kein Argument. Die Frauen haben ihre Rechte aus Prinzip. Das ist kein Dogmatismus.

Im Grunde geht es Dir und Trimich um religiöse Dogmen, die ohne Begründung und ohne die Möglichkeit einer Verhandlung als verbindlich für alle ausgegeben werden. Es gibt eben Adam und Eva, und dabei bleibt es. Warum? Darum!

In Deiner Wut auf die rk Kirche geht ein wenig unter, dass im Bundestag 40 katholische Abgeordnete von SPD, Grünen und den Linken sitzen, aus deren Fraktionen ja Initiativen dafür entstanden sind ...

Und sicher gibt es auch Gegner und Befürworter bei den 123 evangelischen CDU/CSU Abgeordneten ... So wie es in allen gesellschaftlichen Gruppen, sicher auch unter den Atheisten, Gegner und Befürworter geben wird.

Deine Wahrnehmung scheint schon recht selektiv zu sein.

Die CDU hat angekündigt, die Abstimmung geschlossen (!) verhindern zu wollen.

Taten sind lauter als Worte.

Die Vorsitzenden der rk-Kirche haben sich in den letzten Tagen eindeutig dagegen positioniert. Da gibt es keinerlei Zweifel.

Kann man. Aber durch Dein Schreien wirst Du den Fortschritt auch nicht verhindern.
Man könnte hoffen, dass Dir Deine aktuellen Äußerungen irgendwann mal peinlich sein werden, aber ich glaube nicht, dass Du diese geistige Flexibilität noch besitzt.

Danke. Diskussion beendet, ich bitte raus. Gleich werden dir noch die üblichen Verdächtigen antworten, der Rest liest mit wie bei einem Unfall, den man eigentlich nicht anschauen will.

Sag ich doch: Die Ablehnung ist nicht allein ein katholisches Thema, wie Du es in Deiner selektiven Wahrnehmung gerne hättest, wenn auch die Abgeordneten der CDU die dem Islam angehören (1), konfessionslos (1) sind, keine Angaben machen (22) oder evangelisch sind (123) dies ablehnen sollten.

Schaut mir eher nach einem CDU-Problem und keinem Konfessionsproblem aus.

Na ja, verhindern werden sie es nicht und das ist gut so.

Ist ihr gutes Recht.

Wäre mir allerdings neu, wenn sie abstimmen dürfen.

Es mag viele Gründe geben. Die wichtigsten Gründe, de am häufigsten genannt werden, sind religiöse Argumente. Es geht aber um rein säkulare Dinge, und dort zählen religiöse Argumente nicht. Die religiösen Leute können ja in ihren Vereinen tun, was sie wollen.