Hier berichtet die BBC über "Aktionen" der Identitären u. Sellner. Man schon ziemlich blind sein, wenn man bei diesen Polit-Aktionen (von der APO übernommen) nicht den Rassismus wahrnimmt, den die Identitären antreibt, und das Vorbild von Sellner. Der Ethnopluralismus der Identitären ist im Kern eine rassistische Ideologie, verfassungsfeindlich und verstösst gegen Art. 1 GG.
Martin Sellner: The new face of the far right in Europe. BBC

Letztlich wachsen auf diesem ideologischen braunen Mist Mörder wie die NSU, Rathjen (Hanau), Brenton Tarrant (mit dem Sellner Mailaustausch pflegte) oder Andrej Breivik, alle von Hass auf Muslime motiviert, um das "Abendland" zu retten. Sie unterscheiden sich bisher hauptsächlich am Punkt der öffentlich kommunizierten Mittel, der individuellen Gewaltausübung, von Sellner, nicht im Ziel.

Das kann in einer Demokratie jedem passieren. Aktuell glauben wohl viele, daß sie mit etwas anderem als die Ampel besser fahren würden, obwohl sie es vor zwei Jahren anders sahen...

Mag sein, dass sie aktuell von der Form her demokratisch sind und gewählt sind. Da sind ja keine Dummköpfe am Werk. Ich sehe diese Parteien aber so, dass sie im Kern antidemokatische Ziele haben.

Also bei Einkäufen gebe ich mein Geld zumindest z.T. bewußt aus. Ich gehe also zu lokalen Händlern, auch wenn es etwas mehr kostet.

Falls die AfD die Lösung zur Flüchtlingsproblematik in der Hand hätte, würde ich sie wahrscheinlich auch wählen. Aber den Schlüssel gibt es halt nicht. Gäbe es ihn, wäre er längst gefunden wurden. Gleiches gilt für den Klimawandel. Das sind komplexe und langwierige, mühsame Unterfangen.
Die AfD köderte mit irgendwelchen Versprechungen die Wähler. An der Lösung des Problems (also an den betroffenen Personen) hat sie kein echtes Interesse.

Ich erkenne bei den im Artikel geschilderten Aktionen eine ähnlich überzogene Geschmacklosigkeit und Agressivität , wie sie Aktivisten zeigen, die z.B. Vorlesungen von Lucke, Sarrazin o.ä. stören oder verhindern, und die Besucher belästigen und bedrohen. Es ist eine bedaurlicherweise sich verbreitende Methode, seine Überzeugung in die Öffentlichkeit zu tragen. Die Methoden sind erst mal damit kein exklusives Merkmal von Rassisten.

Ob der Ethnopluralismus als Rassismus eingestuft wird, hängt von der persönlichen Definition von Rassismus ab; mein in der Kindheit geprägtes Verständnis setzt die beiden nicht automatisch gleich, wenn sich auch die beiden natürlich nicht ausschließen. Daß jedes Volk seine eigene historisch bedingte Identität hat, die sie von anderen abgrenzt, ist selbstverständlich. Eine Bestrebung, diese Identität zu pflegen und zu erhalten, an sich verständlich. Solange diese Abgrenzung weder Abwertung, noch Schädigung anderer Kulturen bedeutet, sehe ich darin nichts rassistisches, ebensowenig wie in der inzwischen lächerlicherweise verpönten Frage: woher stammst Du? Aber ich weiß, daß diese Ansicht nicht dem aktuellen Zeitgeist in Deutschland entspricht.

Ansonsten finde ich es immer am sinnvollsten, nicht nur die Meinung oder Interpretation anderer über eine politische Bewegung zu lesen, sondern direkt ihre eigenen Aussagen, wie z.B. Sellners Theorien zur Remigration.
Ich würde sagen, "können wachsen", es ist nie zwangsläufig, daß nur sowas wächst. Und die Unterscheidung bzgl. Methoden und Gewaltausübung ist doch der Kern der Unterscheidung. Sellner schreibt nichts von Gewalt, (Zitat: Eine realistische Remigrationspolitik in Europa wird weder eine gewaltsame Vertreibung noch eine willkürliche Entrechtung von Bevölkerungsgruppen sein.). Und der Unterschied Gewalt oder nicht ist doch auch in der Klimabewegung erkennbar: zwischen den Demos von FFF, Klimapolitik der Grünen, letzte Generation und Roger Hallams Gewaltfantasien ist eine große Spanne - letzterer delegitimiert damit aber nicht das Ziel, sondern allein sich selbst als Individuum.

Verstehe. Woran genau wird "antidemokratische Ziele" festgemacht? Kann sein, daß wir hier unterschiedliches Verständnis haben. Im AfD Parteiprogramm, soweit bisher mir bekannt, habe ich nichts konkretes in dieser Richtung gefunden. Ich würde allerdings bei dem Begriff vor allem nach Ansätzen suchen, die auf freien Wahlen beruhende Staatsform abschaffen zu wollen, und eine Regierung anzustreben, die nicht im Dienst des Volkes als Suverän, sondern die sich als Herrscher über dem Volk von Untertanen versteht.
Das war nicht die Frage. Wenn Dir nicht egal ist, wer ein Problem löst, dann ist es auch nicht egal, ob der lokale Händler, der Deinen Bedarf deckt, Türke oder Schwede ist. Wenn aber die Lösung/die Dienstleistung an sich entscheidend ist, dann kann der Händler gerne auch privat seinen Nachbarn mobben, ein Sportmuffel oder eben AfD-Mitglied sein, finde ich.
DAs kann man so sehen. Die bisherigen Grünen-Aktionen in der Regierung, die praktisch kaum zur CO2-Reduktion beitragen, sondern teilweise eher die EMissionen erhöhen, deuten für mich auch an, daß sie kein echtes Interesse am Klimaschutz , oder eben keine echten Lösungen haben. Aber freie Wahlen gibt es, damit jeder, der einen Ansatz hat, die Chance bekommt, es zu versuchen. Manche glauben an diesem Ansatz, andere an jenem. Und jeder ködert seine Wähler mit seinen Versprechen. Das ist Politik.

Ach nein? Auch das lässt sich bestimmt finden, wenn du hinreichend googelst. Grüne Politikerinnen unterstützen Antifa und Antifa ruft zu Demo vor ungenehmen Politikers Wohnhaus auf fällt für mich übrigens in die gleiche Kategorie.

Aber die Entscheidung, das mal auszuprobieren, die bleibt ihnen in einer Demokratie halt gegeben, auch wenn du und viele Linke/Grüne diesen Menschen das gerne verbieten würden...
Und gerade diese "Bevormundungsversuche" treiben doch immer mehr Wähler in die AfD Arme.

Wie gesagt, das sind keine Dummköpfe. Dumm wären sie, würden sie diese Ziele dokumentieren. Dann wären sie angreifbar.
Mir reicht diese jahrelange Spielerei an der Grenze des Legalen. Dass sie sich von Rechtsradikalen nicht klar distanzieren. Gestern sah ich im BR3 ein Interview mit dem alten und neuen Landesvorsitzenden. Das war einfach nur frech. Man kann sich gut vorstellen, wie er mit Andersdenkenden dann hinter der Kamera umgeht.

An den Grünen kann man sicher einiges kritisieren. Ich würde z.B. eine harte Grenze für das Verbrenneraus nicht machen. Trotzdem nehme ich ihnen den ernsten Willen an Verbesserungen ab. Das ist für mich ein Unterschied zur AfD.

Warum nur kommt mir das so bekannt vor:
Abwiegeln, kleinreden, ablenken - die AfD und das Treffen am See