Ich glaube, dass es, ausser für das gute Gefühl, nix bringen wird, der Entwicklung hinterherzuhecheln.
Langfristig wird sich das Proletariat erheben, die Oberhand gewinnen und uns in ein Chaos und den 3. Weltkrieg stürzen.
Leider ist es so wie mit Unkraut: die Dummheit verbreitet sich leichter schneller als der Intellekt.
Da nutzt alles Diskutieren nix und Hinterherhecheln eben auch nicht. Die Basis der Pyramide, die von den wenigen an der Spitze regiert und mit Bildung versorgt wird, wiegt eben mehr und ist zahlenmässig stärker, verbreite(r)t sich schneller und entscheidet unmittelbarer und ohne Rücksicht auf die Regularien von oben.

-Jedes Land hat eine Armee - entweder eine eigene oder eine fremde-

Realistisch betrachtet muss man zugeben, dass sich die Frage "Armee, ja oder nein" nicht stellt. Das schließt auch die Aktualisierung der Waffensysteme mit ein. Es wäre schön, wenn wir keine Armee bräuchten, aber sowohl unsere eigene Sicherheit, als auch die politische Verantwortung Deutschlands machen eine Armee notwendig. Dabei ist man es den Soldaten schuldig, dass die Waffen dem aktuellen Stand entsprechen - und das kostet halt Geld.

Das ist aber gar nicht der Posten bei dem das Geld verschwindet. Kaum ein Industrieland gibt so wenig Geld fürs Militär aus. (gemessen am BIP) Leider gilt das auch für andere Dinge wie Raumfahrt und Forschung & Entwicklung allgemein. Das meiste Geld geht in D in die völlig überfrachtete Bürokratie und die viel zu teurer Sozialsysteme. Anstatt nen echten Schnitt zu machen, Steuerrecht etc. radikal zu vereinfachen, darf aber niemandem zu sehr auf die Füße getreten werden und es wird immer nur verschlimmbessert. Ich frag mich wieviel Geld man sparen könnte, wenn allein das Steuerrecht mal auf ein sinnvolles Maß reduziert würde. Wie war das, 60% der weltweiten Steuergesetze sind auf Deutsch geschrieben?

FuXX

PS: Ein Eurofighter kostet mit allem drum und dran etwa 75 Millionen, da sind aber glaub ich sogar schon einige Wartungen etc. mit inbegriffen. Da wurde so ein komisches Gesamtpaket mit EADS ausghandelt.

Hört sich für mich alles sehr plausible und vernünftig an. Ich habe nur ein Problem damit, ich sehe nicht, dass diese Maßnahmen politisch gewollt sind. Natürlich wird jeder so ähnlich Maßnahmen gern auf seine Fahne schreiben, aber im gleichen Zuge kommt dann immer die Argumentation, leider ist nicht genügend Geld zur Verfügung.

Wenn die Kohle nicht reicht, dann sollte die Bundesregierung sich endlich mal von ein paar Tonnen Gold der Bundesbank verabschieden. Dieses Gold in die Zukunft unseres Landes, die Kinder, investiert, wäre die beste Investition der letzten 52 Jahre.

Solange aber die Maße der Kinder in Familien verzogen werden, die nicht in der Lage sind zu begreifen was sie da verzappen, sieht es wohl nicht gut aus mit der Zukunft diesen Landes. Es geht hier ja nicht um ein paar Kinder, es geht um die Maße der Kinder die nichtmehr dem Leistungsanspruch dieser Gesellschaft gerecht werden können.

Vielleicht bekomme ich es ja irgendwann selbst in die Hand gelegt und kann es wenigstens bei den eigenen Kindern versuchen besser zu machen.

Aber mal ganz dick. Muss ehrlich sagen, dass es mir echt auf den Sack geht, wenn solche wichtigen Themen so verschandelt und unübersichtlich gemacht werden. :offtopic:

Was schrieb ich oben? Genau meine Meinung.

ach?
aber über "wichtige themen" nur zu labern, aber nichts zu tun - das ist besser?:Gruebeln:

(mal abgesehen davon, dass hier nichts "verschandelt" wurde, nur weil man mal vom thema abgekommen ist.)

Ohne es ausufern zu lassen. Es wurde reichlich unübersichtlich und OFFTOPIC.

Vielleicht ist mir aber nur der Sinn entgangen, warum die privaten Umstände des Horst Seehofer so wichtig sein sollten.?

Btw. ich find es vermessen zu behaupten, dass ein anderer wohl nichts tut, wenn man keine Ahnung hat was er, sie oder es denn tuen.

wenn du was "tuen" würdest, hättest du ja davon berichten können. ich hab hier beinahe jeden nur labern und jammern sehen, wie shclimm doch alles ist, die bösen medien und die unfähigen eltern etc. pp. wirklich konstruktive ansätze kamen von anja, aber die hatte ich auch gar nicht angesprochen.

auf horst seehofer ist halt irgendjemand zu sprechen gekommen, weiß nicht mehr genau wer das war. und wie das so ist bei diskussionen... jemand wirft etwas ein, was entfernt mit dem thema zu tun hat, und man schwenkt eben ab.

gebe ja zu, dass es verwirrend sein mag, wenn in einem topic mit der überschrift "sexuelle verwahrlosung" über herrn seehofer diskutiert wird. vielleicht meintest du das mit übersichtlichkeit ?

dennoch kann ich nicht nachvollziehen, dass du und drullse da gleich so zickig reagiert.
warum muss ein thema immer 100%ig "übersichtlich" sein? behindert das sonst deinen gedankenfluss, oder ist das bloße freude am kritisieren?

außerdem: ihr könnt ja selber "das gespräch" wieder auf die verwahrlosung bringen bzw euch darüber austauschen, und gut is. ich seh das problem nicht.