Hm, schon interessant, dass Prof. Dr. Georg Neumann, der am DDR-Staatsdoping beteiligt war, bei der DTU u.a. Verbandsarzt und Antidopingkontrolleur war.

Komisch, dass das hier noch nie thematisiert wurde.

Wenn ich das richtig sehe, hat er jetzt aber kein DTU-Amt mehr.

[quote=Klugschnacker;943771]Alle diese Fragen lassen sich zusammenfassen wie folgt: "Bist Du sauber? Glaubst Du, dass Deine Gegner sauber sind?" Welche Antworten erwartest Du? Was soll der Athlet denn in einer öffentlich zugänglichen Sendung sagen? Vor und nach der Sendung, in unserem kleinen Redaktionsraum, hat man oft ehrliche und offene Gespräche. Aber vor laufender Kamera ist es sinnlos, diese Fragen zu stellen.

.../QUOTE]
Du hast aber verstanden, was ich sagen wollte? Der Mann ist in Sachen Doping unglaubwürdig, mein Gefühl sagt mir "10".
Wer Tacheles redet und sich sicher ist, dass er dafür nicht verklagt wird, der sollte das auch in der Sendung ansprechen. Dem Jürgen wird das so, leider, ein Leben lang nachhängen.
Ich sag's nochmal, "Armstrongs halbe Beichte" zu senden, dann aber jemand zu bringen, der noch gar nichts gebeichtet hat, das passt nicht.
Doping ist nicht das Problem, das Problem sind die ewigen Lügen und die ewige Heuchelei.

Es verlangt von Dir ja keiner eine Heldentat. Du fiehlst mir nur als Laberer ohne Handlung auf, voellig unabhaengig von dem was ich mache.

Fuer Dein besseres Verstaendnis: es sind mittlerweile weit mehr als 10 Tests. Pro Jahr kostet uns das $20,000. Natuerlich ist es aus Startgeldern finanziert. Mein ganzes Leben ist mittlerweile aus Start- und Sponsorengeldern finanziert. Das heisst im Umkehrschluss aber auch, dass ich auf diese $20,000 jedes Jahr verzichte (besonders dieses Jahr war das schmerzhaft, da wir u.a. dank der Bostonbomben $200,000 verloren).


Solange Leute wie Du nur heisse Luft verbreiten, kann das ja nix werden.

Eine Welle nicht, aber ein Anfang ist gemacht, der von NYC ueber NY State bis nach Rom reicht.

www.granfondony.com/antidoping

Aber zum Glück sind wir Triathleten total weit weg vom Doping, oder wie es mal ein Bundestrainer ausdrückte: "Reine Triathleten dopen nicht!"
Solltest vielleicht mal öfter meinen blog lesen: http://triathlon-inside.blogspot.de/...a-dittmer.html

Ja, ich habe verstanden, dass das Dein Gefühl ist. Und jetzt?

Ist OT aber: wieso das?

Hoehere Polizei- und andere Sicherheitskosten (vom Schnueffelhund ueber den Wachturm bis hin zum under cover agenten). Dazu noch Hochsicherheitsbarrikaden in einer Stadt auf 1.5km Laenge, die uns $75,000 gekostet haben.

Ok, hoffentlich bleibt das nicht so.

Für sich selber hat Captain ja schon was getan, freiwillig in den Testpool. Was erwartest du mehr von einem Sportler?

Wie schön persönlich Du ab und zu schreiben kannst, immer so knapp an einer echten Beleidigung vorbei das es grade noch passt, finde ich bemerkenswert.

Du hast ihn doch zuerst dumm von der Seite angemacht :Lachen2:
Also bitte.

Damit dass du jammerst, hat er ja Recht

Sorry, der ist mir zu negativ. Und dort hast Du nichts sonderlich Brisantes über Georg Neumann geschrieben.

Wirklich nett, dass ein DDR-Dopingarzt von "uns" eine silberne Ehrennadel für seine langjährige Tätigkeit im Anti-Dopingkampf bekam.

Und da gabs auch noch Leute die das Gefuehl hatten, auch Zabels oder Armstrongs jahrelangen Beteuerungen sei zu glauben. Und jetzt?

...uijujui...:) , jetzt muss ich mich aber dir zuliebe sogar wiederholen.
Wenn Du mein posting #312 liest - dann steht die Antwort dort doch geschrieben.

Aber für dich speziell gerne noch einmal und ergänzend:
Wir als Veranstalter hatten damals keinerlei rechtliche Möglichkeiten, Lothar Leder auszuschließen. Er hätte sich einklagen können. So war und ist ( ich betone noch einmal - LEIDER -) die Rechtslage. Geschuldet u.a. übrigens auch dem "sagenhaften" Wirken (oder besser Nichtwirken...) der "sagenhaften" damaligen DTU Verantwortlichen.
Die Kröte (Starterlaubnis) mussten wir damals schlucken.
Ob er sich bei einem anderen Wettkampf auch eingeklagt hätte, und ob und wie ihm dort der Start nicht erlaubt worden ist, kann ich nicht kommentieren. Ich musste mich damals an das halten, was unsere Anwälte uns vorgetragen haben. Nochmal wiederholend: Zähneknirschend.

Aber Du als Studiobetreiber einer wöchentlichen Freitagssendung aus deinem privaten Wohnzimmer heraus, kannst von keinem Gesetz der Welt gezwungen werden, Doper einzuladen.
Mehrmals, öfters und wiederholt machst Du dies aber und schmückst deine Webseite noch mit deren Konterfei. Es gibt ja sonst keine attraktiven und wissenden Leute die einem die neuesten Trainingstipps geben könnten...;)
Gratulation, das nenne ich einen wahren "Kämpfer gegen Doping"...
(Ironiebutton nicht gefunden)

Gruß,
Kurt

Zielt der Einwand auf mich? Dann verstehe ich ihn nicht. Ich hätte kein Problem damit, Zabel, Ullrich, Armstrong, Pevenage, Fuentes, Ferrari und Matschiner in eine Sendung einzuladen. Ich denke, das würde ein sehr interessanter Abend werden.

Grüße,
Arne

Inwiefern. Weiter oben hast Du doch schon vermutet, dass die relevanten Fragen bei solchen Gesprächen eh nicht wahrheitsgemäß beantwortet werden/würden.

Was soll dann bei so einer Runde rauskommen?

Ich meinte das oben in diesem Sinne: Du kannst nichts erfragen, was der andere nicht preisgeben will. Was jedoch bereits auf dem Tisch liegt, darüber kann man sprechen und interessante Einblicke gewinnen, wenn man gewillt ist zuzuhören und sich nicht als Richter aufspielt.
:)

Grüße aus F nach B!
Arne

Würdest Du denn ein Gesetz gutheißen, dass mich zwingen würde, sie NICHT einzuladen? Dass also die Pressefreiheit eine Ausnahme machen soll bei Menschen, die eine positive A-Probe hatten?

Oder bist Du der Meinung, ich sollte mich freiwillig so verhalten, als gäbe es ein solches Verbot?

Grüße,
A.

Komm jetzt Arne, die Frage allein grenzt an eine Unterstellung. Kurt ist doch schlicht der Meinung, dass man Dopern keine Buehne geben muss. Das hat mit "freiwillig verhalten" als gaebe es "so ein Verbot" doch nix zu tun.

Interviews mit Dopern koennen potentiell interessant sein. Da rechts drueben sehe ich ein Filmchen, in dem ein Doper darueber redet, wie man nach einer Langdistanz trainiert. Die Frage danach, wie man denn nach einer LD optimal "supplementiert" um zu regenerieren, faendest Du sicher gegenueber einem Gast unhoeflich.

Ich auch. Deshalb: zu dem Thema erst gar nicht einladen.

Es gibt keinen Grund, ihn nicht danach zu fragen. Ebenso würde ich mich mit Jan Ullrich über’s Zeitfahren unterhalten. Mir geht es darum, ob jemand für ein Thema kompetent ist. Es ist nicht meine Aufgabe, auf eine bereits verbüßte Strafe noch etwas draufzupacken.

Schlimmer als das Doping der Profis finde ich übrigens die Scheinheiligkeit von Veranstaltern und Spitzenfunktionären.

Grüße,
Arne

Ich denke, Dude meint eher, dass es doch genug Andere gibt, die mindestens genauso kompetent sind, jedoch keine solche Vorgeschichte haben.

Das hat meiner Meinung nach nichts mit "auf eine bereits verbüste Strafe noch etwas draufzupacken" zu tun, einfach jemand anderen zu diversen Trainingsthemen zu befragen.

Da kann ich die Sichtweise von Dude schon sehr gut verstehen.

Regeneration mit einem Doper zu diskutieren ist aber schon speziell.


Schlimm ja, aber schlimmer? Wenn sich zB die ASO jahrelang mit Armstrong schmueckt, diesen aber heute nicht wie Merckx und Indurain zur 100 Jahre Feier einlaedt, ist das natuerlich laecherlich. Aber ich finde das nicht schlimmer als Armstrong's Doping. Er ist doch zumindest derjenige, der den Veranstalter in die Bredouille zwingt.

Uli, wir können gerne den Zusammenhang von Berufssport, Veranstaltern, Funktionären und Sponsoren diskutieren. Aber nicht heute und nicht morgen. Mich langweilt diese x-mal durchgekaute Debatte und es kostet mich mehr und mehr Überwindung, auf die immer gleichen Fragen zu antworten. Es ist nicht Deine Schuld. Lass es uns auf eine andere Gelegenheit verschieben, okay?

Grüße,
Arne

Das ist doch dasselbe in grün.

Ist im Endeffekt ja auch egal, wer von beiden schlimmer ist.

Auf einer einsamen Insel gehst Du mit Denk und Scharping nach links, und ich mit Ulle und Zäck nach rechts. So bekommen wir keinen Streit.
;)

Du kannst doch den armen Scharping nicht in's offene Messer laufen lassen.

Und Denk mit Scharping in einem Atemzug? Au weia.

...genau! >>>Das verbiete ich mir doch sehr. ;) in jede Richtung. ;)

...:Lachanfall: und ich dachte du hättest noch nicht mal genügend Platz für 2 Personen bei einem Interview in deinem Studio! So zumindest deine Aussage in einem posting mir gegenüber, als ich vorschlug - wenn du schon unbedingt Dopingsünder einlädst, auch eine Stimme der "Gegenseite" aus der damaligen Zeit einzuladen.
Dies hast du abgewiegelt mit dem (albernen) Hinweis auf zu "wenig Platz".
Schön, dass du jetzt ausgebaut hast! ;)

Gruß,
Kurt

...mit Dude und Jürgen Zäck würde ich keinen Streit bekommen. Mit den anderen hier genannten sehr wohl ...:Cheese:
Aber ich würde denen zumindest beim Surfen behilflich sein..., mit Freude sogar...):-

Gruß,
Kurt

Arne, kannst oder willlst du ArminAtz, Kurt, Uli et al nicht verstehen oder tust du nur so? Es geht doch darum, dass es ein " Geschmäckle" hat ehemaligen Dopern, wie dem Laienschauspieler am rechten Rand ein Forum zu bieten. Wofuer auch immer! :Blumen:

Ist deine Funktion hier nicht die des Chefmoderators?

Arne versteht das schon. Er ist halt wie andere auch (:Lachen2:) manchmal ein wenig streitsuechtig.

Sorry, wir waren in der Diskussion schon etwas weiter. Diesen Einwand habe ich bereits sehr oft beantwortet, drum sei bitte nicht beleidigt, wenn ich mich kurz fasse:

• Lebenslange soziale Ächtung lehne ich ab
• Ich richte mich nicht danach, was für manche Personen ein "Gschmäckle" hat.
• Der Zuschauer kann selbst entscheiden, was er von der Sache hält.
• Deine Herablassung gegenüber JZ, indem Du ihn als Laienschauspieler bezeichnest, finde ich unangemessen.

"Ihr beichtet Fremde Sünden. Was will es Euch helfen? Mich dünkt, es wären Eurer eignen genug." J.W. v. Goethe, Reinecke Fuchs.

Grüße,
Arne

Oh, bitte entschuldige die Verwendung des Konjunkitvs II beim Wörtchen "hätte". Ich dachte, er sei Dir geläufig. Es wird damit eine nicht real eintretende Situation beschrieben. Beispiel:

Wenn ich ein Vöglein wär’ und zwei Flüglein hätt’, flög’ ich zu Dir.

Dass Zabel, Ullrich, Armstrong, Pevenage, Fuentes, Ferrari und Matschiner in eine Sendung zu mir kommen, ist ebenso wenig real zu verstehen, als dass ich ausgerechnet zu Dir flöge, wenn ich ein Vöglein wär’. Klar?

Grüße,
Arne

"Soziale Ächtung" ist ein viel zu harter Begriff, den keiner von den Forumsbenutzern, die ein Problem damit haben, wenn fast ständig überführte Doper von der rechten Seite uns in diesem ansonsten sehr geschätzten Forum anlächeln, in diesem Thread benutzt hat.

Es ist einfach eine Frage der einem vermeintlichen "Experten" zugeschriebenen Fachkompetenz.
Normalerweise geht man ja davon aus, dass über Jahre "schnelle" Athleten einiges vom Training verstehen und erwarten, dass vom Teilen dieses Wissens auch andere, langsamere Athleten profitieren.

Wenn sich aber nun bei einzelnen Athleten herausstellt, dass die Leistungen, die man ursprünglich ihrer Trainingskompetenz zugeschrieben hat, in Wirklichkeit auf der Nutzung unerlaubter Methoden der Leistungssteigerung beruhen, dann stürzt für mich mangels Glaubwürdigkeit sämtliche zugeschriebene Trainingskompetenz zusammen.

Man muss jetzt nicht immer nur auf JZ rumhacken, sondern in deinem Studio saßen auch schon Katja Schumacher, Stephan Vuckovic oder Kai Hundertmarck und auch bei denen habe ich echte Probleme, wenn sie irgendwas über Training, Bewegungstechnik z.B. beim Laufen oder etwas das mit Grundwerten des Sportes zu tun hat, sagen. Und zwar egal ob ihre jeweiligen Aussagen jetzt richtig oder falsch sind.

Das ist ähnlich wie bei Politikern, die ihre Doktorarbeit gefälscht haben. Das können trotzdem nette und liebenswerte Menschen sein, die halt mal vor teils langer Zeit einen Fehler gemacht haben, aber als Politiker funktionieren sie nach so einemn Betrugsfall eben einfach nicht mehr.

Für mich funktionieren Doper einfach nicht mehr als Experten. Dass man sie trotzdem einladen kann, um journalistisch über ihren Fall zu reden, da habe ich überhaupt kein Problem damit. Aber deswegen kommen sie ja nicht zu dir (solche Gespräche lassen sie i.d.R. allenfalls über sich ergehen), sondern sie wollen in der Regel irgendein Produkt verkaufen (Laufseminare, Coachingverträge, Trainingslager oder sich wieder für Sponsoren fein machen) und dabei hilfst du ihnen allzu engagiert, wenn du ihnen eine Bühne als "Experten", komplett losgelöst von ihrer Vorgeschichte (innerhalb der jeweiligen Filmdownloads) bietest.

(Da ich aber nicht nur hier online unterwegs bin, sondern auch z.B. auf FB und ich auch noch unzählige Triathleten und ihre Einstellung "real life" kenne, ist mir durchaus bewusst, dass nicht alle so denken wie ich. Viele haken mit doping erwischte Triathleten auch einfach lapidar ab, mit der Argumentationskette, dass sowieso sämtliche Profis dopen und die wenigen, die man erwischt hätten also nur Pech gehabt und so eine Einstellung ärgert mich dann ganz besonders!)

Meine Erfahrung ist, dass die Leistung eines Berufssportlers wenig darüber aussagt, über welches Trainingswissen er verfügt. Ganz zu schweigen davon, wie er sich in das Training anderer Menschen hineinzuversetzen vermag und seine Erfahrung weitergeben kann. Ich habe Jürgen Zäck dagegen als sehr kompetent erlebt. Er weiß, wovon er spricht.

Ich bin der Meinung, dass Du ihm die Kompetenz zu Trainings- und Wettkampfthemen zu pauschal absprichst. Warum nennst Du uns kein Beispiel, welche seiner Aussagen auf mangelnde Fachkompetenz schließen lassen? Dann könnte man sich damit auseinandersetzen. Ich fürchte, dass Du die Sendungen, die Du inhaltlich kritisierst, nicht gesehen hast, richtig? :Blumen:

Was meinst Du damit, "komplett losgelöst von ihrer Vorgeschichte"? Sowohl mit JZ als auch mit Katja Schumacher habe ich zuallererst eine dreiviertelstündige Sendung gemacht, in der es ausschließlich um deren Dopingfall ging. In den Threads zu deren Sendungen wird über Dutzende von Seiten fast ausschließlich deren Dopingfall diskutiert – eine Debatte, der ich mich voll und ganz stelle. Ich empfinde es fast als Unverschämtheit, lieber Hafu, wenn Du behauptest, ich ließe da etwas unter den Tisch fallen.

Grüße,
Arne

Ein nicht Eingeweihter sieht zB die Archivfilme ohne Zusammenhang.

Warum so undifferenziert? Stephan Vuckovic war nie des Dopings überführt, dennoch hat er sich etliche Fragen meinerseits dazu gefallen lassen. Kai Hundertmarck war noch nicht bei uns, ist aber eingeladen. Er war ebenfalls nie positiv.

Grüße,
Arne

Er wird’s überleben.

Sic!