+1
Leider muss ich mich in die Niederungen des sportlichen Ehrenamtes begeben und Startblöcke in einer Schwimmhalle umbauen.
So ein Protokoll wäre hilfreich...

Beim NRWTV kamen 2010 etwa 12% der Einnahmen durch Veranstalterabgaben zu Stande. Damals galt noch die 10% Regel und die Hälfte dieser Einnahmen wurden an die DTU weitergeleitet.
Der NRWTV unterscheidet dabei auch noch zwischen Veranstalterabgaben und Einnahmen durch Tageslizenzen.
Ich vermute, dass bei den geringen Veranstalterabgaben in BW in den 22000 € die weitergeleiteten Einnahmen aus Tageslizenzen enthalten ist.

bin jetzt leider trotz rund einstündigen rumprobieren, ruminstallieren, cookies löschen, hoch und runterfahren des rechners usw nicht in die aktuelle sendung gekommen. wäre schön, wenn das jemand danach dann hier nochmal kurz zusammenfassen könnte.....

ging mir genau so. :(

Ihr habt nichts versäumt, nichts Neues, nur der Austausch bereits bekannter Tatsachen. Herr Pfaff hat nicht angerufen.... ;-)

ok, neues habe ich auch nicht erwartet. waren die vorgebrachten argumente bzw die gäste denn nun überzeugend? oder bleibt raum um verständnis fürs bayerische präsidium zu haben?

Bei mir ist immer das Quicktime-Plugin im Firefox abgestürzt. War heute irgendwas im Argen?

Bei mir läuft die Verknüpfung über des Quicktime-Plugin im Firefox schon seit Jahren nicht, trotz Löschen der temporären Dateien und Updaten von Firefox.

Abhilfe schafft aber ganz einfach die Verwendung von zb Chrome, damit funktioniert es ohne jegliche Probleme!

Zur Hawaii Nacht wird genau dieses Frage wieder gehäuft auftreten, wie schon die letzten Jahre!!

Einzig interessant Neues war für mich die persönliche Ebene: Da reisen 15 ehrenamtliche Landesverbandpräsidenten nach Frankfurt an, und der 16. sagt immer "ne zu dem Thema hab ich keine Lust mit euch zu diskutieren". Das wäre mir dann auch irgendwann zu blöd geworden. Insofern absolut nachvollziehbar, und die Abstimmung die in diese Richtung ging ergab 84% Zustimmung (wobei Arne da bestimmt geschummelt hat :Huhu: ).

Der Geschäftsführer der DTU hat noch erklärt, dass es eben nicht die böse DTU ist die hier irgendwelche Dinge tut, sondern die DTU kann nur im Rahmen der Satzung handeln, und diese Satzung wird allein durch die Landesverbände beschlossen.

Nach dem Tumult hier im Thread war ich erstaunt, als das ganze nach 30 Minuten schon vorbei war.

Edit: "Findet ihr den Ausschluss des BTV aus der DTU angemessen, um das Problem mit den nicht bezahlten Mitgliedsbeiträgen zu lösen? Drückt auf A..."

naja, das Ganze war natürlich schon eher die Sichtweise der DTU und der LV's, also war das Verständnis für den BTV schwach ausgeprägt. Wobei von DTU Seite auch klar gemacht worden ist, dass der Ausschluss nicht von der DTU sondern von den LV's kam und die DTU auch überrascht hat. Die Argumente wurden so vorgebracht, dass der BTV rechtlich keine Chance zu haben scheint. 84% waren beim Voting übrigens für den Ausschluss von Bayern.

Danke, HeinB und Tricoach!

Ich habe gerade ein Rundschreiben vom BTV-Bezirk Oberbayern an alle Vereine im Bezirk bekommen. Darin fordert der Vorsitzende die Vereine auf nach Emsing am 13.10. zu kommen und gegen PP zu stimmen. Es gibt jetzt einen 2. Bezirk neben Mittelfranken :-)
Wenn ich die Erlaubnis des Kollegen bekomme veröffentliche ich das Schreiben sofort.
Übrigens haben sich nahezu alle Vertreter beim Bezirkstag in Mfr vergangenen Mittwoch gegen PP ausgesprochen.
Also ein Schnelldurchgang wird die Wahl nicht.
Man darf gespannt sein - es sind noch 3 Wochen...

Wer nicht bereit ist sich der Diskussion zu stellen, soll sich nicht beschweren wenn die eigene Position nicht berücksichtigt wird ...

Hallo,
Wie ist denn bei Eurem mehr stufigen Aufbau des Verbandes der Ablauf? Wer wählt den Präsident? Die Vertreter der Vereine oder die der Verbände?

Jetzt verfolge ich die ganze geschichte ein wenig, und irgendwie bekomme ich immer wieder dieses Gefühl dass Jeder gegen Herrn Pfaff ist.
Soweit ich es verstanden habe, geht es um ausstehende Zahlungen die den BTV die DTU schüldet.
Dazu kommen noch zwei verfeindete Lager mit an der eine Seite der BTV, mit Herr Pfaff, der sich sehr verdient gemacht hat für den Triathlon-Sport in Bayern, und als Vorteil hat dass er ein sehr grosser LV hinter sich hat.
Sein Nachteil: er stellt sich gegen etwas was er und sein LV nicht wollte und er sich dagegen wehrt, obwohl es satzungsgemäss beschlossen ist.

in die andere Ecke einen Herrn Engelhardt und DTU der es nicht dass dieser Verband sich abtrünnig verhält.
Die Beschlüsse sollten demokratisch getroffen worden sein, und daher muss der BTV sich beugen.
Vorteil für die DTU: sie haben diese Entscheidungen getroffen,
und sie haben die (rein zufällige) Unterstützung von fast alle LV wie BWTV, mit einen Herrn Steinmetz, Vorsitzender Triathlon Kraichgau e.V., Organisator Challenge Kraichgau.
Als Zeichen der Protest möchte sich einen Bezirk aus Mittelfranken, und jetzt sei es ein Schelm der sich was dabei denkt, gerade da findet der Challenge Roth statt,sich aus den BTV entfernen und sich irgendwo anders anschliessen/selbstständig sein.
Dazu erschwerend ist dass einen Herrn Engelhardt schon mal den Präsidentenposten gehabt hat aber irgendwie abgewählt worden ist mit, jawohl, den BTV oder Ihre Mitstreiter, als Täter.

Jetzt mal eine Frage:
was wenn der Herr Pfaff mal nicht ganz falsch liegt? welche andere Lösung hätte er sonst? Und dass was gelaufen ist, wäre einen Klüngel ( dies ist eine Hypothese!!!!!) auf allerhöchstem Niveau, was würde man sonst tun?
Andere Frage: Was wenn Herrn Pfaff komplett falsch wäre, was würden seine Beweggründe dieses Handeln sein??


Oder habe ich hier gewisse relevante Fakten vergessen?


(Fazit: ich sichere mir hier gleich die Rechte an die gesamte Geschichte und werde da eine 1000Folge-Soap aus basteln.)

Na ja - einen Klüngel aus 15 von 16 LV würde ich ja eher als demokratische Mehrheit ansehen. Aber vielleicht halten sich die Bayern auch für das berühmte gallische Dorf zwischen lauter Römern - und mangels Druiden müssen die Anwälte ran... :Cheese:

Es wählen die Vereine. Im übrigen steht Mittelfranken nicht mehr alleine, der Bezirk Oberbayern fordert seine Athleten und Vereine zur Abwahl von Peter Pfaff auf. Zitat aus dem Schreiben von Wolfgang Klinger:



Ich empfehle den Vereinen daher, gegen eine Wiederwahl von Peter Pfaff als BTV-Präsident zu stimmen.
Und bitte Euch zugleich, so zahlreich wie möglich beim Verbandstag am 13. Oktober zu erscheinen.
Unter den Bezirksvorsitzenden ist schon eine Mehrheit gegen Peter Pfaff. Anmerken möchte ich, dass die Bezirksvorsitzenden NICHT zum BTV-Präsidium gehören, bei den Beschlüssen also nicht beteiligt sind und auch nicht über so wichtige Entscheidungen wie in dieser Angelegenheit informiert werden (auch die Protokolle der Präsidiumssitzungen bleiben geheim). Ich werde ja oft von Athleten oder Vereinsvertretern zu BTV-Themen befragt und kann ihnen dann keine Auskunft geben, weil ich es selbst nicht weiß.
In unserem Bezirk stehen im nächsten Jahr Neuwahlen an. Im Moment kann ich mich mit der BTV-Führung überhaupt nicht identifizieren und würde bei einer Wiederwahl von Peter Pfaff mein Amt niederlegen.
Wolfgang Klinger

Na dann ist nicht mehr viel Zeit um zu lernen verständliche Sätze zu bilden und klare Gedanken zu formulieren. Ach, ist ja nicht nötig, soll ja eine Soap werden.

Vorteil BTV, bis letztes Wochenende war der BTV Mitglied der DTU und hat demensprechend selbst die Beschlüsse mitgefasst. Anscheinend möchte der BTV vertreten in Person von Herrn Pfaff aber nicht mehr mitspielen wenn er nicht mehr bestimmen darf. Aber das hatten wir wohl alles schon.
Du solltest Dir etwas besseres einfallen lassen, wenn Du Stimmung für Herrn Pfaff machen möchtest.

Bitte beim nächsten Male etwas mehr Mühe beim formulieren geben, danke!

(naja, wenn Deutsch nicht die Muttersprache ist, dann kann der ein oder andere Fehler sich mal reinschleichen)


Grundsätzlich stehe ich nicht auf dieser oder jener Seite, weil es mir zu fern steht.
ich meine aber dass der ganze DTU und LV sich m.E.n. gerade nicht mit Ruhm bekleckern, und wenn es ist wie du schreibst dass es um Macht und Rechthaberei geht, dann sollen tja beide zurücktreten und Platz für neue, und neutralere Personen machen.
Entsch für mögliche Grammatikale Fehler...:Cheese:

BTW, danke für die ausführliche Antwort, sehr nett und langsam blicke ich mehr durch. :)

Was würde ein Rücktritt von Engelhardt an der Sachlage ändern? Wie könnte sich die DTU/LV/ Herr Engelhardt Deiner Meinung nach mit Ruhm bekleckern? Warum tust eigentlich hier eine Meinung kund wenn Du gar keine hast? :Gruebeln:

Lieber Tandem, ich merke du bist pro-engelhardt,
ich nicht. ich bin auch nicht pro-pfaff.
mir geht nur die Situation auf dem Wecker und ich versuche diese Thematik zu verstehen.
Ich führe keinen Verein,kein LV, ich bin nur einen Triathleten der sich wundert warum und was hier gerade abläuft. :Nee:
Also bitte nicht persönlich werden. :Blumen:

gibt es denn schon einen Gegenkandidaten und findet dieser vrsstl eine Mehrheit? Wie positioniert sich dieser Kandidat in der Sachfrage? ...Andernfalls klappt doch die Abwahl gar nicht, oder?

und noch ne andere, vielliecht blöde, Frage zur Historie. Wie konnte es überhaupt dazu kommen das PP solche (zumindest von Mittelfranken) nicht mitgetragene Positionen einnehmen konnte? Kann der LVP wenn er mal gewählt ist einfach selber für den LV entscheiden? Muss er nicht eigentlich vorher solche Positionen abstimmen?

Hi Mopson,

das ist leider falsch. Krass geschrieben ist es mir, an der Stelle, völlig egal wer Präsident der DTU ist. Ein verband hat sich eine Satzung gegeben und ein Mitglied des Verbandes möchte sich nicht an diese Entscheidung halten. Ich bin pro demokratische Legitimation.

Mir geht die Situation, daß immer wieder einfach mal so in den Raum gestellt wird, was wenn Herr Pfaff Recht hat.
Ferner geht es mir auf den Wecker, daß einfach nur gemeckert wird daß die DTU sich ungeschickt verhält, aber kein konstruktiver Vorschlag kommt wie das aussehen könnte. Hier beantwortest Du auch meine Nachfrage nicht!
Zuletzt kann ich nicht erkennen, daß Du die Situation verstehen möchtest. Dazu war Dein Post viel zu sehr mit Hypothesen und Behauptungen durchsetzt.
Um die Situation zu verstehen wäre z.B. eine Nachfrage wie denn die Satzung der DTU in Bezug auf die Beiträge der LV aussieht zielführender gewesen. Hat jemand einen Link dazu? Das verstehe ich unter: Versuchen die Situation verstehen.
Demnach nehme ich Dir Deine neutrale Position einfach mal nicht ab.

Erstmal hat das Präsidium höchst wahrscheinlich Kompetenzen.
Im Zweifelsfalle aber das demokratische Prinzip. :( Muß ja nicht jeder sofort merken, daß da jemand vorhat den Karren vor die Wand zu fahren.

Wenn man sich die Ausführungen von BunterHund durchliest, liegt der Verdacht nahe, dass der finanzielle Schaden für die DTU eigentlich noch höher ist. Die Beitragsregelung ist über 10 Jahre alt, man spricht aktuelle nur über die fehlenden Beiträge der Jahre 2008-2011. Die DTU hat also in der Vergangenheit bei den Beitragsrechnungen zumindest eines mächtigen LVs nicht so genau hingeguckt.

Ich kann daher nur hoffen, dass inzwischen die LVs und die DTU auch personell und strukturell so aufgestellt sind, dass Abrechnungen zeitnah und korrekt erstellt und deren Zahlungen überwacht werden. Und wenn dafür mehr Geld erforderlich ist, muss das halt bereitgestellt werden.

Soweit ich das verstanden habe, hat der BTV bis 2008 seine Beiträge ordentlich abgeführt und wegen Wechsel in der DTU Führung dann beschlossen zu rebellieren. Damals hat der BTV die Gebührenordnung ja noch mitgetragen, sogar unterstützt.

@tandem und mopson: Bälle bitte flach halten. ;) Polarisierung und persönliche Animositäten sind Präsidentenaushängeschilder.

Es geht schon um die sachlichen Probleme (Gelder, Beiträge, etc.) wo durchaus diskutiert werden kann und in der Zukunft sicher noch Bedarf besteht. da würde ich persönlich noch nicht einmal eine feste Position beziehen. Nur kann da gar nicht mehr agiert werden, solange die Causa PP im Raum und fest an den BTV-Hebeln sitzt.
Die Zusammenarbeit der einzelnen Verbände und der DTU ist wieder herzustellen und für uns bayr. Triathleten wieder akzeptable Rahmenbedingungen.

PP hat sich, mögliche Verdienste in der Vergangenheit in Ehren, in der aktuellen Situation so weit aus dem Fenster gelehnt und agiert, daß er nicht mehr Teil der Lösung sein KANN. Durch den den Streitwert sicher überschreitenden finanziellen und moralische Schaden durch Führen von kontraproduktiven Prozessen im sog. 'Namen der bayr. Triathleten', nicht nachvollziehbaren Abmahnugen (z.B. Arne gegenüber), über seinen Sohn und bekannte 'befreundete' Anwälte, seine Verweigerungshaltung zu Gesprächen und konstruktiven und pragmatischen Lösungen hat er sich aus einer Lösung selbst herauskatapultiert. Vernünftigerweise sollte er nicht (auf 4 Jahre!) wiedergewählt werden. Auch im Fall der Abwahl, bin ich gespannt, ob er vorher eine Entlastung durch den Verbandstag bekommt. Von mir unter o.g. Gesichtspunkten jedenfalls nicht.

Was eine Abwahl betrifft, bin ich gespannt, da ja ein Gegenkandidat (ggf. für die weiteren Präsidiumsmitglieder) gewählt werden muß, wer sich da zu Verfügung stellt und auch akzeptiert ist. Ohne Gegenkandidat keine Abwahl.

@flaix: Oh ja, wenn er mal gewählt ist hat der LVP sehr weitreichende Befugnisse für die nächsten Jahre. Deshalb ist die Wahl am 13. Oktober ja so wichtig. Wie ich mitbekommen habe, hat PP und muß auch als LVP nicht mal die Bezirksvorsitzenden miteinbeziehen (z.B. zum Beginnen des Prozesses gegen die DTU). Die Präsidiumsprotokolle sind nicht öffentlich, etc.
Ein neuer Vorstand sollte, nein müßte, in meinen Augen anders agieren um den entstanden Schaden wieder zu begradigen zu können.

Kaihawaii hat in seinem Blog auch nochmal eine Übersicht gegeben, worum es bei der Streiterer letztlich geht (wobei auch klar wird, dass nicht in allen anderen Landeserbänden eitel Sonnenschein hinsichtlich der an die DTU zu zahlenden Gebühren herrscht).

Interressanterweise hat auch er schon, so wie Arne und Cengiz mit dem BTV-Präsdenten gerichtlich/ anwaltlich wg. Abmahnungen zu tun.:Nee:

Eher verjährt als korrekt abgerechnet ...
 

Die Abrechnungen davor gelten eher als verjährt im kaufmännischen Sinne als korrekt. Der Schaden ist sicher größer als der aktuell zur Debatte stehende Betrag. Es haben jedoch in der Vergangenheit auch andere Verbände die zahlungsmodalitäten für sich ausgelegt, das ist jedoch in jüngster zeit abgestellt worden, bis auf Bayern. In Niedersachsen wurden, gerade wegen der stark unterschiedlichen Zahlen zwischen vereinsmeldung an LSB und vereinsmeldung an Landesverband erhebliche Anstrengungen unternommen, die Zahlen anzugleichen. Das geschah aber schon vor ca. 6-8 Jahren, inkl. Satzungsänderung das die Zahlen der Stadtsportbünde etc. Als Grundlage auch für uns dienen. Daneben haben wir die Vereine kontaktiert, begleitet, beraten und manchmal auch Druck ausgeübt. Wir haben uns seit 6-8 Jahren aktiv um die Lösung der Problematik bemüht, das hätten wir vom BTV auch erwartet.

Es ist schwierig, Dein Posting zu lesen und teilweise ist unklar, was Du meinst.

Sicher, das ist verständlich.

Ist zwar schon ein paar Tage alt.
http://www.nordbayern.de/nuernberger...ruhr-1.2373662

Oder gabs den Link hier schon?

Netter Schlussabsatz.

http://www.dnf-is-no-option.com/

Neue Info !

In dem im obigen Link erwähnten Schreiben von Eckert an diverse BTV-Funktionsträger und Veranstalter werden interessanterweise auch die bisher auf Seiten des BTV aufgelaufenen Rechtsanwalts- und Verfahrenskosten aufgelistet, die ja auch in diesem Blog bereits zu Recht diskutiert und kritisiert wurden, da sie nach Angaben von Björn Steinmetz an die 40000€ betragen würden, was ja bei Betrachtung mit gesundem Menschenverstand in keinem Verhältnis zum Streitwert steht, der nur knapp höher ist.

Laut Eckert sind aber bisher auf Seiten des BTV für 1. und 2. Instanz nur Kosten von 2490€ bisher entstanden.

Vielleicht mag jemand, der sich damit auskennt, (z.B. der Badenser) begründen, warum die Rechtsanwälte der DTU soviel teurer sind als die Rechtsanwälte des BTV? Auch die DTU gibt letztlich, genauso wie die Landesverbände, unser Geld aus.

Bei einem Streitwert von 50.000 EUR belaufen sich die RA-Gebühren vorgerichtlich auf 1641,96 EUR, einschl. 1. Instanz auf 3994,80 und nach 2. Instanz auf 6923,60 EUR, wenn durch Urteil entschieden wird, alles netto. Wird ein Vergleich geschlossen, kommen weitere Gebühren dazu.
Gerichtskosten sind in 1. Instanz 1368 EUR, in 2. Instanz 1824 EUR.
Hinzu kommen ggfls. Auslagen usw., d.h. Reisekosten, Zeugen, Abwegenheitsgelder.
Es können natürlich auch höhere Honorare vereinbart worden sein, weil der RA verschiedene Positionen z.B. der Landesverbände abstimmen soll, oder der Streitwert ist höher, weil der Ausschluß oder andere Punkte mit in den Rechtstreit einbezogen wurden.