Nö. Können wir nicht. Stimmt. Sollten wir auch nicht. Mache ich auch nicht.

Zu einer Führungsperson gehört aber andererseits mehr als nur Inhalte. Da gehört positive Ausstrahlung - ein Mindestmaß wenigstens - dazu. Wer das negiert hat noch nie geführt.

Hast Du schon mal beobachtet wie die Leute hier in D rumlaufen? Eine "negative attitude" wohin man schaut. Leute im Ernst: Ich kann das nicht mehr sehn und hören. Und von der Frau BuKa mag ich ds auch nicht mehr sehen. Lächeln Leute, lächeln. Die innere Einstellung kehrt sich immer auch nach außen.

dude: Wie ist das in USA?

Na dann: die Welt ist groß...

Stimmt. Hab mir auch schon ein Örtchen ausgesucht :) Die Kinder noch aus der Schule und dann Tschüß :Huhu:

Zum Ersten ist die vielleicht noch was jung und im Rahmen des Wahlkampfs habe ich sie ein paar mal gesehen, da kam sie nicht gerade besonders pfiffig rüber. In einer Diskussion mit dem Vorsitzenden der jungen Union hat sie eine richtige Klatsche bekommen.

Ob das noch mal was mit den SPD- Leuten wird:confused: . Jetzt spielt ja der Berliner weiter oben mit, mal schauen. Über die neue Generalsekretärin kann ich nur :Nee: .

Da soll mir die Frau mit den nach unten hängenden Mundwinkeln schon sehr recht sein.

Volker

Sowas macht hart und bringt Erfahrung. Die Jungen müssen ran. Das ist schon richtig. Dauert halt etwas.


Mir ist die inhaltlich auch sehr recht. :)

So schlimm ist es doch mit Angie nicht.Sie kann doch auch sehr gelöst sein->WM 06 z.B.

Warum sollte sie bei sehr ernsten Themen mit nem Lächeln dasitzen?Dann lieber verbissen schauen und die richtigen Entscheidungen treffen...

Ich habe vergessen, es war der Vorsitzende der jungen Union, obwohl der deutlich nicht so gut aussah :)

Entweder oder ist mir zu wenig. Beides. Ich stimme Dir allerdings zu, dass - wenn ich mich entscheiden müsste - würde ich lieber die Mundwinkel auf Kniehöhe mit den richtigen Entscheidungen auf Augenhöhe nehmen als anders rum ;)

Mittlerweile hat sie's ja schon viel besser gelernt. Ich verspreche also, nächstes mal nicht gleich weg zu schalten :Blumen:

Und jetzt geht die Welt unter uaaaaahhhh ;)

Fuer wen soll die denn gefaehrlich sein Maifelder? Die ist ne hohle Nuss, das ist das Problem. Gefaehrlich ist sie aber nicht, da alle merken werden, mit wem sie's da zu tun haben. Aber vll ist sie ja inzwischen auch weniger radikal - Menschen veraendern sich ja.

Gestern waren uebrigens die alten Herren Kinkel, H.-J. Vogel und Biedenkopf bei Maischberger. Da zu noch son Bild Typ und die schreckliche Wagenknecht.

Die Frau ist echt so hohl, wenn man der ne Taschenlampe ans linke Ohr haelt, leuchtet's aus dem rechten. Da kann man nur noch mit dem Kopf schuetteln.

Die alten Jungs waren alle ganz sympathisch, waren zwar nicht immer einer Meinung, haben aber vernuenftig miteinander geredet. Biedenkopf und Vogel waren sich uebrigens einig, dass Steuersenkungen gar nicht gehen, hoechstens ne andere Aufteilung. Und Kinkel ruderte dann auch schon zurueck, das Steuerkonzept der FDP sei ja auf lange Sicht gedacht, schnell koenne man nicht viel machen. Dann wollte er noch schnell die schon beschlossenen Steuersenkungen fuer die FDP vereinnahmen und meinte, so wuerden ja schon die Wahlversprechen erfuellt, da hat dann aber zum Glueck schnell der Bild Mann interveniert und darauf hingewiesen, dass es so nun nicht gehe, die FDP habe im Wahlkampf von ganz anderen Dingen geredet.

Die Realitaet holt die FDP Plaene jedenfalls schon ein - 2 Tage nach der Wahl. Haette man auch vorher wissen koennen - aber der Waehler will ja anscheinend belogen werden.

FuXX

Die Wagenknecht habe ich gar nicht gesehen. Habe nur gesehen, wie der Vogel Zeitung las, der Typ, den ich nicht kannte, Spielkarten an die Wand pappte.

Bin aber irgendwann eingeschlafen oder beim zappen dort vorbeigekommen.

Hugo Müller-Vogg, ehemaliger Herausgeber der FAZ

Im Laufe der Zeit hat sie sich schon gemäßigt, genauso wie Westerwelle. Aber, die ist schon so lange dabei, dass die schon die Machte hätte, einpaar Leute zu kicken. Siehe Machtkampf Münte, Nahles 2005 und jetzt ist sie eher noch gestärkt worden. Die SPD wird sich neupositionieren und ggf. links neben den Linken einordnen und von denen wieder einpaar Stimmen abluchsen.

Politisch hat die schon was drauf. Wenn die wirklich Generalsekretärin werden sollte, dann wird es wieder richtig rund gehen. Die ist auf jeden Fall ne stärkere Schaumschlägerin als der Heil.

Achso, ich bin ja noch ein Ergebnis schuldig. Andrea Nahles hat ihren Wahlkreis wieder nicht gewonnen. Mechthild Heil sieht für Wahlkreis 199 in den Bundestag ein. Aber die Nahles hatte Platz 1 auf der Landesliste inne.

Ja nie und nimmer. Nicht in 1000 Jahren. Die Angst vor der völligen politischen Bedeutungslosigkeit und der Isolation durch andere Parteien ist viel zu groß. Es sei denn die Linke macht nen Rechtsruck durch.

Eine zweite Wiedervereinigung, sprich die gesammelte Linke wieder zu sozialdemokratisieren wie 1875 beim Gothaer Parteitag, halte ich für wahrscheinlicher. Und wenn man genau hinhört wird es in der SPD doch auch schon diskutiert. Die Existenz Lafontaines läßt sie halt noch ein wenig zurückhaltend sein.

Ich frage mich nur, was das für Leute sind, die links wählen.

Ich kenne niemanden persönlich, es hat sich mir gegenüber noch niemand geoutet.

Sind das zu kurz gekommene, Alt-Kommunisten, Alt-Marxisten, Alt-Leninisten, die sich dort alle versammeln, damit deren Stimmen nicht in der Bedeutungslosigkeit verschwinden.

Die Undurchführbarkeit der FDP Steuersenkungspläne hat Gerhard Baum schon am Wahlabend eingeräumt. Wohl auch der Großteil der FDP Wähler wusste darum.

Nur aus der Sicht eines "Besserverdienenden" betrachtet: lieber eine Partei wählen, die Steuersenkungen verspricht und letztlich die Steuersätze beim alten belässt ("normative Kraft des Faktischen"), als Parteien zu wählen, die für eine Erhöhung der Steuersätze plädieren. Oder als Alternative eine C-Partei wählen, wo unklar ist (bzw. war), ob es dann nicht wieder ein großes Gemoppel wird. Letztlich Prinzip Hoffnung.

.... Hartz IV Empfänger mit entsprechend wenig Grips.... Männer, die auf die Wagenknecht geil sind, könnte da Fuxx These weiterspinnen, "hohl f**** gut"...

Doch, kennst du.. :Cheese:

Fuer mich gibt es im Augenblick keine Alternative zu Links. Ausser meine Stimme ungueltig zu machen...

Und dann? "Wiedervereinigung" einer sozialen und einer kommunistischen Partei gabs auch 1946, aus KPD und SPD wurde SED. :Nee:

Und 1990 gleich nochmal - als die Blockpartei Ost-CDU mit ihrer gesamten Infrastruktur und Mitgliedern (inkl. Stasi-Mitarbeitern) in die West-CDU integriert wurde.

Ich dachte Hartz-Quattros wählen die APPD?

ok, ist vermerkt. Dann musst Du zukünftig alleine fahren. :Blumen: :Cheese:

Wir hätten bei der Radtour über Politik reden sollen, dann wären die 6:30Std noch kurzweiliger geworden.

Ist nicht vergleichbar. Ich nehme an das weißt Du. Wolltest aber dennoch schreiben, was Du geschrieben hast.

So, so, du scheust den politischen Gegner.. :Cheese:

Ne, ganz im Ernst, was soll ich als Linksliberaler in D denn waehlen?

Grün? ;)

Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder?

Das ist mir schon klar. Der typischen FDP Klientel kann man auch sicher nicht nachsagen, dass sie das nicht durchschaut hat. Das sind aber eher 5 als 15% ;)

FuXX

Nimm einfach die Hartz4-Fraktion. Denen wurde eine "Lohnsteigerung" von fast 40 % versprochen (500 Euro), praktisch ohne Gegenleistung. Für diese oft schlichten Gemüter ein fantastischer Deal. Kann ich nachvollziehen. Fördern ohne Fordern quasi.

Haha guter Scherz ... aber leider Thema verfehlt ...

Es freut mich immer wieder, zu lesen, wie vielen alleinerziehenden Muettern hier ein schlichtes Gemuet unterstellt wird...

Wenn das so eine feine Sache ist, dann mach doch mit .... bei Hartz4 ...

Nicht das ich das Verfahren begrüsse, da gäbe es sicher andere Lösungsansätze die langfristig mehr bringen, aber diese tumbe Rumgehacke finde ich inzwischen billig.

Links = Überholspur
Liberal = kein Tempobegrenzer (bei 250 km/h)

Fazit: Porsche ;)

P.S. wg. D!

An den Linken finde ich vor allem schwierig, das sie keine realistischen Lösungen anbieten, sondern sich in Forderungen und "dagegen-sein" erschöpfen, aber ich denke, dass sie das noch Lernen werden.

Mich freut, dass in die versackgasste politische Struktur Bewegung gekommen ist. Das sich jetzt die Parteien neu aufstellen können und müssen, dass ein lange fälliger Generationswechsel vollzogen wird. Ob das meine persönliche politische Meinung trifft, ist eine ganz andere Sache und Menschen wegen ihrer politischen Überzeugung auszugrenzen, ist nach meiner Meinung schlicht undemokratisch und intolerant. Ob jemand nach rechts oder nach links tendiert, ist doch meistens vom persönlichen Umfeld bzw. Lebenssituation abhängig. Die wenigsten orientieren sich an Themen die gesellschafts-relevant sind.

Dito. Es lebe der politische Pluralismus.

Solange die angesprochenen Menschen (bzw. deren Überzeugung) nicht extrem sind, stimme ich dem zu. Die Schwierigkeit bleibt allerdings in der Beurteilung des Extremen.

:Danke:

Als "Die Grünen" die politische Bühne betraten, predigten meine Großeltern, und meine Eltern teilweise auch, den Untergang Deutschlands.

Wird durch die "Linke" ebensowenig passieren.

Heinrich

p. s. bei der Kandidatur von Schröder wählte meine Vater dann mit Zweitstimme "Grün"....

Schreibt mal bitte was Ihr unter links-liberal versteht. Ich schau dann ob ich dagegen argumentiere oder Ihr recht habt :Cheese:

Brunnenvergifter :Cheese:

He, he, der Ansatz ist schon richtig. :cool:

Aber ich mittlerweile erscheint mir ein 911 als schon ein bisschen zu gross, zu schwer und zu behaebig. Gibt da vielleicht Parallelen zu D.

Ganz abgesehen davon: Wer will schon schnell geradeaus fahren...? :Cheese:

Und mit dem Fahrrad wird es schwierig. Aber in meiner Größe ggf. noch machbar.

Ich habe noch 6 Jahre Zeit. :Liebe:

In Sölden war einer mit einem 911RS (ein 964er), der hatte einfach den Beifahrersitz ausgebaut. Fand ich geil. :Blumen: