Ich würde sagen, dass ich ihn fast komplett gelesen habe. Du auch?

Dass Du jetzt gerade mit Trimichi kommst, wundert mich etwas.
Da Du als aufmerksamer Leser eigentlich wissen müsstest, was Trimichi hier im allgemeinen so von sich gibt, und zwar nicht nur in diesem Fred.
Und wenn ich mich richtig erinnere, hat Jörn das einzig richtige diesbezügl. gemacht, und hat es einfach ignoriert.

Als Gegenbeispiel ist mir in Erinnerung geblieben, als sich Jörn (in meinen Augen) unmöglich zu der Schilderung eines Forumsmitglieds geäussert/verhalten hat, der zuvor von dem Tod seines Sohnes berichtet hatte. Dieser User hat daraufhin auch das Forum verlassen.
Das war weder freundlich noch neutral (um bei Jörns Eigenbild zu bleiben), das war sehr persönlich.

Das war ein Missverständnis, und ich habe es sofort aufgeklärt, sobald mir die Missverständlichkeit bewusst wurde. (Ich habe dieses Posting außerdem entsprechend aktualisiert.)

Forumsteilnehmer „Zappa“ hat das Forum wegen einer internen (per PM geführten) Sache vorübergehend verlassen, welches mit obigem Mißverständnis nichts zu tun hatte. Ich benutze keine PMs, d.h. ich war an diesem Austausch nicht beteiligt.

Du wolltest jemanden genannt haben, der nicht der User ziel ist. Dem bin ich gerecht geworden und habe ein extremes Beispiel gewählt, damit dem Einwand "sowas ist doch kein Gegenwind" schon im Vorfeld der Wind aus den Segeln genommen wird, um bei diesem Bild zu bleiben. Jetzt ist Dir das auch nicht recht.

Ich gebe es hiermit auf, Deine für mich nicht durchschaubaren Ansprüche erfüllen zu wollen und begnüge mich damit, den Eindruck zu haben, dass Jörns Position hier von sehr vielen sehr deutlich kritisiert wird - was jetzt aber auch nicht weiter schlimm ist. :Huhu:

Ach ja: Den Thread habe ich in weiten Teilen gelesen, auch wenn ich vieles nur überflogen habe, weil mir die Einarbeitung in die doch sehr spezifische Argumentation und Terminologie nicht lohnend erschien und auch vieles - nicht nur einmal - wiederholt wird.

Und ob Jörn gelegentlich über das Ziel (großes "Z" wohlgemerkt!) hinausschießt, war nicht Inhalt Deiner ursprünglichen Frage. Ich bin optimistisch, dass er sein Verhalten angemessen selbst reflektieren und nötigenfalls auch bedauern und korrigieren kann.

Aber ich bekomme doch am Schluss ein Zeugnis, oder nicht?

Du kannst sehr gut austeilen, ich erinnere mich nur mal an das hier:

In der Kappele sitzen schon mal Menschen, die dem Tod sehr nahe sind.
Ist man ähnlich makaber und witzelt über z.B. Schwule , kommt Klugschnacker mit erhobenem Zeigefinger daher.

Zu diesem Zitat stehe ich. Es war ein Dialog mit Dir, und Du standest dem Tod nicht nähe, jedenfalls hattest Du die Geschichte anders erzählt. Insofern bestand nicht die Gefahr, ungebührlich mit dem Tod umzugehen.

Meine Kritik gilt nicht jenen, die in der Kapelle sitzen, sondern jenen, die dort die Predigt halten. Das wird immer wieder vermischt. Ich habe das bestimmt schon zehnmal erläutert.

Was Deinen Vergleich mit Homosexuellen angeht: Homosexuelle gehören zu DER am meisten verdammten Gruppe der Religionen, und zwar so, dass tatsächlich Schaden entsteht. Es ist überhaupt nicht angebracht, darauf mit Höflichkeit zu reagieren. Höflichkeit ist angebracht gegenüber den Forumsteilnehmern, aber wenn die Äußerungen sich allgemein an die Vertreter der Religionen richten, die sollten die Erwartungen diesbezüglich nicht zu hoch angesetzt sein.

Ich kaufe mir beim Aldi schicke Radklamotten für 14.99€. Wie wir wissen, zahlen den Preis andere.

- Was hat das auch im Entferntesten mit Weihrauch und Aberglauben zu tun?
- In meinen Augen ist der Kauf schon vernünftig. Weiter gedacht, natürlich nicht - sondern moderne Sklaverei. Wer entscheidet also, was Vernunft ist? Wir wissen längst, wie die Kleider produziert werden.

Findet Ihr eigentlich, dass dieses "Aufrechnen" von möglichem (!) fehlerhaftem Verhalten der Diskussion zuträglich ist?

Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich albern. Wir haben alle unsere Fehler und Macken. Ab und zu geht eben auch mal etwas daneben. Das passiert. Bisher konnte das immer geklärt werden. Dieses Nachtragen ist irgendwie ganz schön unschön...

Es fühlt sich ein bisschen so an, als würden jetzt die Argumente fehlen. Dann verlässt man eben die sachliche Ebene. Im großen und ganzen geht es hier sehr fair zu und bisher ist die Diskussion äußerst interessant. Es wäre schön, wenn es so bliebe.

Was war das letzte Thema?