Wobei weder "panic" noch "science" hier allzu wörtlich zu nehmen sind ... :)

Ich halte Deine Erregung für komplett sinnlos.

Gut, ich sag ihr Bescheid, wenn ich sie sehe ... :Lachen2:

Food for thought
 

Nachdem das bei irgendeiner ARD-Wettervorhersage in dieser Woche in einem Halbsatz erwähnt wurde und den Zusammenhang zwischen Trockenheit in Australien und Überflutungen in Ostafrika erklärt (erklären soll) und ich zuvor noch nicht davon gehört hatte, habe ich in Sachen
Indischer-Ozean-Dipol / SST-Anomalie / ENSO (El Niño-Southern Oscillation)
etwas herumgeklickt.

Lest selbst:
Indischer-Ozean-Dipol

El Niño-Southern Oscillation = Enso

Der Indische Ozean besitzt hiernach eine ähnliche Ozean-Atmosphäre-Dynamik wie der Pazifik mit dem ENSO-Phänomen, die als Indian Ocean Dipole (IOD) in die Literatur eingegangen ist. Bei einem positiven IOD ist die Meeresoberflächentemperatur im Osten ungewöhnlich niedrig und im Westen vor der ostafrikanischen Küste verhältnismäßig hoch, bei einem negativen verhält es sich umgekehrt.

Die Vorstellung, dass man mit dem Abschalten von deutschen Braunkohlekraftwerken innerhalb von ein paar Jahrzehnten etwas daran ändern kann und die Art und Weise wie über Abschalten, Flugscham und die Bedeutung von E-Autos in Deutschland berichtet und diskutiert wird, finde ich (...nach der Suche nach einem passenden Wort...) bizarr.

Gruß
N. :Huhu:

Die Vorstelliung, dass der Mensch das Klima beeinflussen kann, mag für dich bizarr klingen, entspricht aber dem wissenschaftlichen Konsens der erdrückenden Mehrheit der Klimaforscher.

Der Mensch hat maßgeblich zur Erhöhung der Co2-Konzentration beigetragen. Was vom Menschen verursacht ist, lässt sich auch vom Menschen beeinflussen.

(Ich nehme mal an, dass du dich nicht den Klimawandelleugnern und Wissenschaftsignoranten zurechnest, da du ja deine zweifellos richtige These der Klimabeeinflussung durch El Nino ebenfalls mit Wikipedia und auf wissenschaftlicher Basis begründest. Deshalb habe ich auch mal einen Wikipedia-Verweise zur anthropogenen Erhöhung der Co2-Konzentration hinzugefügt.)

(Natürlich genügen die von dir genannten Einzelmaßnahmen hierfür nicht, aber ohne Einzelmaßnahmen ist eine Energiewende undenkbar. Die meisten anderen Länder weltweit stecken ja genauso im Prozess der Energiewende wie Deutschland und manche Länder sind uns sogar schon weit voraus.)

Die Abschaffung von Luftverschmutzern, CO2 Emittenten und Umweltverschmutzern, wie Plastik etc. muss man mit einem weltweiten echten Weltproblem, wie dem Klimawandel kommen um einzelne Maßnahmen, als gut für ....... zu verstehen.

Alle einzelnen, teils regionalen Maßnahmen sind läppisch zum Gesamtproblem. Andererseits summieren sich diese läppischen Einzelprobleme erst zu dem, was sie inzwischen sind -> ein weltweites Problem.

"Physikalische Unwahrheit" ist ein großes Wort. Magst Du kurz begründen, wie Du zu der Aussage kommst?

Rahanstorf meinte in dem von Flow beanstandeten Zitat:

Der erste Hauptsatz der Thermodynamik, den man mit zwei Mausklicks googeln kann, sagt aber in erster Linie, dass die Gesamtenergie in geschlossenen Systemen stets konstant bleibt. In einem geschlossenen System kann durchaus auch "etwas wärmer" werden, in dem eine Energieform, die ohnehin schon im System vorhanden ist, z.B. Bewegungsenergie oder chemische Energie in Wärmeenergie übergeführt wird. Wärme ist ja schließlich nur eine von vielen Energieformen.
Wenn in einem geschlossenen System z.B. eine Säure und eine Base vorhanden ist und man schüttet diese Zusammen, wird das System als Gesamtheit "wärmer", der Energieinhalt des Systems insgesamt ändert sich dabei aber nicht.

Die Aussage von Rahnstorf ist also naturwissenschaftlich betrachtet falsch. Da man aber weiß, was er damit ausdrücken will würde ich sagen, sie ist nur verkürzt, damit der Zuhörer nicht mit Ausnahmetatbeständen verwirrt oder gar überfordert wird.