Bitte mehr davon:
Kongressabgeordneter Larson „macht’s Maul auf“! :Blumen:
https://www.t-online.de/tv/nachricht...-und-musk.html

Eine Kündigung würde ich schon als rechtlich negative Folge bezeichnen oder liege ich da falsch (bin kein Jurist ;) )

Auch die bewusste Wegnahme von Personenschutz für politische Gegner wie Fauci oder Bolton kann schwerwiegende Konsequenzen haben.
Wo ist hier die gepriesene Meinungsfreiheit? Mir wäre nicht bewusst dass dies auch bei politischen Mitstreitern erfolgt :Huhu:

Hier das ganze, nach Monsieur Malhuret der nächste korrekte Abgeordnete, statt der ganzen Duckmäuser und arschkriecher:
https://youtu.be/0MJDxvPL-EI?si=26VZ1cRGN9EBMUBS

Trump verklagt sogar Wahlforscher weil sie seinen Wahlsieg nicht prognostiziert haben. Also direkte rechtliche Keule um unangenehme Meinungen zu verbieten. Wie passt das zur Meinungsfreiheit?

Auch hier besteht der Populismus darin, dass Themen, die in der Mitte der Gesellschaft breit und ohne großes Theater diskutiert werden, an ihren äußersten Rändern aufgegriffen werden, um die Debatte künstlich anzuheizen.

Was Du beschreibst, ist die ganz große Ausnahme. Man kann das nicht verallgemeinern.

Das sind keine schwerwiegenden Konsequenzen wegen Meinungsfreiheit, das ist einfache Rache :Lachanfall:

Einmal konnte ich schon so eine krass falsche Halluzination beobachten - da hat Grok 2 (3 ist aktuell) behauptet, der Ironman Hawaii diene "als Qualifikationswettkampf für solche Events" wie die Challenge Roth!

Außerdem fragte ich, ob 2 bestimmte Triathlons schon einmal eine andere Radstreckenlänge hatten. Das wurde vom selben Grok definitiv verneint, obwohl ich die jeweils wegen Baustelle o.ä. geänderten und nicht unwesentlich verlängerten Strecken selbst gefahren bin.
Diese Infos sind heute nicht mehr oder nur sehr schwer zu finden, aber dann wäre ein "weiß nicht" die korrekte Antwort.

Aber solche Halluzinationen scheinen mir recht selten zu sein.
In vielen Fällen erscheinen mir KI-Antworten durch die Einbeziehung etlicher Quellen besser als Einzelquellen.

Solange eine KI nur grammatikalisch gute Sätze ausgibt, aber mir nicht darlegen kann, wie sie zu bestimmten Aussagen oder Schlussfolgerungen gekommen ist, sind die Ergebnisse wertlos und sollten nicht zitiert werden.

In früheren Zeiten hätte ChatGPT darauf bestanden, dass die Erde eine Scheibe ist.

Das ist absurd.