Das selbe.

Begründung: Zwar wurde die Entscheidung der ersten Instanz kassiert, aber trotz allem zeigt es, dass selbst juristisch ausgebildete Personen offenbar nicht immer zu dem gleichen Ergebnis kommen müssen bei dieser Frage.

Wenn es es so einfach wäre wie hier getan wird, wäre es dazu sicher nicht gekommen.

Au Mann, liegst falsch, lass es sein...

Mein Rennen, meine Regeln. Ich freue mich auf den Depp der sich einzuklagen versucht. Das wird uncool fuer ihn.

Ich freue mich für Dich, dass Du die Lösung schon gefunden hast. Vielleicht kannst Du den Richtern der ersten Instanz in Ö ein bisschen Nachhilfe geben?

Soweit ich informiert bin, veranstaltest Du ein Hobbyrennen. Für Hobbyfahrer ohne Einkommenserzielungsbedarf über diese Tätigkeit würde ich Dir Recht geben. Für den ergeben sich keine weiteren Nachteile über den Spassverlust hinaus.

Bei Leuten wo es um den Erhalt einer Lebensgrundlage geht sieht das ggf anders aus. Außer Du veranstaltest ein reines Einladungsrennen, was Du aber nicht tust. Also streng genommen verwehrst Du jemanden den Zugang zu einem Rennen, wo sich normalerweise jeder frei anmelden kann. Du diskriminierst ihn also streng genommen.

Nur damit wir uns verstehen. Wenn das Thema von wirklich allen Seiten beleuchtet wird und klar ist, dass das ein angemessenes Vorgehen ist, dann bin ich dabei. Ich muss keinen Doper schützen und will das auch nicht tun.

Aber dieses emotionale "Doper haben kein Recht auf Rehabilitation im Sport" erscheint mir nicht abschließend zu sein. In unserer Gesellschaft haben noch Leute mit wesentlich krasseren Sachen Anspruch auf Rehabilitation... Mir würde da ganz andere Sachen einfallen, wo ich in solchen Sphären wesentlich eher so denken würde, es aber nicht so ist.

Fahrlehrer: sexuelle Belästigung. Beim zweiten Mal lebenslanges Berufsverbot.

Und der hat die Schülerin nicht umgebracht und vergewaltigt. Der hat sie halt während der Fahrstunde am Oberschenkel angefasst.

Angemessen ??

Sag Du es mir.

Beim zweiten Mal? Hier wirds glaube ich beim ersten Mal gefordert.

Ich finde ein Berufsverbot im Sport auch schon nach dem ersten Vergehen angemessen und nämlich schlicht nur wegen dem Argument des Vorteils vom Doping, den man für immer hat. In der gedopten Zeit kann man härter trainieren und diesen Vorteil hast du für immer.

Ist wie bei einem Schönheitswettbewerb und dem Verbot von OPs. Lässt du dir die Nase richten wars das für dich, die Nase ist nun mal gerichtet und zurück geht nicht mehr. Es gibt Berufe, da wäre eine zweite Chance unfair gegenüber den anderen.

Ich bin sicher die haben die hoehere Entscheidung gelesen.

Deswegen haben wir ja auch die SOZIALE Reintegration in unseren Regeln: nach Ablauf der WADA Sperre duerfen sie ohne Zeitnahme, startend am Ende des Feldes, wieder dabei sein. Ein Doper ist kein Moerder. Sport hilft gerade Sportlern ueber Doping hinweg. Mich hat es beeindruckt wie ein italienisches Granfondo Team Ricco unter seine Fittiche genommen hat. Er durfte beim Training dabei sein und ging auch zu den granfondos mit, statt alleine daheim zu sein. Er war/ist suizidgefaehrdet.

Nicht zuletzt die erwiesenen Langzeitwirkungen vieler Dopingprodukte schliesst den Zugang zum Wettkampfsport fuer mich aber aus.

Der Ansatz ist gut. Auf der einen Seite zeigt er, dass man Doping nicht akzeptiert. Man sieht aber gleichzeitig den Menschen, der ja in vielen Fällen nur Opfer dieses ganzen Systems geworden ist.