Und was sagen dazu jetzt die, die das vorher so klar beantworten konnten? Scheint ja doch nicht so leicht zu sein.

http://www.trinews.at/index.asp?CID=2174
In der Revision hat der Veranstalter gewonnen.

Und was sagst du nun, nachdem Alteisen auch den Ausgang des Falles gepostet hat?

Hätte übrigends Leiti auch gleich machen können...

Jein - es ging hier nun mehr um die Höhe des Schadenersatzes. Das urspüngliche Startverbot wurde nicht mehr debattiert.

Wer war denn der Sponsor, der einem triathletisch eher kleinen Licht wie Swoboda 10 000 Euro zahlen wollte und das dann (angeblich wg. Startverbot) zurückgezogen hat?

(um in Deutschland in eine fünfstellige Größenordnung an Sponsorengeldern zu kommen, müsste man schon extrem gut sein)

Moin,

ich finde nicht. Mal zum Vergleich, wie man davon kommen kann, wenn man besoffen jemanden tot fährt oder (weil dude die Gesundheit erwähnte.) wenn man jemanden so zusammentritt, dass er mehrere Monate verletzt ist, um mal beim Sport zu bleiben. Dann gibt's ja auch noch die Radfahrer, die einen Zielsprint mit einem Freefight verwechseln...

Ich finde es auch ziemlich unglaubwürdig, mit dem Schutz der Gesundheit (der Doper), zu argumentieren, wenn man sich sonst hier mit den Bekundungen der Verachtung für sie zu übertreffen versucht.


Viele Grüße,

Christian

Au Mann, das sind ja absurde Vergleiche hier. Konkret trotzdem zum Thema Gesundheit, weil du das missverstanden hast: mir ist die Gesundheit von Profisportlern egal. Mir geht es um die Gesundheit des Nachwuchses, der die Stars imitiert.

soviel ich weiss hat einer seiner Sponsoren den Vorfall genutzt um generell den Vertrag zu kündigen. Ging nicht um den konkreten Lauf meiner Kenntnis nach. Deswegen doppelt absurd.