:Blumen:Ah Danke

Wäre ich der liebestolle Hengst, würde ich sowas wahrscheinlich als absurd zurückweisen. Erscheint mir aber zumindest nicht so unwahrscheinlich wie die allseits beliebten Dopingverdächtigungen.

Aber wie gut lässt sich das per optischer Ferndiagnose feststellen?

Und wenn es so wäre, wäre das sportrechtlich relevant?

Generell ist das Forum hier manchmal schwierig, wenn es um unterschiedliche Meinungen, Lebensentwürfe und ähnliches geht. Die Diskussionskultur könnte schon ein höheres Niveau haben. Man muss ja echt nicht jeden Thread verfolgen und wenn man etwas ganz doof findet, braucht man es denen, die es interessiert, nicht immer vermiesen...Ich lese sehr gerne hier über Chrissie mit und würde es sehr schade finden, wenn sich Lidl einschüchtern ließe, was er aber zum Glück nicht macht...

+1

Es ist doch immer wieder erstaunlich, wie viele mit drauf springen wenn der Erste anfängt ein unterirdisches Niveau mit Humor zu verwechseln.

Gruß

...:Huhu: @, tschorsch:
das von dir reklamierte "Niveau" hat der "Taktgeber" (Lidl) doch selbst eingeführt, bzw. erzeugt.
Wer reine und wirklich sachbezogen sportliche Information postet, wird auf diesem Niveau auch Antworten erhalten und entsprechend ernst genommen werden.

Wer aber dazu noch glaubt, jeden "quer sitzenden Furz" der Angehimmelten posten zu müssen, der wird halt für derart vogelwildes Geschmalze auch Antworten auf solchem "Niveau" erhalten. :Cheese:

Natürlich kann ein Jeder sich verewigen wie er möchte. Dem einen gefällt es, anderen missfällt es und wieder andere finden es peinlich oder belustigend.

Dies hier ist nicht Nordkorea und Lidl ist durchaus ein feiner Kerl, ...
aber er bemerkt seine Übertreibungen leider nicht. Anderen (und dies sind ja nicht nur zwei/drei...) fällt dies auf. Anderen eben nicht,...
so what?
:Huhu: Lebbe geht weider

Genau das adrenogenitale Syndrom meinte ich, denn das gibt es in unterschiedlich starken Ausprägungen (also es ist bei weitem nicht immer so deutlich zu sehen und eindeutig zu diagnostizieren, wie auf Wikipedia beschrieben).

Optische Ferndiagnose ist zugegeben ein Schuss ins Blaue, aber persönlich für mich glaube ich (ohne es beweisen zu können), dass die frappierende Überlegenheit Wellingtons gegenüber ihren Geschlechtsgenossinen weit eher durch genetische Auffälligkeiten (=Normabweichungen) erklärbar ist, als durch Doping oder gar andere Trainingsmethoden. Denn trainieren können die anderen auch. Und dopen erst recht.;)
Auf alle Fälle ist an Wellingtons Körperbau eigentlich nichts zu erkennen, was auf eine regelmäßige Öströgen-Ausschüttung hindeutet...

Sportrechtlich relevant sind AGS oder diverse andere Formen von Hermaphroditismus (mittlerweile) nicht (mehr), wie man im Fall von Caster Sermenya lernen konnte. Auch wer genetisch nur zu 60% Frau ist (und optisch noch weniger wie bei Semenya), darf bei den Frauen starten.

Angesichts Deiner fortgesetzten Respektlosigkeiten fällt es mir schwer, sachlich zu bleiben, aber ich versuche es vielleicht ein letztes mal:
I.d.R. mache ich hier auf Artikel u.ä. aufmerksam, die vermutlich von (zehn)tausenden Leuten gelesen und für mehr oder weniger interessant befunden werden. Wie kommst Du auf die absurde Idee, für die hiesigen User entscheiden zu können, dass es sich lediglich um "quer sitzende Fürze" handelt, für die man sich nicht zu interessieren hat?

Schreibst Du auch an alle Zeitungen und Online-Magazine, dass sie solche niveaulosen Artikel nicht zu bringen haben?

Du könntest auch Twitter bitten, Chrissies Account zu löschen, da dort über 32.000 Leute ihre Zeit damit verschwenden, ihren quer sitzenden Fürzen zu lauschen. Vor der Löschung solltest Du aber noch diese 32.000 direkt anschreiben und über die Sinnlosigkeit ihres Tuns aufklären.

Im Ernst:
Wir reden hier von der offensichtlich herausragendsten Triathletin aller Zeiten. Da darf man sich nicht für die Person interessieren?

Anscheinend kommst Du nicht damit klar, dass sich niemand mehr für Deine quer sitzenden Fürze interessiert. :Nee:

PS:
Gerade noch Dein 1. Posting hier gefunden: