| Trimichi |
15.12.2019 06:54 |
Zitat:
Zitat von Nole#01
(Beitrag 1499626)
Ich habe mir heuer als Einstieg den Nike Zoom Fly 3 gekauft um 100€. Der hat sich schon so ähnlich angefühlt, wie ich es von 4% erwarten würde. Ich bin damit gefühlt schneller gelaufen.
Den 4% bin ich noch nicht gelaufen, deshalb fehlt mir dazu der Vergleich.
|
Dito. Pi mal Daumen. Hat mich 100,90 EUR gekostet. Testläufe gemacht. Und einen Wk über 10k. Bringt nichts. Nun gut, habe den Shoe jetzt und glaube, dass er im Training ab und zu, bei TDLs auf Asphalt z.B. gelaufen werden kann. Im Gelände eher nicht, da überdämpft. Schotter ebenso. Allerdings leidet der Bodenkontakt und damit der Abdruck. Präzises Auftreten ist erschwert, Kurvenlaufen bei Turns erfordern einen größeren Radius, wenn man nicht aus dem Flow kommen will. Nach ein paar Kilometerchen ist der Psychoeffekt verpufft. Bleibt der schlechtere Abdruck. Also würde den tendenziell nicht nochmal kaufen.
Meiner ist in Camouflage (Winter, Muster Tiger), von daher passts noch, da ich ja wahrscheinlich nicht umhinkomme, auf dem Stützpunkt die neue Start- und Landebahn für Kampfis zu inspizieren. Nach meinem Urlaub bis irgendwann Mitte Februar. Und ob ich dann Lust habe auf das Radln dorthin, eher nicht. So bleibt unterm Strich eine Fehlinvestition zu verbuchen. Immerhin habe ich so um die 60,- EUR Rabatt bekommen. Evtl. laufe ich den OM damit, muss man die LDLs abwarten, was ab Km 20, 25 und 30 so passiert. Momentan glaube ich nicht, dass der Schuh gut ist für MRTs. Evtl. im Rahmen eines MRTs beim IM geeignet. Ist ja auch egal, Camouflage gefällt mir, und was der Schuh wiegt ist mir ziemlich egal, da ich eine analoge Wage verwende. Schätze so grob mal 265g bis 275g.
Der erste Wk über 10 KM war überwiegend auf Schotter, mal sehen was er beim nächsten Wk über 10 KM auf Asphalt bringt.
Estabban, ich würde Dir raten, kauf' Dir einen und teste ihn. Der 4,2% Schuh verbietet sich meiner Meinung nach. |
