Dude, bitte....das geht in meine Vorstellungswelt nicht rein. Triathleten sind oft sehr ichbezogene SPortler mit einer verzerrten Wahrnehmung der eigenen Leistungsfähigkeit. Aber auf RTF Niveau kann kein Mensch anfangen Zeug zu werfen. Nein, das geht nicht.

Warum gehst Du nicht einfach mal davon aus, dass die Details noch nicht veroeffentlicht werden konnten anstatt gleich aufzuheulen? Die Erfahrung zeigt uns doch mittlerweile wie das ablaeuft.

Ich wende diesen uebertriebenen Protektionismus lieber fuer saubere Sportler an.

Da waren offenbar noch einige andere eher so unterwegs, dass man den Test des betroffenen Kandidaten für ziemlich sinnlos hielt, weil viel zu weit hinten und vonwegen Geldverschwendung "hätte man wo einsetzen können wo es um was geht".

Wenn ich mir jetzt so anschaue, was da alles im Spiel war, war es vielleicht doch garnicht so doof da mal zuzugreifen.

Was sagen jetzt die dazu, die früher die entsprechenden Aussagen tätigten. War der Test immernoch überflüssig und Geldverschwendung? (das hier gewählte Zitat ist ja nur eins. Diese Auffassung vertraten ja auch noch einige andere)

Ich bin so einer. Ich verstehe es nicht. Es geht mir nicht in den Kopf. Das entbehrt in meiner Vorstellungskraft einer jeglichen Sinnhaftigkeit.

Der letzte Epo-Fall im deutschen Triathlon betraf vor drei oder vier Jahren auch einen "Middle-of-the-Pack"-Athleten. Ärgerlicherweise auch noch einen Kollegen, der vermutlich auch nur sein persönliches Ego mit einer durch Doping geringfügig verbeserten Leistung aufpinseln wollte.

Verstehst Du den Test nicht oder wie jemand in dieser Leistungsklasse dopen kann?

Vielleicht muss man sich da von persönlichen Vorstellungen frei machen. Mancher kann es sich für Platz 500 nicht vorstellen, ich kann mir nicht vorstellen wie man für eine AK Hawaiiquali irgendwas einwirft.

Also vorstellen kann ich mir, was da in den Köpfen vorgeht (nämlich ziemlich kranke Gedanken). Aber das unterscheidet sich in beiden Fällen nicht wirklich. Es geht in beiden Fällen um genau nix und weniger als die goldene Ananas. Ob nun die Quali einen Mehrwert gegenüber dem gewonnenen Duell gegen den Nachbarn hat ist höchstens eine Frage der persönlichen Prioritäten.

Davon ging ich auch in diesem Fall aus bzw war das ja zu vermuten. Aber vermuten heißt nicht wissen und ich halte es für unnötig menschen in der Öffentlichkeit zu diskreditieren ohne konkrete Tatsachen auf dem Tisch zu haben wie du das des öfteren machst.

Fragt sich für mich also was der bessere Weg ist. Verurteilen bevor alle Tatsachen auf dem Tisch liegen und evt riskieren jemand unschuldigen anzuschwärzen oder schweigen und abwarten bis Klarheit herrscht?!

Und übrigens, ich finde es Super das sie einen dreckigen Doper erwischt haben und bin zudem erfreut über seine vier Jahre Sperre, auch wenn ich mich für lebenslange Sperren ausspreche.
Aber das kannst du ja nicht wissen da ich meine Meinung zum Thema nicht bei jeder passenden oder unpassenden Gelegenheit herausposaune.

Urin ist Schnelltest. Nicht gerichtlich verwertbar. Nur ja nein bis zu einem cut off Wert.
Wenn Pinkeltest negativ besteht kein Anfangsverdacht mehr. Somit kein anlass für Blutprobe.
Somit kann nix nachgewiesen werden.
Wobei Schweißtests dem Geschäftsmodell den Boden entziehen werden.