Mal ein Beispiel, wodurch viele aufgestachelt werden:

Wie die „Bild“-Redaktion mit schmutzigen Tricks versucht, Christian Drosten zu zerlegen

Der Mann hat nichts Falsches gesagt oder getan, trotzdem wendet sich die Bild, die ihn zuvor in höchsten Tönen gelobt hatte mit Fake-News gegen ihn.

Auch werden kleinere (und teils nur scheinbare) Meinungsverschiedenheiten zwischen Virologen derart aufgebauscht, dass der Leser glaubt, man könnte, keinem von "den Vögeln" mehr glauben usw.

Nuhr (den auch Faris konsumiert und verlinkt) hilft reichlich mit und erzählt noch mehr Bullshit als zum Klima.

Bild liest und verlinkt Faris (der den Spiegel als unseriös kritisiert hat!) auch.

Viele hätten natürlich gerne eine einfache Lösung, weg mit den Masken, weg mit den Reisebeschränkungen usw. - wer wünscht sich das nicht.

Da es genug Spinner gibt, die ihnen genau das versprechen, weil ja alles Fake und harmlos ist, wird denen von manchen gerne geglaubt.

Ich kann aktuell nur sagen: Ich weiß nicht mehr, wovor ich mehr Angst habe- vor dem Virus oder vor den Menschen da draußen.

Ja, es treibt seltsame Blüten, das eine wie das andere

Wie ordnet man diese Demos ein (Berlin, München, Stuttgart)? gibt es das auch in anderen Länder in Europa?
Um was geht es?
(Witzigerweise wirken ja kleine Menschenansammlungen mit Abstandregeln viel größer.)

m.

Geht mir ähnlich. Die zunehmende Respektlosigkeit ist einfach zum speien...

Mehr Angst müssen wir vor den sogenannten Artgenossen haben. Die werden länger da sein...

Würde mich auch interessieren, gerade angesichts des im Vergleich zu allen Nachbarländern nur marginalen Lockdowns in Deutschland.

Ich hatte vor einigen Wochen eine internationale Presseschau gesehen, in der es v.a. um einen Vergleich der unterschiedlichen politischen Führung ging und da kam Merkel enorm gut weg mit ihrem unprätentiösen klar wissenschaftsorientierten Führungsstil in der Pandemie, während alle anderen Staatschefs wie Macron, Johnson, Conte Kriegsvokabular in ihren Covid-19-Ansprachen meinten bemühen zu müssen.
Trump lasse ich mal außen vor, denn neben dessen erratischen Krisenbemühungen ist es ziemlich einfach für jeden anderen Politiker gut auszusehen.

Ich mache mir ähnlich wie Lucy89 schon auch ein wenig Sorge, ob es gelingt, die augenblicklich niedrigen Infektzahlen flächendeckend erträglich niedrig zu halten, indem die Menschen mit den zurückgewonnenen Freiheiten verantwortungsbewusst umgehen, bzw. Ob es gelingt, sie hierfür auf Dauer zu montieren.

Ein möglicherweise ziemlich großer Teil der Menschen in Deutschland (damit meine ich jetzt nicht die Minderheit der bemitleidenswerten "Grundrechtdemonstrierer" und "Verschwörungstheoretiker") glaubt schon jetzt, dass "der Spuk vorbei" ist und das Leben ganz normal weiter gehen kann wie zuvor.

Ich glaube, es demonstriet jede Gruppe aus einem anderen Grund. Die Hooligans, weil ihre Fussballbühne fehlt, die Impfgegner gegen Impfungen, die Maskengegner gegen die Masken, Nationalisten gegen die Fremdherrschaft von Gates, die AFD, weil sie von Frustrierten profitieren will usf. Die Medien schaffen es schon, dass aus ursprünglich Hunderten Tausende werden. In Gera beteiligte sich sogar der FPD-Mann Kemmerich, der sich von der AFD zum Ministerpräsidenten liess, an der Seite der AFD.

Maskenpflicht
 

Gerade gefunden.

"Es gibt weder ein Gesetz noch eine Verordnung zum zwangs(er)tragen einer solchen Maske! Die „Corona-Auflagen“ haben für ca. 80 Millionen Bürger keine Rechtsgrundlage. Denn der Personenkreis gem. § 28 (1) IfSG ist klar zur restlichen Bevölkerung abgegrenzt. Da diese Grenzen jedoch massiv überschritten werden resp. die gesamte Bevölkerung vom Geltungsbereich des § 28 (1) IfSG erfasst wird, liegt insbesondere ein Verstoß gegen das Übermaßverbot vor.

Oder mit anderen Worten: Wenn Personen die Kriterien des § 28 (1) resp. die des § 2 Ziff. 4-7 IfSG erfüllen (Kranke, Krankheitsverdächtige, Ansteckungsverdächtige und Ausscheider), haben diese Personen insb. die Maßnahmen gem. 29 - 31 IfSG zu dulden. - Gesunde Personen (ca. 80 Millionen Menschen) sind hiervon nicht betroffen.

Es gilt das gesetzliche Kriterium des Feststellungserfordernisses gem. § 28 (1) IfSG. - Normadressaten der Maßnahmen insb. i.S.d. §§ 29 – 31 IfSG sind ausschließlich Kranke, Krankheitsverdächtige, Ansteckungsverdächtige oder Ausscheider deren Status als solche zweifelsfrei festgestellt resp. dokumentiert wurde. Das ist bei ca. 80 Millionen Menschen bin nicht der Fall."