Bei 1000 kneife ich, da fehlen mir die Eier fuer.

"Auch ohne Verurteilung, wenn ich trotzdem (wie bei Armstrong) ausreichend überzeugt bin."

Das muesste man genau definieren.

Arne's Vorschlag ist gut.

100 tun ja niemandem weh. Das lohnt nicht. 500?

Den Punkt mit meiner Überzeugung trotz Nicht-Verurteilung und Nicht-Geständnis sehe ich als kostenlose Zugabe. Genau definieren kann ich das nicht. Bin aber ein fairer Verlierer - hab schon mal gerne 500€ oder so gezahlt, obwohl der Wettpartner gar nicht mehr dran gedacht hat. Von mir aus kann Arne im Zweifelsfall Schiedsrichter spielen.

Arnes Vorschlag wäre nur zu meinem Vorteil. Dann hätte ich eben Ende 2016 schon leicht verspätetes Weihnachtsgeld. Soll mir also recht sein. :)

OK, das klingt nun schon deutlicher nach Absicht als wie nach Unwissenheit.

Jetzt möchten alle Relativierer doch gerne nochmal was zu dem Thema schreiben. :Blumen:

Höre ich da einen leicht auftrumpfenden Unterton heraus? Dazu besteht meines Erachtens kein Anlass. Mit geändertem Wissensstand ändert sich auch die Bewertung des Falls. Dennoch halte ich bei einem Agegrouper etwas Vorsicht für angebracht, wenn er mit Substanzen positiv getestet wird, die sich möglicherweise auf eine normale medizinische Behandlung zurückführen lassen. Da sehe ich schon einen Unterschied zu den beiden durch mich veröffentlichen Agegroupern, wo es um Anabolika bzw. Epo ging.

Die Meldung auf trinews handelt übrigens mit Wahrscheinlichkeiten, nicht mit gesicherten Fakten. Es liegt jetzt am Athleten, die Sache aufzuklären, falls sich da etwas aufklären lässt. Die Veröffentlichung des Namens des Athleten fand ich zunächst fragwürdig, das Nachfassen durch trinews gut.

(Dass man den Dopingkontrolleuren gezielt Agegrouper für einen Test vorschlagen kann, finde ich interessant, falls sich diese Möglichkeit bestätigt. Ich hätte da auch einen Kandidaten parat...)

Grüße,
Arne

Irgenwie interessant, ja. Zugegeben hätte ich auch so einige Kandidaten. Trotzdem erinnert mich das ganze an Hexenjagt. In Zukunft wird dann einfach jeder der einem nicht passt bei der NADA angeschwärzt.

Wie ich schon mehrfach gesagt habe sind die Auswirkungen einer solchen Anschuldigung auch außerhalb der Sports nicht zu unterschätzen, daher sollte auch dem entsprechend vorsichtig damit umgegangen werden.

Wenn die Personen jeweils tatsächlich positiv sind, dann ist doch alles in Ordnung.

Hab mal den Knackpunkt markiert.

Nächstes Problem ist das dann auf einmal sehr viel Anschuldigungen bei der NADA gemeldet werden, wenn sollen sie dann wirklich testen?

Interessant wär wie es wirklich zu diesen Test gekommen ist?!