Lies bitte den Bezug meines Kommentars genau Triasven. Ich antwortete nur auf Flylive, der eine diesbezügliche Frage stellte, zum Umgang mit Personen, die möglicherweise aus psychischen Gründen für andere gefährlich sind. Für alle, die mir reflexhaft gerne etwas unterstellen, fügte ich extra noch hinzu:

"Das Spektrum der möglichen Motive ist sehr breit, nichts genaues weiss die Öffentlichkeit bis jetzt." also auch was Trimichi schreibt, kann sein.
(und ich gehöre zur Öffentlichkeit. :Lachen2: )

Naja, wenn ein habilitierter Rechtswissenschaftler statistisch belegbar darlegt, dass die Täter in der überwiegenden Mehrheit Männer sind....
Wie oft ließt man von Täterinnen bei schweren Kapitalverbrechen?
Weiter in seinem Thread führt der Rechtswissenschaftler ja auch aus

... dann weisen wir jetzt alle Männer aus ... :)

So ein Käse :

... hat im Übrigen nichts mit Wissenschaft oder Statistik zu tun.

Wat soll's ... jedem sein Feindbild ... :Lachen2:

Dein Post 3107 wurde kommentarlos eingestellt. (Ausser das du darauf verweist, dass es eintragisches Ereignis war)

Mit Post 3172 warst du der erste, der eine psychische Störung zur Diskussion anbietest.

Eine psychische Störung bietet sich auch beim Lichtenberger Fall an. Dort hast du diese Diskussionsgrundlage jedoch nicht angestossen.

Und mich interessierte lediglich deine unterschiedliche Herangehensweise.

Das möchte ich hier nicht wiederholen. Nachdem ich eigentlich dachte meine Facebook Seite wäre frei von den schlimmsten Deppen musste ich zwei Jugendbekanntschaften entfreunden um nicht aufs Display zu kotzen.

Krass, das hatte ich schon wieder komplett vergessen obwohl ich hier davon gelesen hatte.

Das ist natürlich nicht auszuschließen. Wobei das halt echt die schlimmste Erklärung wäre, denn das würde den rechten ja wirklich komplett in die Hände spielen.

Deine restlichen Fragen kann ich als Linkswähler nicht beantworten. Keine Ahnung wie die AfD oder ihre Anhänger sich das wünscht. Wären heute Wahlen könnte man mit "weniger Menschenrechte für farbige Menschen" wahrscheinlich wirklich Stimmen fangen.

Um was gehts? haste mal einen Link dazu?

In Starnberg - ich gebs mal in eigenen Worten wieder bevor ich "google" und den link einhänge - haben hundert Jugendliche eine Polizeiwache stürmen wollen. Die Polizisten blieben innerhalb des Gebäudes und unternahmen zunächst nichts, so die Meldung im Radio, bis sich die Jugendlichen beruhigt hatten.

Hier der weitaus korrekte Bericht auch als Podcast. Dauert crica 2 min und berichtet über das Geschehen.

München TV:
https://www.muenchen.tv/mediathek/vi...ache-stuermen/

Eben. Kommentarloser Link auf eine Tagesspiegel Nachricht (gilt als liberale Zeitung), ohne jegliche Beurteilung des Falles meinerseits.

Und daher nochmals die Frage: warum beurteilst du den Frankfurter Fall mit dem ersten Impuls der möglichen psychischen Störung eines Einzeltäters, während du kommentarlos den Lichtenberger Fall im Rechtsruck - Faden einstellst. Zu dem du im Übrigen in der nachfolgenden Diskussion ausschliesslich (durch gezieltes Fragen) den Bezug zu rassistischen und rechtsgerichteten Taten anderer Fälle herstellst.

Ja mei, die Kreisstadt Starnberg und ihr Gymnasium waren schon immer soziale Brennpunkte.
Orientierungslose Jugendliche ohne Förderung und ohne Perspektiven im Hinblick auf sozialen oder ökonomischen Aufstieg...es war nur eine Frage der Zeit. ;)

Gruß
N. :Huhu:

"Was in den Tätern wirklich vorging, wird unter Umständen in beiden Fällen schwer zuklären sein, psychologisch, psychiatrisch gesehen, insofern "eignen" sich die Verbrechen für alle möglichen Interpretationen von Fachleuten (psychisch krank wie psychotischer Schub, psychopathologisch etc.) bis hin zu rassistischen, völkischen Kommentaren, weil man ja nach Erklärungen für solche Verbrechen sucht."

Ich glaube, man kann die beiden Verbrechen mit dem Vor-Den-Zug-Stossen nicht mit einer unterlassenen Hilfeleistung für eine Hochschwangere, so schlimm das auch ist, vergleichen. Und weil die beiden Verbrechen so grosse Wellen in der Öffentlichkeit schlagen, schrieb ich eher kritisch gemeint, was jetzt alles Mögliche von anderen in den Fall hineininterpretiert werden wird, und das möglicherweise bis zum Gerichtsurteil, weil man die wirklichen Gründe eventuell gar nicht herausfindet. Ohne übrigens selber eine Interpretation / Spekulation zum Fall abgegeben zu haben, wie Du mir beharrlich unterstellst.

Ich unterstelle dir, dass beim Lichtenberger Fall dein erster subjektiver Impuls derjenige eines rechtsgerichteten/rassistischen Tatmotivs war. Mit der Einstellung im Rechtsruckfaden wolltest du diesen impuls kundtun und die Diskussion in die entsprechende Richtung lenken.

Demgegenüber hast du beim Frankfurter Fall umgehend (zum Einen aus Sorge vor Ausschlachtung rechter Medien und zum Anderen auf Grund deines linksgerichteten/liberalen Denkens) eine pragmatische, objektive Diskussion angestossen.

Mir gefällt deine Herangehensweise beim 2. Fall wesentlich besser, gerade unter dem Aspekt, dass ich dir zutraue (trotz deiner politischen Ausrichtung) objektiv, vorurteilsfrei und kritisch den "rechten Rand" zu beurteilen.

Das man solche Taten nicht gänzlich vermeiden kann, ist gesichert. Grundsätzlich geht es mir aber um eine bessere Vorsorge !
Ob das nun Notwehr, ein Racheakt, ein rassistischer Anschlag, ein Terroranschlag oder ein schlechter Scherz war - zu allen Motiven gehört beim Täter eine psychische Störung. Das mag man in Fachkreisen anders benennen - ich sehe das so.

Die Bahn könnte sich am Beispiel Flughafen mal ein Beispiel nehmen ! Da geht es situierter und geordneter zu. Wehe dem, da läuft ein Heini auf dem Rollfeld umher - da ist gleich mal Alarm.
Es bräuchte also auch bauliche Veränderungen am Bahnsteig oder deutlich mehr Sicherheitspersonal - eine kontrollierte Absperrung die man erst nach Freigabe durch Bahnhofspersonal überwinden (durchgehen) kann. Erst dann wenn der Zug im Bahnhof steht, wäre eine einfache erste Maßnahme!

An jedem Kinderkarussell sind Absperrungen zu Gefahrenzonen ! Wenn ich am Kleinstadtbahnhof stehe, rauscht der ICE mit 200 km/h durch den Bahnhof und die Passagiere stehen zum Teil 50 cm daneben - eigentlich Unglaublich !

Stimmt. So vieles "Gefährliche" funktioniert erstaunlicherweise mit sehr wenig Störungen und Todesfällen beim Bahnverkehr. Z.B. fahren die Züge auch ohne Absperrungen durch die Lande mit frei zugänglichen Gleisen.

Solche Ideen wie Deine werden wegen dieses traurigen Anlasses jetzt ja auch vorgeschlagen und diskutiert. Die Umsetzung erfordert Veränderungen neben den Bahnsteigen wie Du schreibst zusätzlich auch an den gesamten Bahnhöfen (mehr Platzbedarf ausserhalb der Bahnsteige) sowie längere Fahrzeiten, weil sich das Ein-/Aussteigen verlängern würde. Oft erreicht man ja den Bahnsteig erst nach einer längeren Brücken-/Tunnelquerung mehrerer Gleise.

Es kommen dann noch die S-/U-Bahnen dazu, wo während der Rush-Hour Menschenmengen auf dem Bahnsteig am Gleis warten, und wo leider in der Vergangenheit auch schon Personen ins Gleisbett vor Züge gestossen wurden.

OMG. Die nächsten Retter des toitschen Volkes und seiner Heimat....

....Erklärtes Ziel der Gruppierung sei das "Wiedererstarken eines freien Vaterlandes" nach dem "germanischen Sittengesetz". Dafür will die Gruppe offenbar auch mit Gewalt kämpfen...

Gruß
N. :Huhu:

Offenbar befand sich der Täter vom Frankfurter Bahnhof seit einigen Monaten in psychiatrischer Behandlung, schloss seine Familie und die Nachbarin ein paar Tage vor dem Mord in Frankfurt mit Gewalt und Messerdrohung zuhause ein und befand sich in einer Verfassung, wie ihn seine Angehörigen davor nicht erlebt hatten.

frankfurt-am-main-attacke-am-bahnhof-was-wir-ueber-den-tatverdaechtigen-wissen

Unter in der Schweiz geduldeten Menschen mit psychischen Störungen leidet Deutschland schon länger. Traurige Berühmtheit erlangte eine, mit einer homosexuellen Frau mit asiatischer Abstammung in der Schweiz lebende und dort geduldete Deutsche, sich sich im Mai 2018 Zugang zum Podium des Bundestages verschaffte und von dort Hass und Lügen verbreitete: “Burkas, Kopftuchmädchen und alimentierte Messermänner"

Es wird Zeit, dass die Schweizer ihren Laden in den Griff bekommen. ;)
Oder soll die Wolfsbrigade den Schweizern zur Hilfe kommen?

Gruß
N. :Huhu:

Gute Frage, normalerweise funktioniert in der Schweiz die MS (Militärische Sicherheit) ganz gut. Und von so einem möchte man keine Watschen bekommen. Auch nicht die Wolfsbrigadisten. Offensichtlich stimmt was die Schweizer Behörden verlauten haben lassen, nämlich, dass man den Mann nicht auf dem Schirm gehabt habe. Oder irgendwer, ein entfernter Verwandter der Brigadisten womöglich, hat in der Schweiz ein Auge zugedrückt als er, der Täter, die Grenze nach Deutschland überquerte? ;) Der Täter kann ja auch über die grüne Grenze nach Deutschland gekommen sein, nur mal so zum Beispiel.

Wie, wir wissen es nicht, noch nicht. Die Ermittlungen stehen erst am Anfang, wurde gestern auch gesagt.

Wieso "grüne Grenze"? -> Schengen-Abkommen.

Wenn man sich die ganze Rede anhört liegt sie so weit daneben nicht. Ist halt Geschmackssache wie das geäußert wird.

Wie kann sowas Geschmacksache sein?
Wenn ich sage in Afrika leben viele ne*** ist das „soweit daneben nicht“ aber eben auch einfach rassistisch und eben nicht geschmackssache

Geschmackssache?
Wessen Geschmack? Der Geschmack von merkbefreiten Hohlbirnen?

Wenn es so einfach wäre ricofino...
Kommt Dir nicht die Idee, dass da mehr als nur ein bestimmter "Geschmack" getroffen werden soll?
Falls nein, bist Du diesbezüglich ziemlich einsam:

„Ein Versuch, die Grenze des Sagbaren zu verschieben“

Wie die AfD die Grenze des Sagbaren verschiebt

Die Grenze des Sagbaren

Rechtspopulistische Lexik und die Grenzen des Sagbaren

...

Gruß
N. :Huhu:

Ich habe nicht behauptet das die Lyrik der Rede mein Geschmack ist. Was aber nicht mein Geschmack ist sind die lauten Töne der Zuhörerreihen.
Zwischenrufe mag keiner gerne wenn er/ sie da oben steht. So was zieht das Diskussionsniveau noch weiter nach unten, wenn es überhaupt noch eines zwischen den Parteien gibt.

Niemand hat behauptet, dass es dein Geschmack ist.

Und zu den Zwischenrufen: Ursache -> Wirkung
Erst provokativ einen raushauen und sich dann über die Empörung empören? :Lachanfall:

Ich dachte, dass über "basics" aus dem AfD-Reden-Baukasten in diesem Forum nicht mehr diskutiert werden müsste. Scheinbar habe ich mich geirrt. :(

Gruß
N. :Huhu:

Du hast die Rede ins Spiel gebracht.

Demokratie heißt sich mit allen Meinungen auseinanderzusetzen. Weshalb hier eine Partei nicht betrachtet werden soll verstehe ich nicht.
Vielleicht können wir noch die Grünen und die Linken weg lassen, okay die SPD noch. Und die anderen taugen auch nichts.

Okay, alle taugen nichts, dann sollte mal über alle geredet werden warum das so ist.

Aber im Ernst. Ich persönlich habe mich immer für Politik interessiert. Seit 2 Jahren hat das fast komplett abgenommen. Mittlerweile schalte ich um wenn deutsche und EU Politik in den Nachrichten thematisiert wird. Juckt mich einfach nicht mehr weil komplett Politikverdrossen.

Was hat dich denn so verdrossen gemacht?
Demokratie heißt sich mit allen Meinungen Auseinandersetzen - dazu gehört eben auch dass diese Meinung ein Echo vertragen muss.
So oft ist es doch so dass pegida, afd damit kommen „das wird man doch noch sagen dürfen“ - ja ihr dürft alles sagen, nur eben nicht unwidersprochen

Und "Kopftuchmädchen" und "alimentierte Messermänner" sind in deinen Augen eine Meinung?

Und deine Politikverdrossenheit wird welchen Einfluß auf die Änderung von den Zuständen haben, mit denen Du nicht zufrieden bist?

Gruß
N. :Huhu:

Stimmt. Der Täter könnte locker vom Hocker über die Grenze bei Höchst getingelt sein. Weil er ja wusste das er vor der Polizei flieht und beim Zoll ganz sicher nicht zur Fahndung ausgeschrieben war und damit die Grenzer auch gar kein Auge auf ihn haben konnten? Deswegen grüne Grenze? Mit dem Zugfahren kennst Du Dich besser aus.:Blumen:

Landtagswahl Brandenburg: AFD zu Einwanderung, Asyl, Abschiebung
 

Die Vorstellungen der AFD Brandenburg zu Einwanderung, Asyl, Abschiebung beinhalten folgendes:

• keine Einwanderung in Sozialsysteme durch Asylantragsteller. Zur Not ausländische Fachkräfte mit gezielter Selektion, sollten deutsche Arbeitskräfte fehlen
• Umfassende und ständige Grenzkontrollen sowie Sicherungen an der Grenze zu Polen
• Einzug des gesamten Besitzes der Asylbewerber incl. Handy an der Grenze. kriminaltechnische Auswertung der Handy´s, auch inbezug auf Fluchtwege, -helfer.
• Bezahlung aller Aufenthaltskosten durch die Asylantragsteller durch das eingezogene Eigentum
• Das eingezogene Eigentum der Asylbewerber soll bei der Abschiebung abzüglich der Aufenthaltskosten wieder ausgehändigt werden
• Ausschliesslich Sachleistungen für alle Asylbewerber
• Schnelle Abschiebung bei Ablehnung oder nach Wegfall des Fluchtgrundes
• zentralisierte Unterbringung der Asylantragstellern an wenigen Orten, keine Verteilung der Asylanten in regionale Unterkünfte gegen den Willen der Bevölkerung
• Forderung nach vollständiger Assimilation aller Migranten, Ablehnung paralleler Kulturen

Kurze Bewertung:
Für mich widersprechen die aufgezählten Vorstellungen jeglichem humanen Umgang mit Flüchtlingen. Diese würden insofern schlechter wie Häftlinge behandelt, weil die AFD an der Grenze ihr gesamtes Eigentum einziehen lassen will. Ziel: Maximale Abschreckung. Die ständigen Grenzkontrollen widersprechen dem Schengen Abkommen und behindern den nahen Grenzverkehr. Unter welchen Voraussetzungen anerkannte Flüchtlinge in DE einen Daueraufenthalt bekommen sollen, äussert sich das Programm nicht, nur implizit bzw. pauschalisierend im Vorwort: in keinem Fall. Es gibt im Programm auch keinerlei Bezug zur Genfer Flüchtlingskonvention und zum Asyl-Artikel im Grundgesetz, weil die Forderungen diesen widersprechen. Insgesamt verfehlt die Asylpolitik der AFD eindeutig die eigene Messlatte, welche sie wörtlich selbst an alle Migranten stellt, sich an die christlich-abendländischen Wertvorstellungen zu assimilieren. Mein Vorschlag wäre, selbst mit der Assimilation an die Worte von Jesus Christus zu beginnen ("Was ihr dem Geringsten meiner Brüder getan habt, das habt ihr mir getan, denn ich war hungrig, und ihr habt mich gespeist, ich war durstig, und ihr habt mich getränkt, ich war Fremdling, und ihr habt mich beherbergt, ich war nackt, und ihr habt mich bekleidet, ich war krank, und ihr habt mich gepflegt, ich war im Gefängnis, und ihr habt mich besucht.“) und des Humanismus.

Ps.
Der nachfolgende Satz im Programm (S. 57, letzter Abs.) erscheint mir übrigens schlicht in der Sache falsch:
"Abgelehnte Asylberechtigte müssen in ihr Herkunftsland zurückkehren, sobald ge-währleistet ist, dass sie dort nicht mehr flächendeckend verfolgt werden."
Tatsächlich besitzen die Asylbewerber, unterliegen sie im Heimatland einer Verfolgung, jeweils einen subsidiären Schutz als Flüchtling in DE auf Zeit, solange im Heimatland der anerkannte Asylgrund fortbesteht, d.h. es handelt sich dabei um keine abgelehnten Asylberechtigte bzw. abgelehnten Asylanträge, sondern jeweils um Flüchtlinge mit anerkanntem Asyl.

Dumm, dümmer, AfD in Brandenburg
 

• Zum Himmel schreiende Blödheit der Verfasser und Befürworter dieses Programm.
• Erschreckend viel Unwissen und fehlende Scham dieses Unwissen in einem "Landtagswahlprogramm" für jedermann sichtbar zu machen.

Ähm... das für ihre Forderungen Bundesgesetze und internationale (UN)-Vereinbarungen geändert und gekündigt werden müssten...das kommt den brandenburgischen AfD-Hohlbirnen nicht in den Sinn? :Lachanfall:

Hier noch eine Szene aus der Lokalität in der das AFD-Wahlprogramm vermutlich entstanden ist. :Cheese:
https://www.youtube.com/watch?v=8WTNV3Z_E64

Gruß
N. :Huhu:

Leider handelt es sich in meinen Augen um keine "Dummheit" - aber wir haben das ja neulich ausführlich diskutiert -, sondern um eine gezielte politische Strategie, die auf die kurzfristigen, egoistischen Interessen und Vorurteile der Wähler abzielt, um wählerstärkste Partei zu werden. Die Pogrammverfasser kennen die abgeschlossenen, internationalen Verträge exakt.

Das sehe ich genauso !
Jedoch habe ich nicht den Eindruck, das man über Schutzsuchende (Verfolgte, Kriegsflüchtlinge.....) schreibt, sondern direkt darauf abzielt, das sowieso nur Ausländer nach D kämen, die unser Sozialsystem belasten und sich ein besseres Leben auf des Deutschen Kosten, wünschen. Um die Enttäuschung kontrollieren zu können, setzt man die Ankömmlinge am besten in zentralisierte Lager, um sie von dort "griffbereit" abschieben zu können.
Lässt man den eigenen Blick also bei dem AfD Programm, dann trifft dieses den Zuspruch einiger (vieler) Bürger.

Das man mit Maßnahmen wirbt, die gar nicht direkt umzusetzen sind, zeigt allerdings das man bei der AfD auch auf "weniger Eu-Richtlinien und mehr Deutsche Interessen" zusteuern will. Die Vorbilder finden sich gerade sehr verstärkt in der EU und aus vielen Ländern kann man die Abkehr aus der EU feststellen. Lediglich die wirtschaftlichen Interessen der Länder hält die Gemeinschaft noch aufrecht.

Ist man sich bei der AfD denn auch über die Konsequenzen im Klaren? :Cheese:

In Brandenburg, da geht was!
Viele Tausend Projekte und Unternehmen profitieren hier von der Förderung durch die EU. Die Mittel aus den EU-Fonds EFRE, ELER und ESF werden direkt im Land investiert. In der laufenden Förderperiode (2014-2020) sind das rund zwei Milliarden Euro.

Interessiert vermutlich niemanden, so lange der Syrer mit Nike-Schuhen durch Cottbus, Pritzwalk, Neuruppin läuft... Dieser Schuft!

Gruß
N. :Huhu:

Die Frage ist, ob der Bürger in Brandenburg die EU-Hilfen am eigenen Leib erfährt und weiß, woher Er die Hilfe oder Unterstützung bekam ! Ich gehe davon aus, das es mehr Arbeitnehmer als Chefs mit Firma gibt und so nur indirekte Hilfen beim Arbeiter ankommen, während die wenigen Chefs die EU-Spritzen wahrscheinlich besser zu spüren bekommen.

Nur mal so: Deutschland als stärkster Einzahler in die EU .......

....ein Argument das man zunächst mal entkräften muss, um Vorteile wegen 350 Mio im Jahr zu sehen.


P.S. Die 2 Milliarden könnte man ähnlich sehen, wie den Lohnsteuerjahresausgleich. Erstmal viel einbezahlen und dann ein bisschen wieder zurück bekommen.

Muss man die Mittel, die Brandenburg aus dem Länderfinanzausgleich enthält dann auch entkräften? :Gruebeln:

Ein Frage ist dann auch, auf was der Brandenburger AfD-Wähler verzichten muß wenn in seinem Heimatort eine Flüchtingsunterkunft steht. :) Auf seine beschränkten Vorstellungen einer "heilen Welt"?

Gruß
N. :Huhu:

Wieso soll das nicht umsetzbar sein? Gesetze wären doch regelmäßig geändert und die AfD sagt ja, dass die letzten 50(?) Jahre nur Idioten an der Macht waren, sie alles besser können und wissen.
Das sie dazu eben auch Gesetze ändern müssen um das Elend wieder zu richten wenn sie bald endlich an der Macht sind ist doch völlig klar.

Ist das bei Forderungen der Grünen oder Linken nicht genauso? Ich könnte mir vorstellen, dass auch diese Parteien krasse Gesetzesänderungen anstreben würden, wenn sie in der Position dazu wären. Irgendwie wird bei der AfD immer so getan als wäre Gesetze ändern grundsätzlich was schlimmes. (Kein Whataboutism, ehrliches Interesse :Blumen:)


Zu den Forderungen: Das wäre eine gute Möglichkeit, die Schmarozer und Wirtschaftsflüchtlinge abzuschrecken. Klar.
Ich finde das menschlich aber auch so daneben das ich mir langsam schwer tue Menschen noch als gleichwertige soziale Wesen zu sehen, die ihr Kreuz für so eine Scheiße setzen!
Für wie toll muss man sich selbst halten und wie wenig Respekt muss man vor anderen Menschen haben um das zu wollen? Wirklich schlimm das die damit wirklich Stimmen fangen werden! :(

Das stimmt, das Wahlprogramm erweckt den Eindruck, als ob alle Asylbewerber nur nach DE einreisen wollen, um die sozialen Hilfen zu kassieren.

:cool:
die Gefahr geht von streng gläubigen Muslimen/Islamisten aus, welche sich streng an die Befehle und Prognosen halten, welche im Koran stehen,...
dass [B]Christen, Andersgläubige und Ungläubige vernichtet werden müssen und der Islam über den staatlichen Regierungen die Weltherrschaft erlangen muss[/b]
und falls das nicht befolgt wird, drohen schlimme Strafen für Muslime wie Hölle statt Paradies. Und das Streben ins Paradies zu kommen ist Lebensinhalt.
Je mehr Christen, Andersgläubige und Ungläubige vernichtet oder bekehrt werden, um so mehr Pluspunkte vor Allah und Paradies.

Leider wissen die meisten Deutschen nicht, was im Koran steht.
Meiner Meinung nach sollte der Islam verboten werden, da er sowieso wider der deutschen Verfassung und dem Grundgesetz ist.