Das haben hier schon mehrere gesagt. Warum eigentlich? Die viel beschworene Vergleichbarkeit ist doch in beiden Fällen ich gegeben?

Ich finde es in Ordnung, wenn man die Streckenlänge genau festlegen möchte und auf deren Verbindlichkeit besteht.
Konsequenterweise müsste man diese Diskussion dann aber nicht nur bei der Streckenlänge führen, sondern auch die anderen gesamtzeitbestimmenden Parameter klar definieren:
Neo ja/nein, Massenstart/Rolling start, Bodenbeschaffenheit, Höhenmeter, Streckenführung (viele/wenige Wendepunkte), Temperatur(!), Abstände der Verpflegungsstationen, etc.
Jede/r, der Zeiten im Triathlon einordnen kann (und weiß, dass Schießen keine der 3 Disziplinen ist), weiß, dass die Rennen und die Bedingungen so unterschiedlich sind, dass es keine Vergleichbarkeit von Zeiten gibt.
Mir ist eine um 10% zu kurz oder zu lange Strecke sehr viel lieber als eine Strecke, bei der krampfhaft irgendwelche Wendepunkte eingebaut werden, nur damit man auf eine exakte Distanz kommt.
Bei der Superleague oder der WTCS vergleicht doch auch keiner die Zeiten, sondern es geht um die Platzierungen..

Wie war das gleich nochmal beim IM Thun? Schwimmen 3km aus „technischen Gründen“. Das grenzt ja schon an ne andere Sportart :Lachen2: :Cheese:

Unsinn, schau doch z.B. zum Marathon.

Ich finde:
die Strecken sollte möglichst genau sein. Beim Schwimmen und Laufen ist das auch machbar. Mit der Radstrecke ist es schwieriger. 170km halte ich aber für ausserhalb der Toleranz.

Da bist du falsch informiert. Gerade beim Marathon macht world athletics für die weltrekord-fähigen Kurse Vorgaben zur Bodenbeschaffenheit, Höhenmetern/Gefälle, Abstand der Verpflegungsstationen, Abstand zw Start und Ziel (wegen Windeinfluss), etc.

Ich bin ziemlich sicher, dass niemand hier im Forum häufiger aus Leichtathletik-Regelwerken zitiert hat. Ausserdem dürfte wohl jeder Marathoninteressierte spätestens seit Geoffrey Mutai's Lauf 2011 wissen, warum Zeiten in Boston nicht als Rekord gelten.
Hier im Thread geht es (lt. Überschrift) um die Ironmandistanz. Roth ist zwar kein Ironman (mehr), aber wenn man den ganzen Messungen von Startern glauben schenken darf, dann haben sie es nichtmal geschafft, die Streckenlänge der verkürzten Radstrecke halbwegs korrekt anzugeben. Wenn Roth über Jahre sehr sparsam mit der Streckenlänge ist und sie dann nicht korrekt beziffert, dann kann wohl schon Absicht unterstellen.

----------------

Als Starter hätte ich mich sehr über die 3k geärgert.

Ich bin ja auch gern Krümelkacker, aber außer für 2 oder 3 Hanseln bei der ITU ist für jeden eine LD 3.86, 180.2, 42.195 (mit ggf. Minimalen Abweichungen bei den Kommastellen).

Super-Knappenmann z.B. ist ne super Veranstaltung, aber man könnte z.B. den Wendepunkt an der Wechselzone problemlos ein paar Meter weiter südlich schieben um die Strecke besser einzuhalten-pimpf